Griepprik helpt niet tegen huidig virus door verkeerde keuze cocktailprik (ad.nl)

@298

"praktijk ervaringen kan je geen bronmeldingen doen want die hebben privacy"

bullshit.
Statistieken over ziektes (en een hele hoop andere persoonlijke zaken) kunnen gewoon gemaakt worden zonder ook maar iemands privacy te schenden.
Daarnaast: zelfs wanneer Robin meer details over zijn vermeende bijwerking zou vertellen is het nog steeds geen schending van privacy omdat hij hier anoniem is.

En tenslotte: wanneer Robin ZELF met een privé verhaal komt dan is dat zijn eigen keus. Maar dat wil niet zeggen dat men hem maar op zijn woord moet geloven. Zeker niet omdat de ervaring leert dat zijn beweringen meestal niet overlopen van betrouwbaarheid.

@301 Dus mensen die het over hun kanker hebben hier nieuws koerier dan moeten wij het wel serieus nemen zonder dat ze met bewijs komen dat ze het hebben, echter de ander omdat jouw het bericht niet aanstaat moet wel met bewijs komen lijkt mij een gevalletje met 2 maten meten was mij hier al vaker opgevallen dat dit regelmatig voor komt.

En er is zeker privacy bij praktijk gevallen of je dat nou leuk vindt of niet het bestaat gewoon.

@301 En nog wat Endandit, waar is het bewijs hoeveel doden er voorkomen worden bij griep door het griepvaccin? Als je dan toch over bewijs hebt zou ik die graag willen zien en geen mitsen en maren zou kunnen en misschien. Een gedegen onderzoek hoeveel griep doden worden er voorkomen door griepvaccin.

@302

"Dus mensen die het over hun kanker hebben hier nieuws koerier dan moeten wij het wel serieus nemen zonder dat ze met bewijs komen dat ze het hebben ..."

Doe eens iets aan je begrijpend lezen wil je?
Voor de zoveelste keer geef je aan dat je niets, maar dan ook niets begrijpt van wat ik in @301 zeg.

@303
"En nog wat Endandit, waar is het bewijs hoeveel doden er voorkomen worden bij griep door het griepvaccin?"

Acggut ga je de doelpalen weer verzetten?
Nog maar een keer: in het jaar waarin één bepaalde griep niet n het vaccin zat zijn meer dan 6.000 mensen meer gestorven dan in jaren waarin de griepprik wel tegen alle voorkomende varianten beschermde.
En je bent me nog steeds het antwoord schuldig op de vraag hoeveel doden er voorkomen worden voor het verplicht stellen van autogordels.

Wat vreemd. Er stond een uur terug een kritisch artikel over de farmaceutische industrie en die is nu verwijderd?

@305 Nieuwskoerier zit dus ook al in de tas van Big Farma .

@306

Big Farma heeft alle media in de pocket, maar dat lijkt me nu niet aan de orde.

Joepiedepoepie!!! Ik heb nog eerder een prijs gewonnen dan Bluth. Mijn voorspelling in @27 :
[ @26
Het wachten is dan ook -voor minstens de 25e keer- op o.a.:
"Waar zijn de cijfers dan van hoeveel griepdoden er door vaccin voorkomen worden, ik kan ze niet vinden en niemand hier heeft ze ooit gegeven alleen mitsen en maren misschien zou kunnen." ]

Het duurde nog lang deze keer, maar daar istie dan in @303

@307 Ow, ik dacht dat dat John de Mol was ... of staat die weer op de loonlijst van Farma?

@305

Heb ik ook gezien. Vermoedelijk verwijderd omdat de aanhef bij dat artikel niet een samenvatting van het artikel was, maar een eigen interpretatie van de plaatser. Dat schijnt tegen de regels te zijn.

Oeps sorry .... zit ik hier weer dwars door een leuk complotje heen te baggeren. Zo jammer

Zal het niet meer doen.

@310

Dus heeft Wilmama met haar gejank haar zin gekregen…..

Ik probeerde het te herplaatsen, maar de url blijft in gebruik.

@311
Het is gewoon de webcare van big evel pharma, die direct de redactie onder druk heeft gezet. Nieuwskoerier wordt wereldwijd gevolgd, hier zitten de grote denkers.

@298
Dus jij wilt beweren dat al jouw commentaren gebaseerd zijn op praktijkervaringen?
Goh, typisch hoor, even googelen op de meeste van jouw comments en dan met name die waarbij enige "kennis" aanwezig lijkt te zijn (not) laat een heel ander resultaat zien.
Toch wel handig dat Google.

@305
Zal wel de een of andere dubieuze site geweest zijn.

@314
https://www.skepsis.nl/blog/

Ja, erg dubieus….ze zijn namelijk sceptisch!

@312 "Dus"? Je trekt wel heel makkelijk conclusies.

En proberen te herplaatsen lijkt me zinloos tijdverdrijf, want het zal dan net zo snel opnieuw verwijderd worden, vermoed ik.

@314 @316

Denk dat het echt ging om de persoonlijke interpretatie van de plaatser bij dat artikel in de koptekst.
Ik heb begrepen dat dat tegen de regels is en dat je die eigen interpretatie dan maar in een reactie moet plaatsen.

@315
Prima site niks mis mee

@316

Het lijkt me de meest voor de hand liggende conclusie. Normaliter trekt de redactie zich niks aan van een andere titel op tekst. En vergeleken met alle extreemrechtse crap die hier staat was het ook nog eens een onschuldig artikel.

Herplaatsen heeft geen zin, dat klopt. De arm van Wilmama is lang…..

@319

Ik vind het wel jammer dat het weg is. Op zich wel een interessant artikel.

@304 Nee Endantdit, ik verzet geen doelpalen gaat hier namelijk over griepvaccin die niet deugdelijk werkt en wel massaal aan mensen gegeven worden voor de commercie.

Aan mij begrijpend lezen mankeerd niks, misschien eens naar je eigen gedrag kijken en het weg kijken van je pro-pharma kliek?

Kan je weer over je doelpalen verplaatsen auto gordels hebben echter alles staat toch op papier van medicijnen alles is toch bewezen van medicijnen, kom maar op met de bewijzen dat het een super product is voor je begint te schreeuwen het kan niet wat Robin zegt, want zolang je geen bewijs hebt hoeveel doden er voorkomen worden bij griep door griep vaccin blijft het met 2 maten meten als je van Robin een bewijs vraagt.

@305 Ja zo werkt dat hier je moet wel pro-pharma zijn.

@318

Kennelijk mag antidepressiva niet besproken hier. Terecht denk ik, want met ca 1 miljoen gebruikers alleen al in NL is dat natuurlijk een van de beste winstmakers.

Het artikel staat er weer.

@320

De discussie had toch niks opgeleverd. En je kent wsl mijn standpunt al. Die had zich niet gewijzigd na 3 dagen.

@323

De plaatser heeft een andere url gebruikt.

@308 Ben blij voor je, jij ook weer gelukkig als een kind van 4 jaar.
Vergeet niet je beker op te halen bij nieuws koerier.

@319 "Het lijkt me de meest voor de hand liggende conclusie"
Formuleer het dan als een vermoeden, niet als een feit.

@327

Wat staat er in @312 ?


-Dus heeft Wilmama met haar gejank haar zin gekregen…..

Ik presenteer alleen maar feiten. Wilmama was op dat draadje aan het janken en heeft haar zin gekregen…..

@321

"Nee Endantdit, ik verzet geen doelpalen gaat hier namelijk over griepvaccin die niet deugdelijk werkt en wel massaal aan mensen gegeven worden voor de commercie. "

Jouw vraag is inmiddels al zeker 30 keer eerder beantwoord. En had niets te maken met de reactie waar je op reageerde. Ik noem dat "de doelpalen verzetten". Deal with it.

"want zolang je geen bewijs hebt hoeveel doden er voorkomen worden bij griep door griep vaccin blijft het met 2 maten meten als je van Robin een bewijs vraagt."

En opnieuw bewijs je dat je geen woord begrijpt van wat ik in @301 schrijf.
Robin komt met een argument waarvoor hij 0 komma niks aan onderbouwing geeft. En zich verschuilt achter een irrelevant "privacy" argument om zelfs niet te vertellen welke bijwerking het dan over gaat.
Daarbij is verifieerbaar dat er geen enkele bijwerking zo ernstig als Robin beweerd ooit gemeld is. Dus verifieerbaar onjuist. Het bestaat niet dat er geen enkele documentatie is over een dermate ernstige bijwerking van een vaccin.
Dat argument is dus 0 komma niks waard.

Anderen geven een vaak zeer uitgebreide omschrijving van hun ziekte (verifieerbaar juist voor die ziekte), de behandeling (verifieerbaar juist) en hun ervaringen (persoonlijk).
Hun argumenten bevatten dus wel degelijk toetsbare delen.

@328 Wat leuk. Woordspelletjes. Het komt niet dóór het 'gejank' maar zij heeft wel haar zin.
Helaas in tegenspraak met jouw "Het lijkt me de meest voor de hand liggende conclusie".

Helaas, je hebt het woordspelletje verloren

@330

Je kan zoals gewoonlijk weer eens niet begrijpend lezen…..

Maar troost je, Wilmama is op een ander draadje al weer ten strijde getrokken.

@331 Geen argumenten meer? Dacht ik al.

@332

Nee, geen argumenten meer. De zaak is volkomen helder.

@329 Moet ik weer nee op zeggen heb er nooit antwoord op gekregen alleen mitsen maren misschien en zou kunnen, je ziet een pertinente leugen van jou kant uit.

Je schrijft een heel lang stuk wat weinig inhoud in @329 echter geen bewijs van hoeveel griepdoden er voorkomen worden door griepvaccin.

@334

"Je schrijft een heel lang stuk wat weinig inhoud in @329 "

Waarmee je dus bevestigt wat ik in @329 schrijf.

"En opnieuw bewijs je dat je geen woord begrijpt van wat ik in @301 schrijf."

@@335 Nee dat bevestig ik niet.
Je bevestigt alleen met je schrijven dat je een pertinente leugen zit te verkondigen en geen antwoord geeft op mij vraag hoeveel griepdoden worden er voorkomen door het griepvaccin.

@336

Welke leugen?

Dat Robin niets, maar dan ook niets zegt dat zijn bewering ondersteunt?
Niet eens welke bijwerking het betrof?
Dat er geen enkele melding te vinden is van een dergelijke ernstige bijwerking? Van welke aard dan ook?
Dat anderen wel details geven over de aard van hun ziekte, het verloop en de behandeling?

Waar precies zit de leugen?

@336

Oh, en kijk mijn profiel maar eens na hoe vaak ik inmiddels de laatste maanden al heb gezegd dat er in het jaar dat een bepaalde variant niet in de griepprik zat meer dan 6.000 mensen meer zijn gestorven dan normaal zou zijn.
Statistisch bewijs is niet op de laatst komma exact te bepalen, maar het is wèl bewijs.

De enige die ooit met een keiharde leugen is gekomen over hoeveel doden er door autogordels worden voorkomen is degene die een keihard cijfer noemde. Wie was dat ook al weer????

@337 De pertinente leugen dat mijn vraag beantwoord is wat ik de hele tijd schrijf en jij hebt het over dat ik niet begrijpend kan lezen? Je bent doelpalen aan het verleggen dat je over Robin begint?

Hier wordt een perpetuum mobile uitgevonden

@339

De uitdrukking is doelpalen verzetten, niet verleggen. Want dan moet je ze telkens uit de grond trekken en zo.

@341 Zware klus zo te lezen.

@342

Hehehehe..dan beschuldigen ze je er ook niet zo snel van dat je de doelpalen verzet.

@339 He ik ken @337 die gaat echt geen doelpalen verleggen.Dat laat ze andere doen, terwijl ze met een bak koffie in de hand aanwijzingen geef

@344 Ken jij Endandit , jij word hier zeker ook betaald door Big Pharma he !

@343 lopen een heleboel met rugpijn hier door verzetten of verleggen.

@345 HAHAHAHAAH Niet verder vertellen he

@346

Nou, daar kan de farmaceutische industrie dan weer mooi wat aan verdienen in de vorm van pijnstillers!

@348 Daarvoor zijn ze hier toch is een verdien model.
Valt mij mee dat het lijntje nog niet op 1000 staat, maar ja misschien zijn ze allemaal aan de pijnstillers ((( )))

Het rattenkoor probeert de farmaceuten weer eens te sponsoren...

Wat zouden ze daar nou aan verdienen?