Griepprik helpt niet tegen huidig virus door verkeerde keuze cocktailprik (ad.nl)

@148

Vrijwel alles wat ik hier schrijf doe ik uit mijn eigen hoofd. Zodat ik niet de onzin van een ander na zit te kakelen. Zoals je zag schoot ik gelijk een gat van 3 meter in de google wijsheid van Wilmama.

Lankie….Proestema….jullie gaan nog wel eens vrienden worden!

@151
En mag ik vragen waar jij die wijsheid vandaan hebt?
Ik neem aan niet van een arts of andere medische bron aangezien je daar geen vertrouwen meer in hebt?

@150
Tuurlijk ken ik die lankie, ik ben er 1 van.

@153 Lees @133 nog maar eens. Daar had Wilmama niet van terug. Eerst met google wijsheid komen en dan geen weerwoord meer hebben? Tsja, dan weet ik wel weer genoeg.

Het moge duidelijk zijn dat ik Ab Osterhaus ook heb toegevoegd aan de bronnen waar ik geen vertrouwen in heb.

En over Google-wijsheid gesproken: alle bullshit van @Rattocasi en @Robin komt rechtstreeks van Google dus die twee hebben al helemaal geen recht van spreken.

@154

Dan heb je toch echt Ab Osterhaus gemist. Je kan griep hebben zonder het zelf te weten.
Maar zo is mijn theorie dat er veel mensen dood zijn zonder dat ze het zelf weten….

@156

Ik reageer hoogst zelden op hen. Robin is wel eens grappig, dat is ook wat waard.
Om Wilmama kan ik zelden lachen, te voorspelbaar en doorzichtig.

Huisartsen beginnen steeds meer op een statisticus te lijken.

Kom je bij de huisarts met rugpijn, volgens de statistieken is dit binnen 2 weken over voor zo'n 95%, dus de huisarts antwoord: kom over 2 weken weer terug als het aanhoudt.

Na 2 weken ben je weer bij de huisarts en de de rugpijn is iets erger geworden, voor 95% van de patienten die over 2 weken terugkomen kan fysiotherapie een remedie zijn, de huisarts antwoord: neem 2 maanden fysiotherapie, kom terug als het aanhoudt.

Na deze 2 maanden kom je terug met nog iets erger rugpijn, dan is de optie voor de huisarts, naar de specialist sturen, de huisarts antwoord: ik stuur u door naar de specialist, ik kan u niet verder behandelen.

U komt bij de specialist en na meerdere onderzoeken zegt de specialist: als u 2 maanden eerder was gekomen, had ik wat voor u kunnen betekenen, u heeft nu een uitgezaaide tumor in de rug, kan u hiervoor niet behandelen.

@155
Dan heb jij de griepprik niet nodig klaar.
Maar om dan maar te zeggen dat de griepprik het immuunsysteem ondermijnt...

@131 precies! Jouw waarnemingen en jouw gevoel zijn bedrieglijk. Daar mag je dus juist NIET op vertrouwen.

Toch doe je dat.

@151 je schrijft dus vanuit jouw eigen beperkte wereldje.

Onze wereld is groter dan dat. Daar ben ik trots op.

De "adviseur" van de Minister moest namens Big Pharma eerst nog van een oude partij vaccins af?
Miljarden business...

@163 ongefundeerd. Geen argumenten. Zwartmakerij.

Conclusie: je bent lekker aan het trollen.

@155
Je ontwijkt mijn vraag zie @153

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@161

Waarnemingen zijn bedrieglijk , het waarnemen niet.

@165

Ik heb die wijsheid van mijzelf, dat heb ik al eerder geschreven. Dat lijkt me ook duidelijk als je -zoals ik- de google wijsheid van Wilmama bekritiseert.

@166

Dat maakt me niet uit, Ab Osterhaus verkoopt overduidelijk onzin. Maar hij is kennelijk een of andere goeroe voor de gelovigen hier. Een kenmerk van gelovigen is dat ze altijd een profeet, goeroe of andere waarheid-zegger hebben.

@131
Daarom hebben we wetenschap. Die tellen de waarnemingen van mensen op zodat je eigen subjectieve waarneming enigszins geobjectiveerd wordt. Totdat er weer een nieuwe waarneming is.

@151
U heeft zichzelf schrijven geleerd? Of wilde u dat wel van een ander aannemen? Bijna alle kennis die u heeft, heeft u bewust of onbewust van een ander geleerd. Of om toch over Plato te spreken. Alle kennis komt uit de Ideeënwereld.

* Verwijderd door de redactie *

@168
Hoezo? Ze kunnen meer verdienen aan de medicijnen als iemand ziek is, dan de preventieve vaccins. Alleen dat de vaccins niet zouden werken en de medicijnen ook niet, dan zouden ze een soort ideale situatie hebben. Maar zo werkt het nu ook weer niet.

@145

Jij koppie-peest ook, alleen jij vermeldt het niet, Wilmama en anderen hier wel, dat is het verschil.

* Verwijderd door de redactie *

@173

Ik reageerde op @129 ( U wilt toch niet beweren dat zich om kunt draaien?) Mijn bewering is dus ik me omgedraaid heb en zag dat de waarnemingen bedrieglijk zijn. Daar ik alleen voor mijzelf kan spreken heb ik er het woordje 'mijn’ voorgezet. Objectivering van het subject is de enige weg om de ketenen af te werpen waarmee we gedwongen zijn om de subjectieve wereld van de schaduwen, echo’s en spiegelingen te ontkomen.

Wetenschap is idd opgetelde, subjectieve waarnemingen. Optellen daar kan je tot in het oneindige mee doorgaan. Je kan "alles wordt, niets is” miljoen maal optellen, het blijft "alles wordt, niets is”. Miljoen maal alles = alles, miljoen maal niets = niets…..

@175 Ach, jij gelooft die sprookjes van wendel, dan kan deze onzin er ook nog wel bij.
Jij bent wel héél selectief over welke bronnen je wel of niet kritisch benadert.

@175
Een lachertje natuurlijk. dat kunt u zelf ook bedenken. De Afrikaanse landen waar de laagste vaccinatiegraad is, is de hoogste kindersterfte. Daarvoor hoef ik niet eens iets op te zoeken. Wat u zou kunnen willen zeggen( en in de 2e link staat), is dat er een optimum is. Na een bepaald punt, heeft meer vaccineren geen zin meer en zou het kunnen leiden tot weer meer sterfte. Maar dan zou u moeten toegeven dat een bepaald niveau van vaccineren zin heeft. En dat kunt u niet, ondanks dat uw linkjes dat wel aangeven.

@178
Dat zou dus onlogisch zijn. Wat voor een voordeel heeft big Pharma bij hogere kindersterfte? Dan roeien ze hun potentiële klantengroep uit. Het stat ook helemaal niet zo in het onderzoek, nog los van het feit dat het over kindervaccinatie gaat.

@171
Je kunt niet beweren wijsheid van jezelf te hebben zonder die wijsheid ergens aan te toetsen.
Dus laat ik het anders vragen: waar toets jij je wijsheid aan?

@179
U heeft het verhaal van Plato niet begrepen. Als u zich zou kunnen omdraaien zou u de "werkelijkheid" kunnen zien. Maar geen mens kan de werkelijkheid waarnemen. Iedereen ziet slechts een afspiegeling van de werkelijkheid, maar als je met 4 man om een dobbelsteen staat, dan kan je aan vijf zijdes zien wat erop staat. Dat is altijd meer dan als je in je eentje bent. Dan kan je slechts 3 zijdes zien. Meer waarnemingen geven altijd meer informatie. Of men daar de juiste conclusies uit kan trekken is een tweede, maar de kans is redelijk groot dat men meer zijdes ziet.

Geen enkel mens kan in zijn eentje de "waarheid" in pacht hebben. Je kunt altijd iets van anderen (de wetenschap) leren.

@175
Ik kan er overheen gekeken hebben, maar jouw stellige bewering vind ik hier nergens:
http://onlinelibrary.wiley.com/store/10.1111/j.1728-4465.2013.00348.x/asset/j.1728-4465.2013.00348.x.pdf;jsessionid=20FEFA52895ADD7BA116DC789AFA85CF.f03t03?v=1&t=jckvamcf&s=341bdc96f7cb825d6f703935f899fa182d336345

John F. May
World Population Policies: Their Origin, Evolution, and Impact
New York: Springer, 2012. xxvii + 339 pages. Cloth, $179, ISBN: 978-94-007-2836-3; e-book, $139, ISBN 978-94-007-2837-0.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Laat je lichaam werken voor jou, en alleen de zwakste laten die een prik nemen.

@175
[ En volgens deze studie is het kindersterfte het hoogste in landen/gebieden met de hoogste vaccinatiegraad:

http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0960327111407644 ]

Helaas pindakaas! Ook hier klopt weer niets van:
https://sciencebasedmedicine.org/vaccine-schedules-and-infant-mortality-a-false-relationship-promoted-by-the-anti-vaccine-movement/

Vaccines and infant mortality rates: A false relationship promoted by the anti-vaccine movement

(**) Before we get to the study itself—which, as you might imagine, has…flaws—let’s take a look at the authors. The first author, Neil Z. Miller, is described as an “independent researcher, and the second author, Gary S. Goldman, is described as an “independent computer scientist.” This is not a promising start, as neither of them appear to have any qualifications that would lead a reader to think that they have any special expertise in epidemiology, vaccines, or science......(**)

Tja.......

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@190 Ja, daar staat dat vaccinatie bedoeld is om sterfte te verminderen, 'family planning' om bevolkingsgroei af te remmen.
Je begrijpt dus zelf niet wat je plaatst.

* Verwijderd door de redactie *

@193 Natuurlijk helpt het niet iedereen. Dat betekent nog niet dat het bij níemand werkt.

Oh, ik was 'lulkoek' nog vergeten. Dat hoort volgens jou blijkbaar in een discussie. Sorry.

@191
Nee dat bedoel ik niet, nog niet in de verste verte. Daarnaast heeft het vaccineren van kinderen volgens het Rijksvaccinatieprogramma, niets van doen met de jaarlijkse griepprik. Dat zijn (nog steeds!) twee verschillende zaken.

Nog maar een keer het huidige probleem langs deze weg:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/is-de-griep-die-nu-rondwaart-gemener-dan-in-andere-jaren~a4559373/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=paid&hash=ba628117562d45c9fa3cc84ec16f7ba7f7c43fe0

Is de griep die nu rondwaart gemener dan in andere jaren?

Vijf vragen over de griepepidemie

ARTIKELDuizenden Nederlanders kampen met griepklachten: rillerigheid, koorts, spierpijn. Onder hen ook mensen die zijn ingeënt. Is de griep die nu rondwaart gemener dan in andere jaren? Of is het vaccin niet effectief genoeg?

Door: Cor Speksnijder 18 januari 2018, 19:55

(**) Kan de griepprik niet effectiever?

Er zijn vaccins waarin drie typen virussen zijn opgenomen en vaccins met vier typen. Nederland kiest voor prikken met drie typen. De gedachte daarbij is dat er altijd enige kruisbescherming is. Ook de kosten spelen een rol - vaccins met drie typen zijn goedkoper. De typen-B die buiten de vaccins worden gehouden geven meestal minder complicaties, zoals longontsteking.

Donker: 'Als er een mismatch is, zoals dit jaar, gaan er in de Gezondheidsraad altijd stemmen op om vier varianten op te nemen in het vaccin. Daar zijn kosten aan verbonden, en het blijft de vraag hoeveel effectiever die vaccins zijn. In februari wordt gekeken welke virussen er in moeten worden gestopt voor de volgende griepperiode. In de tussentijd kan het griepvirus veranderen, zoals afgelopen jaar is gebeurd. Er blijft dus altijd onzekerheid.' (**)

@186
Ik kan snel publicaties lezen. Stukje ervaring. Geef maar aan wat niet klopt aan mijn stelling. Overigens is de info over Nederland niet helemaal correct en wordt de hoge baby sterfte voornamelijk toegeschreven aan het kraamverzorger/thuisbevallingssysteem.

@175
Lees ook eens deze review:
https://sciencebasedmedicine.org/vaccine-schedules-and-infant-mortality-a-false-relationship-promoted-by-the-anti-vaccine-movement/

@191
Ik heb het artikel doorgelezen en het geeft precies aan wat ik al verwachte.
- Waarom is maar een beperkt aantal landen gekozen. Alleen de landen met minder sterfte zijn meegenomen.
- Alleen 1 jaar is geanalyseerd.
- De landen zijn verdeelt in groepen om te doen alsof het verband sterker was.
- enz, enz

Nou is Robin / Rattocasi , eventjes weg , maar als het dadelijk weer rustig is , dan komt hij weer terug , en zo blijven we nog drie dagen bezig , tot dit draadje gesloten word.