Griepprik helpt niet tegen huidig virus door verkeerde keuze cocktailprik (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@251
Over 100 jaar heeft men een algemeen griepvaccin, wat niet meer afhankelijk is van het seizoenstype. Men zal dan nog met enige meewarigheid terugkijken op mensen, die de vooruitgang probeerden stop te zetten.

@251 , nee. We hebben nu een griepvaccin dat soms deels werkt, en soms heel goed. Het is de eerste stap op weg naar een griepvaccin dat altijd werkt.

Lachen we nu om het eerste vliegtuig, dat drie meter hoog kwam en honderd meter ver kon vliegen? Misschien. Maar we weten ook dat het een bewonderenswaardig begin was. De pioniers van toen zijn de helden van nu.

Met het griepvaccin zal de geschiedenis op een vergelijkbare manier verlopen.

@242

Het gaat ook niet om mijn eigen ervaringen (waarnemingen). Je kan namelijk stellen dat iedere waarneming zich in jouw of mijn geest afspeelt. Je kan het geheel van waarnemingen (van jou of mij, dat is om het even) als "wordend” zien. Dat is waar Plato het over heeft (alles wordt, niets is). Plato heeft het nergens over iemand in het bijzonder. Hij heeft het wel over gevangenen. Daarnaast betoogt Plato dat de gevangenen niet de werkelijkheid waarnemen, maar schaduwen en dáár hun gesprekken over voeren.

Ga ik dus -wat jij mij aanraadt- de ervaringen (waarnemingen) serieus nemen, dan neem ik de gesprekken van de gevangenen serieus. We dienen wel onderscheid te maken op pragmatisch niveau. Oversteken op straat of mijn auto laten repareren is ook wordende realiteit. Plato heeft het nadrukkelijk over de werkelijkheid áchter de werkelijkheid. En dat wat wij werkelijkheid noemen slechts de wordende werkelijkheid is. Ik trek dus andermans ervaring niet in twijfel, maar benoem deze zoals die is: de wordende werkelijkheid. Zie ook het Panta Rhei van Heraklitus. (alles is in beweging)

Wat Plato ook beweert is dat er een ontsnappen mogelijk is aan de wordende werkelijkheid. Wat dat betreft zie ik Einstein als iemand die in het verlengde van Plato opereert. Einstein probeerde ruimte-tijd (de wordende werkelijkheid) te verklaren. Waarbij hij niet logica gebruikte, maar verbeelding. Logica is het domein van de schaduwen, de wordende werkelijkheid. Verbeelding (ja, ik voel de flauwe grap al) is het domein van de zijnde werkelijkheid.

Als voorbeeld, de werking van ons zonnestelsel is alleen mogelijk als verbeelding. Uit waarneming zien we dat de zon beweegt en dus om de aarde draait. Je moet letterlijk kunnen verbeelden hoe het zonnestelsel functioneert om ook te kunnen begrijpen hóe deze functioneert. Zoals we weten is men heel lang op de waarneming afgegaan. Wat we waarnemen is dus niet altijd waar.

Waar Plato het feitelijk over heeft is hoe wij in de werkelijkheid staan, dat er een escape is en dat die escape zich in je eigen geest bevindt. Plato noemt het ontsnappen aan de wordende werkelijkheid dan ook het betreden tot de echt kenbare wereld, welke we kunnen aanschouwen met onze geest. (verbeelding) Niks zweverigs aan, want iedereen kan zich het zonnestelsel inbeelden dankzij de vele afbeeldingen! die we er van gezien hebben. Maar zonder die afbeeldingen! had de mensheid er toch maar mooi duizenden jaren moeite mee.

@241

Ik beweer ook niet dat Wilmama onbeschaafd is. Ze is een beschaafde internettroll.
Maak niet de vergissing dat trollen altijd horken zijn. (Hoewel dat op dit forum meestal wel het geval is) Een internettroll lokt discussie uit met het doel om reacties uit te lokken en zich daarna terug te trekken op weg naar de volgende flame.

@246

Er bestaat alleen jouw gelijk en mijn gelijk. Dat is direct gerelateerd aan de schaduwen in de grot. Veel mensen zien het „eigen gelijk” dan ook als de waarheid.

Zelfs onderwerpen als evolutie en klimaatverandering zijn "eigen gelijk”. Evolutie is van geen belang als iemand het niet gelooft (laat maar kletsen) en bij klimaatverandering kan je je afvragen of we de gok moeten nemen dat het klimaat ontregelt raakt. Maar ook deze onderwerpen zijn wordende realiteit.

@254 , wat we waarnemen is waar. Het is het paard. Wat we echter zouden willen leren kennen, is de "paardheid" waarvan het paard slechts het gevolg is.

Daartoe is inderdaad datgene nodig wat jij "verbeelding" noemt. Jouw "verbeelding" komt overeen met mijn hypotheses en de gelegde verbanden.

Er zijn vele verbeeldingen mogelijk. Welke daarvan stemt het meest overeen met de realiteit, met de "paardheid"? Dat kunnen we slechts ontdekken via een proces dat je, met wat goede wil, zou kunnen zien als een ander aspect van de "verbeelding". Hier komen Popper, Kahneman, Ariely en vele anderen om de hoek kijken. Dit aspect van de "verbeelding" is wat ik "waarheidsvinding" noem. "Waarheidsvinding" is het filter dat de "verbeelding" die het best overeenkomt met de realiteit kan selecteren uit de grote verzameling "verbeeldingen" die we aanvankelijk hebben gecreëerd.

Ook dan blijven we geketende gevangenen. We kunnen de echte realiteit nog steeds niet zien. Of het resultaat van onze waarheidsvinding gelijk is aan de echte realiteit, blijft dus onzeker. Het maximale dat we kunnen bereiken is dat we de mate van overeenstemming zo hoog mogelijk maken, dan wel dat we de waarschijnlijkheid dat we een goede overeenstemming hebben maximaliseren.

Ondanks het feit dat we nog steeds geketend zijn, zijn we nu verlichte gevangenen. Hierin onderscheiden we ons van de basale gevangenen die de schaduwen voor de realiteit aanzien.

@255 , ik zie Wilmama beslist niet als trol.

Ik zie haar als iemand die ons wijst op aspecten die we zonder haar wellicht over het hoofd zouden zien. Of je dat neutraal of waardevol vindt is aan jou; het kan in ieder geval nooit negatief zijn.

@256 , het "eigen gelijk" is de eigen beste poging tot nu toe om een goed beeld van de realiteit (de "paardheid") te vormen.

Iedereen mag een "eigen gelijk" hebben, zolang hij zich oprecht realiseert dat dit "eigen gelijk" slechts een stap is op weg naar een steeds betere benadering van de werkelijkheid. Een vorm van "dit is wat ik nu zie, en ik realiseer me dat dit beeld incompleet of zelfs verkeerd zou kunnen zijn". Met daaruit volgend de openheid om toevoegingen te accepteren en het huidige beeld daarop aan te passen, om zo nóg weer dichter bij de werkelijkheid te komen.

Een "eigen gelijk" zoals dat van Robin is niet waardevol. Dat is een "absoluut gelijk", een "gelijk" dat niet gevoelig is voor nieuwe, extra, of betere inzichten. Zo'n "gelijk" staat daarmee los van de realiteit - ook als het stomtoevallig perfect overeen zou stemmen met de realiteit, want als dat al zo zou zijn kun je dat nooit ontdekken. Het verandert daarmee van "gelijk" in pure arrogantie.

@254 "Einstein probeerde ruimte-tijd (de wordende werkelijkheid) te verklaren. Waarbij hij niet logica gebruikte, maar verbeelding."
Kom nou. Natuurlijk gebruikte hij zijn verbeelding, maar als eerste en belangrijkste toch de logica, veelal in de vorm van wiskunde.

@250
[ De tijd om een griepvaccin te ontwikkelen en op de markt te brengen loopt ruim achter op de mutatiesnelheid van het betreffende virus , daarom werken deze vaccins ook vrijwel nooit .]

Dat ligt een stuk genuanceerder - nieuwe griepvarianten ontstaan niet iedere maand, maar om de drie à vier jaar- en van vrijwel nooit werken is (gelukkig) geen sprake.

Ter informatie:
https://www.erasmusmc.nl/viroscience/research/news/2017/voorspelbaar-virus/
gepubliceerd: 1 december 2017

Er zijn jaren waarin de griepprik niet goed werkt. Het vaccin zet het lichaam aan tot de aanmaak van antilichamen, maar in slechte jaren herkennen die afweerstoffen het griepvirus niet doordat de ziekmaker zichzelf steeds verandert.

Het lab van viroloog Ron Fouchier aan het Erasmus MC in Rotterdam is erin geslaagd te voorspellen hoe het virus zich zal gaan ontwikkelen.

O.a. dit ging er in 2013 aan vooraf:
https://dekennisvannu.nl/site/artikel/Mutaties-van-griepvirus-voorspelbaar/6417?

Mutaties van griepvirus voorspelbaar
DO. 21 NOV. 2013

(**) Wanneer het griepvirus in de winter weer de kop op steekt, is het een klein beetje veranderd ten opzichte van vorige jaren. Dit wordt antigene drift genoemd. Griepvirussen kunnen op deze manier zo veranderen dat vaccins die vorige winter werkten, dit jaar nutteloos zijn. Ver voor het griepseizoen proberen wetenschappers daarom te voorspellen welke mutatie er dit jaar weer zal plaatsvinden. En passen ze de vaccins daarop aan.

Deze voorspellingen zullen in de toekomst sneller en betrouwbaarder zijn, door de bevindingen van een internationale groep onderzoekers. De groep stond onder leiding van twee virologen van het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam, Ron Fouchier en Derek Smith. Zij publiceerden hun onderzoeksartikel in het vakblad Science. (**)

En ook in 2013:
https://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/22/griepvirus-ontsnapt-al-bij-een-mutatie-aan-de-afweer-1317296-a72106

Griepvirus ontsnapt al bij één mutatie aan de afweer

Als bijna alle mensen afweer hebben tegen een griepvirus is één mutatie genoeg om toch weer griep te veroorzaken.

(**) De complexe menselijke afweer is dus verrassend makkelijk door het minuscule influenzavirus te omzeilen. Dat virus kan snel muteren. Toch ontstaan die nieuwe griepvarianten niet iedere maand, maar om de drie à vier jaar. Dat komt doordat die ene mutatie wel de afweer omzeilt, maar het virus dat dan ontstaat is niet zo ‘fit’. Het vermenigvuldigt zich niet zo makkelijk als de virusvariant die op dat moment de belangrijkste ziekmaker is. Het gemuteerde, afweeromzeilende virus heeft nog een paar mutaties nodig om ‘fit’ te beginnen aan zijn reis om de wereld, in miljarden kelen en neuzen. En wat daar ook belangrijk voor is: de concurrentie moet afnemen. Fouchier: „Zo’n nieuwe variant ontwikkelt zich waarschijnlijk alleen als 90 tot 95 procent van de bevolking afweer heeft opgebouwd tegen de variant die al een paar jaar circuleert. Dan móét het virus wel gaan veranderen, anders is het verloren. Hoewel het virus aanvankelijk fitheid inlevert, zet het toch die mutatie door, omdat het voordeel zo groot is. Dat is het model waar we nu verder aan werken. Het is heel anders dan de theorie uit de jaren tachtig.” (**)

eindquotes:
(**) De nieuwe kennis is van praktisch belang omdat veel sneller te bepalen is of de virussen die ergens op de wereld griep veroorzaken bezig zijn om aan de afweer te ontsnappen.

Fouchier: „Als dit klopt hoef je niet meer het hele virus te analyseren maar kun je volstaan met de analyse van een klein stukje van de erfelijke code.” (**)

Wat mij betreft zou er eens wat vaker een petje afgenomen mogen worden voor deze voortreffelijke wetenschappers, maar wie ben ik?

@261
Bedankt Wilma voor deze interessante informatie.

@261 Bedankt voor de toelichting !

@257

Ik ben het niet oneens met wat je schrijft, maar het is een beschrijving van vervolmaking van de waarneembare werkelijkheid. In feite schrijf je dat zelf ook, je omschrijft het als verlichte gevangenen. Welke naar waarheid streven. Plato heeft het echter over een tocht úit de grot.

Zolang je zelf nog gevangene bent, dan zijn het blinden die blinden begeleiden. Blinden die elkaar prijzen (hier plusjes geven) voor wie het beste de schijnwerkelijkheid kan weergeven. Een stoet wetenschappers en andere deskundigen, welke er soms ook in slagen om de grot een beetje mooier aanzien te geven. Maar er zijn ook altijd weer anderen die de schijnwerkelijkheid anders duidden (eigen gelijk) , die worden bestookt, betrold enzovoorts.

@263
Het is ook niet zo dat de huidige griepgolf in Nederland alleen maar veroorzaakt wordt door dat influenzavirus type B uit de Yamagata-lijn dat bij ons toevallig niet in het vaccin zat:
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/G/Griep/Surveillance/Stand_van_zaken_griep

(**) Virologische uitslagen
In week 2 van 2017 werden 31 keel- en neusmonsters afgenomen bij patiënten met griepachtige klachten. In deze monsters werd 11 maal (35%) influenzavirus type B (Yamagata-lijn), 4 maal (13%) influenzavirus type A(H3N2), 1 maal (3%) influenzavirus type A(H1N1)pdm09 en 1 maal (3%) RSV aangetoond. In geen van de monsters werd rhinovirus of enterovirus aangetoond. Daarnaast werden in week 2 16 monsters afgenomen bij patiënten met een andere acute luchtweginfectie. Hierin werd 2 maal (13%) influenzavirus type B (Yamagata-lijn), 2 maal (13%) RSV en 1 maal (6%) rhinovirus aangetoond. In geen van deze monsters werd enterovirus aangetoond. (**)

@19 kwam met deze link waar het verschil tussen het huidige trivalent en tetravalent vaccin goed te zien is. Bij ons zat B/Phuket/3073/2013 er niet in, maar als ik het goed begrepen heb, biedt B/Brisbane/60/2008 nog wat kruisbescherming.

@258

Wilmama is verder niet interessant. Met het beoordelen van negatief/positief kan ik me verliezen in het beoordelen van de schaduwen. Misschien is ze zich niet eens bewust van haar trollerigheid.

In een discussie brengen de deelnemers zaken naar voren met het doel die te bediscussiëren.
Het eigen gelijk heeft iedere deelnemer sowieso al. De waarde is dus alleen de discussie zélf. Niet de talloze linkjes waar iemand mee strooit. Kijk naar complotters, die strooien nog harder met linkjes, dan zwarte piet met pepernoten. En als ze klem komen te zitten zijn ze al weer 3 linkjes verder. Wilmama vertoont dat gedrag. Typisch gedrag ook uit de grot. Ik neem haar dan ook niks kwalijk.

@259

De opposanten van Robin zitten op dezelfde wijze vast in het eigen gelijk als Robin zelf.
Ze houden elkaar in stand. Objectief gezien zie ik geen enkel verschil. Draadjes zoals deze verlopen telkens weer volgens een vast patroon. Zo houden ook beide groepen de schaduwwereld in stand.

Ik krijg al jaren griep van de vvd, daar is ook geen spuit tegen bestand helaas

@260

In de woorden van Einstein: Logica brengt je van A naar B. Verbeelding brengt je overal.

Logica beschrijft de wordende realiteit, verbeelding de zijnde realiteit. Logica berekent de snelheid waarmee de objecten A en B zich van elkaar verwijderen. (de afstand wórdt groter)

Verbeelding laat zien dat de oorspronkelijke rusttoestand nog aanwezig is (A en B zijn één object) De oorspronkelijke rusttoestand (het zijnde) is het andere domein van de werkelijkheid.

De wordende werkelijkheid nemen we allemaal waar. Door de splitsing in object A en B ontstaat ruimte en tijd. Wat uiteindelijk geresulteerd heeft in de mens die hier over griep zit te bakkeleien.

@268

De wordende realiteit leert mij dat de VVD vroeger weinig voorstelde, nu de bepalende machtsfactor is en ooit weer tot het onbeduidende zal terug keren.

M.a.w…..er is nog hoop!

In de zijnde realiteit is de VVD minder dan een stofje.

@271 Heeft Bolkenstein zichzelf een baantje toegeëigend na zijn vertrek in de 2e kamer, en Zalm dito hij werd toch een ABN geldwolf? Zijn allemaal kapitalisten die over de rug van zwakkelingen zichzelf verrijken.

@269 Ik ken de uitspraak. Verbeelding bracht hem het idee dat de lichtsnelheid voor iedere waarnemer gelijk is. Logica, in de vorm van wiskunde, leverde hieruit de (speciale) relativiteitstheorie.
Verbeelding bracht hem het idee dat de zware massa en trage massa gelijk zijn en dat ruimtetijd gekromd kunnen zijn. Logica, in de vorm van wiskunde, leverde hieruit de (algemene) relativiteitstheorie.

M.a.w verbeelding was het zaadje, de rest is uitwerken met logica. Waarbij verbeeldingsvermogen, je zake voorstellen, natuurlijk vrijwel onmisbaar voor is.

"Verbeelding laat zien dat de oorspronkelijke rusttoestand nog aanwezig is (A en B zijn één object)"
Welke oorspronkelijke toestand, waarom zijn A en B daar één object?
En 'Rusttoestand' impliceert tijd, dus je zit toch weer in dat 'wordende'?

IMO zweverig gezever zonder enige betekenis of waarde.

@272
[ IMO zweverig gezever zonder enige betekenis of waarde.]

Dat niet alleen , maar ook nog eens zo off topic als maar zijn kan. Ik zie i.i.g. niet wat dit met influenza/griep en de seizoensgriepprik te maken heeft.

Nog twee dagen

@274
"Ennnn… Piejèèèèrrrr, waar gaat Bluth mee naar huis?" ( @1 )

Die griepprik is één grote fopspeen. De farmaceutische industrie vult haar zakken en lacht zich helemaal krom.

@276

Hoor en lees het wel vaker maar ik kan me dat niet voorstellen.

@277 Het is ook onzin.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@279 Of wij - eindelijk - van jouw 'lulkoek'?

* Verwijderd door de redactie *

@216
Zijn we beledigd?
Jij lult sites als Want To Know en die andere bullshit-sites na dus wat doe je?
Precies, jij doet hetzelfde maar je wilt er niet voor uit komen mij best hoor....

@280
In het ergste geval overlijden 646.000 personen aan de gevolgen van influenza/griep. In het gunstigste geval zijn dat er 291.000. Dat meldde Reuters afgelopen december:
https://www.nu.nl/gezondheid/5048717/tot-600000-mensen-wereldwijd-overlijden-jaarlijks-griep.html

(**) "Deze cijfers herinneren ons eraan dat griep ernstig is en dat preventie ervan een wereldwijde prioriteit moet worden", aldus Joe Bresee van de CDC.(**)

@280 nee, dat is enkel jouw vergelijking.

* Verwijderd door de redactie *

@1

je bent er bijna, 't is pas vrijdag

@284 **Jij lult sites als Want To Know en die andere bullshit-sites na dus wat doe je?**

O ja, hebben die dan ook praktijk ervaring? Volgens mij is het een een site die je op google kunt vinden, over die site heb je mij hier niet gehoord is het wel? Maar als je zo nodig iets van Want To Know wil lezen wil ik het wel opzoeken en plaatsen

@287
In Groot-Brittannië werd asbestose in 1931 erkend als beroepsziekte en ook in Nederland waarschuwde de arbeidsinspectie begin jaren 30 al voor de gezondheidsgevaren van asbest.

Hoe oud ben je precies Robin? Ook al last van ernstige geheugenproblemen zo te zien.

Daarnaast is dit nog erger dan appels en peren met elkaar vergelijken. De problematiek rondom asbest had en heeft niets van doen met influenza en/of de mogelijke vaccinatie daartegen.

Aanvulling in verband met deze stellige (en zeer onjuiste) uitspraak:
[ Vertaald naar deze tijd: je werd toen als complotter voor gek verklaard.]

Wie weet steek je er toch nog iets van op:
https://repository.tudelft.nl/islandora/object/uuid:4fb2ee46-8d5d-4fdf-955f-e1249a797248/datastream/OBJ

(**) De eerste publikatie in Nederland waarin wordt gesproken over stoflongen door blootstelling aan asbest is een verslag van een vergadering van het Klinisch Genootschap in 1930. De arts Remijnse bespreekt een patiënt met pneumoconiosis, die jarenlang werkte in de graanoverslag. Hij wijst erop dat:
"( ... ) ook dit organische stof levert gevaren op, al zijn deze niet zoo groot als bijv. bij het asbest, waarvan het stof een zeer schadelijke werking heeft. (.. .l De ontdekking van de asbestosis is van jongen datum. Het is een doodelijke pneumoconiosis ."
(Remijnse 1930) (**)

@287 en @290
Asbest is een natuurlijk mineraal, wat als sinds heel lang gebruikt wordt. Zoals Wilma al stelt wordt er ook al heel lang gewaarschuwd door artsen en de wetenschap. Inderdaad vergelijk je appels met peren, het verbaast me niet.

@290 Leuk stukje plak en knip werk weer googlemama, echt iets om niet te gaan lezen.
Wat vindt je trouwens van Robin zijn ervaring met griepvaccin anders dan ontkenning van jouw kant dat deze daar een best probleem mee heeft gehad?

@292

Robin's ervaring met het griepvaccin kan alleen maar gezien worden als een regelrechte leugen, omdat hij stelselmatig weigert de ervaring te onderbouwen of zelfs maar te specificeren.
Nergens in de vele bronnen van ingediende bijwerkingen, waar dan ook, is ook maar iets te vinden wat zelfs maar in de verte lijkt op de "ernstige" klachten die Robin zegt te hebben ervaren.

Ergens, om de een of andere reden, heb ik behoorlijk wat moeite om Robin's verhalen zonder meer te geloven. Zal wel aan mij liggen.

@293 Als robin al liegt over zijn/haar leeftijd, waarom zou je de rest van die verhaaltjes dan wèl geloven?

@292
[ @290 Leuk stukje plak en knip werk weer googlemama, echt iets om niet te gaan lezen.]
Ik wist al dat die uitspraak van Robin over asbest niet klopte, maar ik heb geen fotografisch geheugen. Erg hè?!

Vooral niet lezen. Stel je voor dat jij ook maar iets zou doen aan je bedroevende algemene ontwikkeling.

@289
[over die site heb je mij hier niet gehoord is het wel?]

Nee klopt, dat komt omdat jij alles nawauwelt zonder bronvermelding.

@293 dan kunnen wij er hier van uitgaan een ieder die heer geschreven heeft kanker te hebben en kanker te hebben gehad dat deze ook allemaal liegen, of zo als gewoonlijk meet je weer met 2 maten?

@294 Heb hier meerdere over heel veel dingen zien liegen echter als een ander de praktijk ervaring verteld dat wordt het als als leugen bestempeld door pro-farma, veel trials zijn dikke vette leugens weet je nog, dat komt omdat ze de slechte gevallen eruit laten verdwijnen, maar ja dat zijn vast geen leugen voor je want het is de farmacie toch?

Waar heeft Robin het over zijn leeftijd gehad, heb ik dat gemist?

@296 Lieverd praktijk ervaringen kan je geen bronmeldingen doen want die hebben privacy, weet dat het moeilijk voor je te begrijpen is maar privacy bestaat echt nog, hoe lang weet ik niet echter is er nog wel.

Alleen de googlemamas denken dat het leven uit google bestaat.

@297 robin heeft eerder eenmaal beweert WOII bewust meegemaakt te hebben maar alle verder vragen daarover en over zijn/haar leeftijd werden met gedraai beantwoord of helemaal genegeerd.
Heb je vast niet gemist want het was op een draadje als dit, waar jij ook altijd te vinden bent.

@297

"dan kunnen wij er hier van uitgaan een ieder die heer geschreven heeft kanker te hebben en kanker te hebben gehad dat deze ook allemaal liegen, of zo als gewoonlijk meet je weer met 2 maten?"

Of iemand geloofwaardig is hangt in hoge mate af van de bewijsbaarheid van een bewering. Zullen we die eens vergelijken?
Robin beweert een dermate ernstige bijwerking te hebben gehad van een vaccinatie dat hij daar jaren later nog steeds onder lijdt. Hij weigert echter stelselmatig daar enige nadere informatie over te geven. Bij onderzoek blijkt dat er nergens, nit bij het Lareb, noch elders in de wereld ook maar één dergelijke klacht is gedeponeerd.
Robins bewering komt dus neer op: "ik heb een heel gevaarlijke bijwerking gehad".

Een aantal anderen hier hebben een vrij uitgebreide beschrijving gegeven van hun ziekte, de gevolgen daarvan, de behandelingen, de medicijnen, de bijwerkingen. Dat alles is verifieerbaar volledig in overeenstemming met de bekende feiten en behandelingen van die ziektes.
Hun bewering komt er dus op neer dat ze claimen een ziekte te hebben en hun beschrijvingen kloppen tot in detail met de feiten over die ziekten.

Maar weet je? Ik verkeer geen moment in de veronderstelling dat jij ook maar overweegt dat daar heel misschien toch wel een mogelijk heeeeeel klein verschilletje in betrouwbaarheid uit af te leiden is.