'Focus op ras door Forum voor Democratie is schadelijk' (parool.nl)

@194 Nee, iemand met een zwarte huidskleur op de noordpool is gewoon iemand met een zwarte huidskleur op de noordpool. Huidskleur staat niet gelijk aan ras. Hoe moeilijk is het nu precies om dat te begrijpen?

@196 Maw je kan alleen maar racisme naar andere roepen en verder niets onderbouwen.

Als ik het goed begrijp dan zijn een chihuahua, een boxer, een herder, een poedel en een newfoundlander allemaal van hetzelfde ras.

@198 Ik krijg kriebels van mensen die datgene wat ze ergens hebben gelezen als "Dé waarheid" zien, omdat het zo lekker in hun straatje past.
Goed dan: Spleetogen? Geen Aziatisch rassenkenmerk, want ongeveer de helft van de niet Aziaten heeft ook spleetogen?
Kroeshaar is niet iets voor het zwarte ras, want ongeveer de helft van alle niet zwarten heeft óók kroeshaar?
De helft, zo ongeveer, van alle
Aziaten en Afrikanen hebben Blauwe ogen, want dat is niet een rassenkenmerk van Blanken?
Doe toch niet zo triest.
Accepteer nou maar dat er rassen zijn. De waarde die je daaraan hecht is persoonlijk.

@203 Ja, het is onzin om ze chihuahua, een boxer, een herder, een poedel en newfoundlander te noemen.

@203 Inderdaad. Het hondenras. En de verschillen onderling, tussen die soorten, mag je geen rassenverschillen noemen (volgens sommigen). Ik heb net geopperd dat voortaan maar categorie verschillen te noemen.
Het menselijke ras kent dus ook geen onderlinge verschillen, maar wel verschillende categorieën. Blanke categorie, Zwarte categorie, Brede neus categorie. Blond haar categorie enz.

Daarentegen heb je ook blanke negers, die dus wel zwart zijn maar hier in Nederland wonen en dus bij het Nederlandse Sociale Concept horen. Het Nederlandse Ras dus, zeg maar.
Ja, ik snap er ook steeds minder van.

Sterker nog, ik heb er honger van gekregen en ga dus even eten.

Voor wie Baudet, Hiddema of FvD Extreemrechts vind: Er staat nog een vraag open in @92 . Niemand wil daarop antwoorden, zelfs Reality niet. (kan zijn dat hij leukere dingen doet, ik vergeef het hem dus maar)

@200 Wat is er zo extreemrechts aan @195 dan?
Denk je dat hij al die uitvindingen heeft gedaan? Of is het gebruik van Youtube filmpjes iets voor Extreemrechts?

Etenstijd voor mij nu, mazzel!

@192 Ook voor u, hoe moeilijk kan het nu zijn? Het is bepaald geen raketwetenschap.

Ik zal het nog een keer heel kort uitleggen.

Ras is een gedateerde wetenschappelijke term uit de tijd van het evolutionisme en essentialisme binnen de antropologie. Sindsdien is er uit voortschrijdend inzicht wetenschappelijk bewezen dat er puur biologisch gezien geen rassenonderscheiding gemaakt kan worden binnen de menselijke soort. De term ras zat echter inmiddels al zo diep geworteld in de samenleving, vooral ook door de relevantie van de term tijdens de tweede wereldoorlog, dat het nog altijd bestaat als sociaal concept. Ras bestaat alleen voor de mensen die er in geloven. Het geloof in het bestaan van menselijke rassen kan tot racisme leiden, en is in dat geval strafbaar. Overigens omvat de wettelijke definitie van racisme naast huidskleur ook nationaliteit en religie, omdat die laatste twee vaak ook als raciale onderscheiding gebruikt worden. Denk bijvoorbeeld hierbij aan de Joden.

@205 Stel je voor zeg, voor je het weet sta je voor de rechter.

@200 Dit zijn gewoon dingen die gemaakt en gebeurd zijn. Niet door ons , maar door bedrijven. Het heeft ook niets met racisme te maken , maar met dat bepaalde sensoren minder goed werken op een donkere huid.
Dat jij hiervan racisme maakt zegt dan weer genoeg over jou.

@203 Jezus.. waarom blijven er op dit draadje onnozelen bijkomen die de menselijke soort met honden vergelijken.

Sorry hoor. Alsof ik tegen een fucking muur sta te praten.

@204 Oké vooruit. Er zijn rassen hoor. Xtremy is er van overtuigd, want er zit toch verschil in uiterlijke kenmerken zegt hij? Dat moet wel bewijs voor het bestaan van menselijke rassen zijn! Dat de hele antropologische/biologische wetenschap na decennia van uitgebreid onderzoek hebben geconcludeerd dat er geen menselijke rassen bestaan is verder natuurlijk volkomen irrelevant. Want wat weten zij er nu van? Toch?

@208 Er is niks moeilijk aan. En je kunt blijven uitleggen wat je wilt, het is gewoon onzin.

Ik ga even wat planten en een dier eten.

@202 Nee hoor, gewoon geen zin in om onzin te debunken van een stel racisten.

@213 Het is wetenschap. Maar goed, als u er liever voor kiest onwetend te blijven en vast te houden aan uw eigen ongefundeerde zienswijze, dan is dat uw keuze. Dan weet ik in ieder geval dat ik geen tijd meer aan u hoef te verspillen in de toekomst.

@214 Wat is het leven eigenlijk simpel. Eet smakelijk.

@211 Yep, tegen de alt-right muur, en die is per definitie ‘feitenvrij’.

@216 Jij ben gewoon een ras betweter...

En als het onder de noemer "variatie" valt? Kan het dan wel?

FvD FOCUST helemaal niet op ras. Dat FvD het zo goed doet maakt bepaalde mensen behoorlijk zenuwachtig, zo erg dat ze hun toevlucht zoeken tot pure leugens om te proberen het tij te keren.

@210 @96 was racistisch, jij verdedigt dit met een paar filmpjes van 8 jaar geleden. Is het dan niet logisch dat ik jou ook een racist noem? Ik zou @96 nog eens een keer doornemen, misschien kom je nog een keer tot inkeer (ik betwijfel het).

@219 Ik ben alleen betweterig als ik weet waar ik het over heb. En dit is toevallig zo'n onderwerp. Hahaha.

En zoals ik eerder heb aangegeven in dit draadje. Als iemand de drang voelt perse onderscheid te maken tussen mensen kan dit het beste op basis van etniciteit. Want etniciteit omvat niet alleen huidskleur, maar ook cultuur, religie en taal.

Er bestaat ook wel eens de misvatting dat etniciteit hetzelfde is als ras. Het verschil tussen die twee termen kan ik ook vrij makkelijk uitleggen.

We hanteren hierbij even ras als sociaal concept. Dan zouden we toch zeggen dat Ieren en Britten allebei tot het blanke ras behoren? Toch hebben Ieren en Britten niet dezelfde etniciteit. Ze hebben allebei een eigen geschiedenis, cultuur, religie en taal. Die verschillen waren bijvoorbeeld een belangrijke oorzaak voor "The Troubles". Bij ras als sociaal concept negeer je buiten afkomst/huidskleur eigenlijk al die relevante verschillen. Daarom is etniciteit een veel nuttiger begrip.

@211 Dat is hun hobby cq werk, verdeeldheid zaaien ipv samen een betere toekomst voor iedereen.

@216 Het is politiek correct gejeuzel, aangepast aan wat gewenst is.

@122
Dat noemt men dus "ondersoorten"

@222 LOL, ik bedoelde het niet lullig of zo. (heb ras in een andere context gezet)

Ras is een ingeburgerd begrip waarvan iedereen wel weet wat er - ongeveer - mee bedoeld wordt.
Puur wetenschappelijk gezien zal het best niet kloppen. Daarom zei ik ook valt het niet beter te omschrijven als variatie. Je krijgt immers geen stamboom van raszuiverheid bij je geboorte
Bij etniciteit betrek je ook een gemeenschappelijk verleden van een groep. Terwijl 'ras' puur om fysieke kenmerken gaat.

@224 Hahaha. U probeert me gewoon op de kast te jagen hè? Ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand daadwerkelijk zo onredelijk is.

@227 http://www.encyclo.nl/begrip/ras

Je kunt er alle kanten mee uit. Maar net hoe de wind waait.

vandaar mijn @224

@226 Antwoord was ook niet lullig bedoeld. Klinkt inderdaad een beetje 'triggered' nu ik het zo teruglees. Hahaha

Ras bekt nu eenmaal lekkerder dan 'fenotype variantie'. Dat snap ik ook wel. Ik probeer het gebruik ervan alleen zelf zoveel mogelijk te vermijden, omdat het wetenschappelijk gezien dus eigenlijk een waardeloze term is. Daarom heb ik het vaak liever over etniciteit, omdat deze term ook nog eens veel nauwkeuriger is.

@229 We zijn het eens!

@230 Yes! Laten we dit moment dan maar koesteren Hans. Ik pak er denk ik een speciaal biertje bij om het te vieren.

@222 Fuckin’ deadly reasoning, Paddy.

@229 Er is naast het feno type ook een genotype,. mtDNA is aanwezig in de mitochondriën in het cytoplasma. De mitochondriën gaan alleen over via de moederskant en bevatten erfelijke informatie.
Is dit verwant aan het onderzoek dat de mens uit Afrika komt? Dan is Hiddema toch eigenlijk niet verkeerd bezig ^^

@231 Proost, Ik zit aan een goeie amnesia haze.

nog een keer voor al degenen die tot in den treure aan komen dragen met de verschillende hondenrassen

hondenrassen, runderrassen aardappelrassen zijn "kunstmatig" ze zijn het resultaat van doelbewust fokken/kweken

In de natuur komen geen rassen voor, verschillen die ontstaan als populaties door geografische barieres , afstand zeeên bergketens van elkaar gescheiden worden noemt men ondersoorten.

Zo is dat ook bij mensen gebeurt, maar de verschillen tussen bijvoorbeeld een Pygmee en een Tutsi , tussen een Japanner en een Tibetaan, een Spanjaard en een Noor, zijn te groot om die zomaar bij elkaar te gooien.

ook de verschillen tussen de ene nederlander en de andere zijn te groot om een beeld te vormen hoe een nederlander er uit "hoort" te zien



Of mag een nederlander pas "echt" heten als hij blond, blauwogig en groot is?

@230 Volgens mij zijn we het over dit onderwerp met ons allen in essentie veel meer eens dan het vaak lijkt. ; - )

Het zijn de rommelige termen die voor verwarring zorgen.

@236 Vanuit een zuiver taalkundig perspectief bezien wel, ware het niet dat diverse perspectieven een rol spelen in deze discussie.

@235 Conclusie, er zijn dus rassen, maar die zijn kunstmatig in stand gehouden. Rassen zijn gefokt of gekweekt.

@235 "Of mag een nederlander pas "echt" heten als hij blond, blauwogig en groot is?"

Vervang "echt" door "beter", dan klopt het.

@238
Juist!

Er zijn/waren wel mensen/stromingen die ook iets dergelijks op het oog hadden,nl het "veredelen" van het menselijk ras, eugenetica noemt men dat. Dat heeft een heel slechte faam.

@235 'Nederlander' is natuurlijk geen raciale categorie. Wel een etno-culturele, maar dat type identiteit is niet noodzakelijk gebonden aan 'ras'.

Een tamelijke misvatting door de auteur. De focus op ras is gegeven door het feit dat het Zwarte Piet debacle juist een rassenkwestie is geworden. Dit komt niet door Hiddema, maar wel door de media en drammerige figuren die de Zwarte Piet kwestie op een bijzonder ondemocratische wijze willen slechten. Als ruim 80% van de bevolking Zwarte Piet wil behouden, is het niet zomaar aan de fascisten om het dan maar via geweld en treiterij af te dwingen. Ook de media is schuldig aan de hoog gespannen sfeer binnen de samenleving. Waar zij de principes, normen, waarden en cultuur van Nederland niet serieus nemen en maar makkelijk praten over aanpassingen. Dit wellicht vaak ingegeven doordat ze weinig met dit culturele feest hebben, omdat het maar voor kinderen is...
Welnu volwassenen, wordt eens kinderen en zie de hele discussie eens door kinderogen. Het is een schande dat racisme zijn intrede vindt via een kinderfeest en dat een product in Amerika wordt gebruikt om de Nederlandse samenleving te verstoren en tegen elkaar op te hitsen. Waarom schrijft de media en een auteur als Parternotte daar niet over? Stop Racisme! Begin met die Anti-Pieten club. Zwarte Piet is een geschminkt persoon en niet een slaaf. Een potje schmink leidt tot sociaal maatschappelijk ellende, omdat enkele personen zich niet los kunnen maken van een waanbeeld over slavernij en de werkelijkheid niet van hun fixatie kunnen scheiden.

@241

nee , natuurlijk niet, was meer een karikatuur ter illustratie

Maar dan staat er dus wel een vette fout in artikel 1 Grondwet....

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, RAS, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Iemand al een reactie op @92 ?
Vraag is aan een ieder die van mening is dat FvD, Baudet of Hiddema Extreemrechts zou zijn, zoals vóór @92 (door iemand, en hij is niet de enige) werd gezegd.
Bij geen antwoord ga ik er vanuit dat er voortaan niet meer wordt gesproken over Extreem rechts, als het over FvD of één van de partijleden gaat.

@244

Je begrijpt er echt niets van hè?

@245
Hangt allemaal van de definitie van extreem-rechts af. Volgens de PVV'ers is bijna iedereen links die geen PVV stemt. Vanuit de SP bezien is misschien D66/VVD al extreem rechts. Hangt helemaal af van wat precies daaronder verstaat.

@224 1050 hPa
"Het is politiek correct geneuzel, aangepast aan wat gewenst is."

Natuurlijk is het geneuzel. Bij hoog en laag beweren dat "rassen" niet bestaan. Maar wel iedereen bij het minste of geringste van "racisme" beschuldigen.
Ze hebben zelfs het begrip ervoor uit moeten rekken.
Over Marokkanen mag je niets zeggen, want racisme.
Dan zou je over Belgen ook niets meer mogen zeggen en ook niet over Friezen. Ieder normaal denkend mens begrijpt dat het onzin is. Verder uitbreidend zou je ook niks meer over Amsterdammers of Rotterdammers mogen zeggen.

@
Precies. Afrikanen onderling verschillen meer van elkaar dan bijvoorbeeld Afrikanen en Europeanen van elkaar verschillen. Hetzelfde geldt voor mannen en vrouwen.
Sommige mensen worden blijkbaar erg onzeker als ze de wereld niet in hokjes kunnen stoppen.

@245 Gelukkig bestaat er zoiets als woordenboeken en Wikipedia, daar staan definities beschreven waar je je aan zou kunnen houden.
Uitgaande van die definities wil ik graag antwoord op mijn vraag in @92 .
Reaguurder Reality was stellig van mening dat FvD en de partijleden ExtreemRechts zouden zijn, mijn vraag is dus: Waarom ?
Graag uitleg die gebaseerd is op échte definities.