Uitspraak: Rotterdamse agente mag hoofddoek dragen (ad.nl)

Op het Journaal hoorde ik haar zeggen "Het begin van iets groters"...
Het gaat haar niet om discriminatie. Het is puur te doen om expansie van de islam.

@301 Tuurlijk maar dat weet toch iedereen die een beetje hersens heeft
Daarom niks toegeven aan die drammers anders blijven ze maar doorgaan

@31
De drogreden van de extrapolatie

Dat deze stap gezet wordt betekent helemaal niet dat de geuniformeerde agent op straat nu aan de beurt is.
Daar gaat deze uitspraak ook helemaal niet over, maar mensen zijn graag bang, boos, voelen zich in hun cutuur bedreigd door het verhaal groter te maken dan het is.

Zoals jij.

@303 Dat is wel het doel wat ze nastreven dat je dat niet door hebt
Zegt zeer veel over je

@303
Het doel van de moslim is om van Nederland en Europa een islamitische heilstaat te maken. Die opdracht staat in de Koran.

Raar dat je dat niet weet. Of erger, er bewust over liegt.

Waar is onze rechtstaat mee bezig? Het begint op meten met 2 maten te lijken. In Nederland zijn we uniform aan wat ??

Dit is geen democratie meer..hier wordt podium gegeven aan alleen de kleine groeperingen waar onze politiek belang bij heeft. Het overgrote deel wordt monddood gemaakt door daar podium aan te geven, uit te vergroten en te misbruiken voor eigen gewin.

Men buigt voor de minderheid, Nederland geeft en geeft.........De andere neemt en neemt. In openbare functies hoef ik geen geloofsuitingen te zien of te horen. Openbare functie moet #geloofsneutraal blijven!

De eerste beste agente die ik tegenkom met hoofddoek vraag ik of ze ook last heeft van het stockholmsyndroom die de onderdrukking van bepaalde kleine groeperingen met zich meebrengen. Dit is te erg voor woorden.

Geen idee waar dit naartoe gaat, maar ik accepteer geen agente met het symbool van vrouwenonderukking.

@310 Vrouwenonderdrukking hihi, ...bijna hetzelfde^^

Misschien kunnen we hier ook een referendum over houden, wel of geen hoofddoek bij het korps. Ik wil wel een zien ook wie die eenzijdige rechter is die deze uitspraak heeft gedaan, want een democratische rechter is dit zeker niet.

@304
Recente uitspraak van het Europees hof:
-------------------------
Werkgevers mogen werknemers verbieden om religieuze symbolen zoals een hoofddoek te dragen. Dat heeft het Europees Hof van Justitie dinsdag besloten. Volgens de hoogste Europese rechtbank mag van werknemers geëist worden dat ze ‘neutraal’ op werk verschijnen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/03/14/europees-hof-staat-hoofddoekverbod-op-werk-toe-a1550188
------------------------
De hoogste Europese rechter staat het gewoon toe en die hebben alle zaken meegewogen die ook door onze commissie aangevoerd zijn.

En het college voor de rechten van de mens heeft weliswaar een belangrijke inbreng, maar voor zover mij bekend geen juridische betekenis, daarvoor moet je naar de rechter. En hoe dat in uiterste instantie eindigt, zie je hierboven: een werkgever mag gerust de hoofddoek verbieden als neutraliteit voor de functie nodig is.

Bang zijn is een kunst.
Rustig blijven is prettiger.

Je gaat je ook bijna afvragen of rechters steekpenningen aannemen.

@312
Het was zelfs helemaal geen rechter maar een commissie. Dus nee, ondemocratische rechters hebben dit niet gedaan.

Is dit nu jurisprudentie voor zaken in de toekomst?

@316 het is niet eens jurisprudentie...

Gewoon een beslissing van een commissie dus. Heeft deze commissie recht van spreken?

Zo niet...dan weiger ik een agente met hoofddoek.

@298

"Het zal me een rotzorg zijn of iemand die mijn aangifte opneemt een hoofddoekje draagt, zolang ze maar competent is en me correct te woord staat."

Mij zal het ook een rotzorg zijn, maar tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat iemand die op de PVV stemt daar wel moeite mee kan hebben. Heel lullig gezegd, ik wil ook niet geholpen worden door een agent die een hakenkruis op z'n hoofd getatoeëerd heeft staan. Religieuze en ook politieke overtuigingen horen bij politie geheel onzichtbaar te zijn.

Ik stem geen pvv maar weiger mee te doen aan het onderdrukken van de vrouw.

Als je zo graag Islam wilt opdringen doe dat dan in een ander land..

In Nederland zou elke vrouw deze agente moeten afwijzen.

Elke verstandige man ook.

@320
Ja dat ze met hoofddoek op aangiftes moet kunnen opnemen vind ik een kwalijke uitspraak. Want het grootste belang in deze ligt bij degene die onvoorwaardelijk en ongehinderd door wat dan ook, aangifte moet kunnen doen.

Om het meteen maar cru te stellen; als je aangifte wil doen van de beroving door een paar tuigMarokkaantjes, wil je niet tegen een hoofddoek aan hoeven kijken. Of je af moeten vragen of het haar neefjes waren. Ze heeft dan een belangrijke publieke functie waar volgens mij de uitspraak van het Europees hof gewoon over gaat. En de noodzaak voor neutraliteit lijkt me evident. Het laatste woord zal er ook nog niet over gezegd zijn.

En die commissie zou zich voor een rechter nader moeten verklaren.

Hoe weet ik dat deze onderdrukte vrouw mensen met een islam achtergrond neutraal is in haar werk?

We zien allemaal waar de ideologie van de islam om draait. En waar is het eind?

Het korps komt mensen tekort, dat betekent niet dat elk persoon geschikt is.

En het optreden van deze moslima, tegen een uniform korps, is al een bewijs dat ze de regels en grondwet aan haar laars lapt.

Ongeschikt.

Ze komt niet eens op voor haar rechten als vrouw.

Minner van @332 , Opkomen voor je rechten als vrouw, doe je niet door met hoofddoek gehoor te geven aan je achterban. Het korps is uniform....neutraal. Als je als vrouw bij het korps wil dan doe je dat ook neutraal.Zo begin je aan je opleiding en zo hoor je daarin te staan.

Ik dacht dat men geleerd had van Fatima Elatik en consorten.

En die commissie die dit besluit heeft genomen, mag ook wel eens goed doorgelicht worden.

Sara Izat is een leugenaar. Zij kreeg een functie aangeboden op straat waardoor zij direct in aanraking zou komen met de burger maar dan in uniform.
Zij heeft dus gelogen dat het gaat over haar functie als aangifte opnemer

Nederlander zijn is hier blijkbaar niets meer waard. De islam krijgt het hier voor het zeggen. VRESELIJK.

Het college heeft wel een dure naam maar geen status. Uniform is uniform. Als je dat niet wilt zoek je een andere baan. Als kassière heb ik geen moeite met een hoofddeksel.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Dat college voor de rechten van de mens blijkt een uitvloeisel te zijn van de PvdA.
Tja, wie had dat gedacht.

* Verwijderd door de redactie *

@341 omdat het besluit je niet aanstaat? Mensen hebben geen rechten als het moslims zijn?

* Verwijderd door de redactie *

@343 Wat heeft ze nu echt gewonnen? Er verandert niks )))

@305 dan kun je dat vast wel aanwijzen in de koran, toch?

@343 allah heeft hier geen rechten, mensen wel.
Maar zij wist van de regel en inmiddels is het besluit overruled door de minister.
Dus game over.

@343 Besluit? Een niet-bindende uitspraak. Stelt allemaal niet veel voor. Er gaat ook helemaal niets veranderen.

@337

"Nederlander zijn is hier blijkbaar niets meer waard. De islam krijgt het hier voor het zeggen. VRESELIJK."

Nou..enorm. Dit vereist dan ook een spoedzitting van de VN veiligheidsraad en da avondklok moet van kracht. Niemand meer op straat nadat dit op de bodem is uitgezocht.

@348 tja, als het college uitspraak heeft gedaan is het maar een deur verder naar de rechter ... snap je het nu?