Uitspraak: Rotterdamse agente mag hoofddoek dragen (ad.nl)

"De politie moet voor iedereen toegankelijk zijn’’, zegt Nida-voorman Nourdin El Ouali. "

Reden te meer om dit soort persoonlijke items thuis te laten.

Aanvulling op mijn @249 ,
Een hoofddoek wordt gedragen "zodat een andere man geen aanstoot kan nemen aan het haar van de betreffende moslima"...

@Info, nou heb je in 'n half uur al 3 x gedag gezegd. Ga dan gewoon of kap met die onzin.

Zoals sommigen van jullie wellicht weten ben ik tegen discriminatie en absoluut geen voorstander van de PVV.

Dat gezegd hebbende ... een agente behoort neutraal te zijn / een neutrale uitstraling te hebben, zodat niemand daar aanstoot aan kan nemen en zodat iedere schijn van bevooroordeeldheid/partijdigheid (of juist niet) wordt tegengegaan. Een agente zou dus geen absoluut hoofddoekje mogen dragen.

@254 Alsof dat betekent dat vooroordelen als sneeuw voor de zon verdwijnen :sommige mensen denken dat mensen van een bepaald ras of afkomst,geslacht of seksuele voorkeur ook partijdig zijn.

Een paar van de gegeven argumenten:

"'De vrouw zit in een andere ruimte dan de burger, die de 3D-aangifte doet. Haar veiligheid is dus niet in het geding. De vrouw neemt aangifte op, maar beslist niet wat de politie er verder mee gaat doen. Zij vervult een administratieve taak.'"

",,Agenten schrijven tenslotte geen bekeuring uit op basis van hun voorkeuren en levensbeschouwing maar op basis van de wet.’’"

Deze argumenten zouden hoogstens mogen rechtvaardigen dat islamieten bij de politie mogen werken, maar NIET dat de normale politiekleding islamitisch wordt, toch?

@255 Dat mss niet maar dat is dus ook niet relevant
We willen dat niet meteen kunnen zien dat is alles

@255

"sommige mensen denken dat mensen van een bepaald ras of afkomst,geslacht of seksuele voorkeur ook partijdig zijn"

Dat is de discussie niet. Mensen kunnen iets denken over een ander, dat is dan hun probleem. Een hoofddoekje maakt echter een geloof ZICHTBAAR, terwijl we in een VRIJE samenleving wonen. Op het moment dat (on)recht in het geding is, dan behoort een ieder zich tot een neutrale instantie te kunnen wenden. Het dragen van een hoofddoekje verstoort bij een functie zoals deze de neutraliteit/objectiviteit.

@256

"Deze argumenten zouden hoogstens mogen rechtvaardigen dat islamieten bij de politie mogen werken"

Correct. Dat mogen ze ook. Geen probleem. Iedereen mag dat, maar iedere agent moet wel GEHEEL neutraal zijn en hoofddoekjes (of andere zichtbare geloofsuitingen) kunnen die neutraliteit verstoren.

** gebruiker verwijderd **

@257 Oke iedereen dus genderneutraal en met een grijze huidskleur ?

** gebruiker verwijderd **

@260

Wat heeft dat ermee te maken :-s

@260 Als dat noodzakelijk om iedereen er uniform uit te laten zien ja

Ik heb respect voor de politie, maar niet voor een politie die een hoofddoek draagt. Ik wil daar niet mee geconfronteerd worden. Orde en gezag staat haaks op de ideologie van de islam jegens het westen. Dus is deze dame met hoofddoek bij voorbaat al niet geschikt voor de functie als politieagente.

@263 Ja maar dan voelt "de burger" zich weer niet vertegenwoordigt,haha.

@261
U gaat er vanuit dat het dragen van een hoofddoek net zo'n bewuste keuze is als het dragen van een BH,met zo'n kortzichtige aanname baggetaliseert u het leed dat veel moslima's ten deel valt
Ik hoop dat u zich dat realiseert..

@264 Orde en gezag staat haaks op de ideologie van de islam jegens het westen.

Daarmee zegt u dus eigenlijk dat molims moeten verdwijnen uit het westen.

@267
Vreemd dat u dat concludeert,terwijl u natuurlijk ook kunt zeggen dat men hun religie achter de voordeur moet beleiden

@268 U maakt juist een vreemde conclusie orde en gezag slaat ook op de openbare ruimte.

@269
Orde en gezag hoort in de openbare ruimte,religie juist niet

@266 . In principe is dat ook niet anders. Een keuze!

* Verwijderd door de redactie *

Voor moslimmannen is het toegestaan een vrouw die geen hoofddoek draagt te verkrachten. Het is geen religieus symbool, maar een antiverkrachtingsmaatregel in een barbaarse, seksistische cultuur.
In plaats van dat het CRM zich daarover buigt, geeft ze die cultuur de ruimte om alle vrouwen in politieuniform te intimideren, te onderdrukken en te onderwerpen.
Dag 'College voor de Rechten van de Mens', jij doet niet meer mee.

@270 De Nederlands wet staat religie in het openbare domein toe.

@272 Fatima of Hasna kan als ze volwassen is de hoofddoek afwerpen of op blijven houden dat is hun eigen keuze.
Er zijn ook moslima's die de gehele jeugd en ook na hun 20ste geen hoofddoek dragen en dan besluiten er een te dragen.

@274
Maar niet in een seculiere sameleving,scheiding van kerk en staat,weet u wel....

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Zullen we daar ook maar eens een referendum over gaan houden.
Geen raadgevend maar een die zal worden uitgevoerd Mark III.

@276 Oh dan moet anti religieuze politie beginnen met het ontruimen ven gebedshuizen,het arresteren van mensen met religieuze kenmerken en het verwijderen van alles wat naar een religie verwijst in het openbare domein en het oppakken van mensen die een religie promoten.

* Verwijderd door de redactie *

@277 Als je vindt dat de culturen onverenigbaar zijn dan moeten ze gescheiden worden lijkt me een vrij logische gedachtegang.

* Verwijderd door de redactie *

@274

Wanneer het echter gaat om een overheidsorgaan waarbij sprake is van een bepaalde mate van macht (de politie heeft een bepaalde macht) is het van belang dat neutraliteit de boventoon voert. Vrouwe Justitia behoort te prevaleren boven iedere geloofsuiting. Een persoon die de politie aanspreekt, zou een agente met een hoofddoekje anders kunnen aanspreken dan een agente zonder hoofddoekje, en een agente met een hoofddoekje zou de schijn kunnen wekken dat ze bepaalde dingen zegt gestuurd vanuit haar geloof. Let op, ik zeg ZOU KUNNEN. Dat wil niet zeggen dat het zo is, maar de schijn zou gewekt kunnen worden waarmee de neutraliteit (waarop iedere burger recht heeft) in het geding komt.

@283 Dat zou u wel willen maar dat gaat voorlopig niet gebeuren mischien wel nooit.

@280
Onzin,
Orde en gezag staan niet gelijk aan religie

@284 Als de agente een Turks of Marokkaans uiterlijk heeft zou ze ook de schijn kunnen wekken dat ze bepaalde dingen zegt gestuurd vanuit haar geloof.

* Verwijderd door de redactie *

@287 De schijn is wat anders dan het meteen kunnen zien
Dus geen symbolen van religie zichtbaar

Voor vele beroepen is er een Uniformplicht waaraan je gevolg hebt te geven, als hier van afgeweken word en dit gaat toestaan komt de eerst volgende agent met uitzondering van zijn broek die is vervangen is door een Jeans en voor de rest in Uniform en daarmee is deze ook afwijkend gekleed. En is het einde zoek !

@290 Er verandert niets aan het uniform het blijft gewoon dezelfde outfit.

@291
Het krijgt alleen een vrouwonderdrukkend aspect erbij...

Kunnen die mensen die in hun land niet meer leuk vinden hier niet een klein beetje aanpassen en een beetje dankbaarheid tonen?

@292 De vrouwenonderdrukkers zijn Jan of Mohammed of Truus of Samira die gehoofdoekte vrouwen uitsluiten van bepaalde functies.

@280
Draait er eentje helemaal door.

@294
Een hoofddoek dragen, is een belediging voor een niet moslim man,dat openlijk gebrek aan vertrouwen naar mannen, kan je als agent niet maken.

@294
De salafisten onder de moslims zullen het roerend met u eens zijn....

Het zal me een rotzorg zijn of iemand die mijn aangifte opneemt een hoofddoekje draagt, zolang ze maar competent is en me correct te woord staat.

@298
Mij wel,
Ik zit niet te wachten op iemand die haar geloof laat prevaleren boven wat gebruikelijk is in onze westerse maatschappij

Toch is de korte achternaam van Jan er iets verder ingestoken, en wij dienen het met zijn allen lekker te vinden. Wanneer men dadelijk niet voor een hoofddoek stopt is de 'korte achternaam', want assistentie is nooit ver weg. Men dient schijnbaar zijn waarde en trots te verafschuwen.