Waarom islamofobie een vorm van racisme is (joop.bnnvara.nl)

@173 Eh, je valt in herhaling. Daarop reageerde ik dus al in @40 .

Nogmaals, ik heb het specifiek over kritiek op de religie, en dan begin jij weer te blaten over degene die de religie aanhangen. Verder beantwoord je helaas geen enkele andere vraag.

Waarom is het geen christenfobie wanneer ik kritiek uit op het christendom? Waarom kan ik het jodendom zonder problemen belachelijk maken zonder direct allerlei labels op me geplakt te krijgen? Waarom is dit anders met de islam?

** gebruiker verwijderd **

Lol dit Joop clubje zwaar gesubsidieerd.

Wie leest dit soort onderbuik rommel nu vrijwillig ?

** gebruiker verwijderd **

@204 de Wohammed beweging bedoel je ?

Wahabieten? Worstventers? Walvisfluisteraars?

* Verwijderd door de redactie *

Joop braakt alleen onzin uit

@199
"Zijn komst moet noodzakelijk tot conflicten leiden"

Klopt; en daar werd dus ook naar gevraagd. Een tekst in het NT waarin aangezet wordt tot geweld/agressie. En dat kun je uit die tekst dus halen als je haar (net zoals met de gebezigde koran teksten) uit de context haalt.

@200
"Net als Wilders , hij ageert alleen tegen groepen die problemen in Nederland en Europa veroorzaken "

Waarbij hij opvallend genoeg consequent "vergeet" de problemen te veroordelen die zijn volgelingen en andere (extreem-)rechtse groepen veroorzaken.

@178
Ik heb het nooit over "alle" moslims, het zijn de islamofoben die meningen verkondigen over "de islam" en "alle moslims".

Terwijl al gaat het maar over 1% die een ander soort islam beleiden dan is dat "genoeg" om iedere veralgemening te ontkrachten.

één witte raaf ontkracht de stelling: "alle"raven zijn zwart

* Verwijderd door de redactie *

@195
U schrijft zelf dat je alles in hun context moet bezien, helemaal mee eens. Maar een post eerder haalt u zelf een paar verzen uit hun context en laat andere teksten volledig achterwege. U is natuurlijk al vele malen de context verteld, namelijk dat vanaf vers 5 blijkt dat het hier om de geloofsvervolging gaat als gevolg van evangelie verkondiging, maar er staat ook voor zwaard in het grieks "machaira" wat niet bedoeld is om te vechten (dat is een "rhomphaia") maar om te scheiden. Er wordt dus niet opgeroepen tot geweld maar de voorspelde scheiding is een onvermijdelijk gevolg van de verschillen in geloofsovertuiging.
Ondanks de duidelijke context blijven met name moslim apologeten dit vers uit haar verband halen om de leek een oor aan te naaien.

En zoals gezegd, alles in zijn verband zien, er staat namelijk ook in het NT:
"Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben en uw vijand zult gij haten. Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen,
Matteüs 5:43‭-‬44 NBG51 http://bible.com/328/mat.5.43-44.NBG51

Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Tegen zodanige mensen is de wet niet.
Galaten 5:22‭-‬23 NBG51 http://bible.com/328/gal.5.22-23.NBG51

De liefde is geduldig, de liefde is vriendelijk, de liefde is niet jaloers. Zij doet niet gewichtig en is niet trots, zij kwetst niet, is niet egoïstisch en voelt zich nooit beledigd, zij neemt niemand iets kwalijk, zij is niet blij met onrecht, maar juist met de waarheid. De liefde beschermt altijd, heeft altijd vertrouwen, verwacht het altijd van God en houdt stand. Aan de liefde komt nooit een einde.
1 Korinthiërs 13:4‭-‬8 HTB http://bible.com/75/1co.13.4-8.HTB

Dus ook uit deze context blijkt dus dat 'zwaard' in uw aangehaalde teksten nooit een oproep tot geweld kunnen betekenen.

En op de vraag "waar vinden we in de Koran gelijksoortige teksten zoals hier gequote uit het NT?" heb ik nooit een antwoord gekregen. En dat is ook logisch, want die zijn er eenmaal niet. En aangezien er geen oproep tot naasteliefde in de Koran aanwezig is en er opgeroepen wordt tot geweld aan de lezer beschouw ik de Koran dan ook als een agressief boek. Onbegrijpelijk dat men dit als een openbaring van barmhartige bovennatuurlijke macht beschouwt.

* Verwijderd door de redactie *

@212
Maak je geen zorgen, ik snap het NT heel goed en weet ook hoe dat vers geïnterpreteerd moet worden;
zoals ik al aangaf, deed ik met (o.a.) dat vers even exact hetzelfde als hier door velen met koran teksten gedaan wordt; strippen van de oorspronkelijke context en als "losstaande" opmerking erin gooien.

En ik zou zo nog veel meer teksten kunnen pakken.
Precies zoals ik uit de koran allerlei vredelievende teksten zou kunnen pakken en ze uit hun context trekken om te pretenderen dat de koran een en al liefde zou zijn, zoals jij met het NT doet.

Waar types als jij altijd heel bewust aan voorbij gaan, is dat groepjes als "het leger van de heer" en de Amerikaanse anti-abortus clubjes net zo makkelijk de Bijbel misbruiken om hun geweld en terreur te legitimeren als de moslim terroristen koran teksten gebruiken om hun geweld en terreur te legitimeren.

* Verwijderd door de redactie *

@202 KDaver
" Net zo min als alle moslims betichten van terroristische intenties door individuen als voorbeeld te nemen."

Nee, niet alle moslims hebben iets te maken met terrorisme.
Maar islamitisch terrorisme komt wel voort uit de Islam. Dat staat wel vast.
En naast terrorisme nog veel meer ongewenste zaken. (ontopic) Kritiek op deze shit heeft inderdaad niets met racisme of islamofobie te maken.

@215 NKreageerder
" net zo makkelijk de Bijbel misbruiken om hun geweld en terreur te legitimeren"

Nee, dat is niet net zo makkelijk.
Jezus was een prediker, een genezer, iemand die wonderen deed.
Mohammed was aanvoerder van een legertje. Die roofden plunderden en vrouwen verkrachtten.

@213
"U schrijft zelf dat je alles in hun context moet bezien, helemaal mee eens."

Ik gaf je daar een "koekje van eigen deeg", en deed zoals ik eerder al zei, precies hetzelfde als wat jij met de koran teksten doet.


"U is natuurlijk al vele malen de context verteld, namelijk dat vanaf vers 5 blijkt dat het hier om de geloofsvervolging gaat als gevolg van evangelie verkondiging,"

Nee, daar slaat het dus niet op. Typisch weer zo'n opmerking van een zelfstudie theoloog.....

Het slaat op de tweedracht die het geloof zal zaaien tussen vrienden en familieleden.
De eerste verzen gaan over hetgeen de "ongelovigen en afvalligen" de apostelen/evangelisten aan zullen doen.
Het bewuste zwaard vers gaat over wat Jezus verlangt van zijn volgelingen; namelijk dat ze Hem boven alles trouw zullen blijven en daarvoor uit blijven komen, zelfs als ze daarbij in conflict komen met vrienden en familie.

@218
"Nee, dat is niet net zo makkelijk."

Waaruit concludeer jij dan dat ze moeite zouden hebben hun daden vanuit de Bijbel te rechtvaardigen?

* Verwijderd door de redactie *

@215 Nou toont u dan de context van de uiteindelijke openbaring soera 9:29?

@216
Marjam vers 47: "Hij zei: 'Vrede zij met je. Ik zal mijn Heer voor jou om vergeving vragen; Hij is voor mij welwillend".

Taha aya 47 ...en vrede zij met wie de leidraad volgt"

Al Foerqaan aya 63 "En de dienaren van de Erbarmer zijn zij die bescheiden op de aarde rondwandelen en wanneer de onwetende hen toespreken zeggen: 'Vrede' ".

Al Qasas (2 aya 55: "En wanneer zij geklets horen dan mijden zij het en zij zeggen: 'Wij hebben onze daden en jullie hebben jullie daden. Vrede zij met jullie! Wij zoeken geen omgang met de onwetenden' ".

(28 -) = 28

@80 Volgens de klassieke sharia moest de kalief strijd leveren tegen de ongelovigen: tegen de volkeren van het Boek (incl. Zoroastristen) tot ze nederig de jizya betaalden, tegen alle anderen totdat ze moslims zouden zijn. Alleen de Hanbalieten schijnen coulanter te zijn geweest en behandelden die laatste groep net zo als de christenen en joden.

@222
Voor een koranstudie moet je je tot een Imam of zo wenden, en niet tot mij.

@223 En het liefhebben van de vijanden, het bidden voor de vervolgers? Niets vergelijkbaars toch?

@201
Probeer eens het jodendom aan te vallen of belachelijk temaken, het label ligt al klaar hoor

Maar waarom er zoveel woorden worden vuil gemaakt aan de islam en aan islamofobie, probeerde ik uit te leggen, komt omdat het een politiek issue is veel meer dan een religieus.
Het jodendom ook nog steeds, door de problematiek rond Israel, maar christendom is amper nog een politieke factor in deze tijd, hoewel als je naar Polen en de VS kijkt zou dat nog wel weer eens kunnen keren.

islamofobie in de zin van een totale afkeer van " de islam" wordt gepushed, door krachten die daar politiek munt uit denken te kunnen slaan. Als je dat niet ziet ben je (oostindisch) blind.

maar we(jij en ik) zitten duidelijk niet helemaal op dezelfde golflengte

@225
"Volgens de klassieke sharia moest de kalief strijd leveren"

Je kletst uit je nek.
Sharia heeft niets met strijd voeren te maken.
Sharia gaat voornamelijk over gedrags- en kledingcodes, familierecht en in beperkte mate ook over strafrecht. Daarbij gaat (volgens de meeste interpretaties) het nationale strafrecht boven het sharia strafrecht, omdat moslims de wetten dienen te respecteren van het land waar zij verblijven.

* Verwijderd door de redactie *

@223

Zet daar de ruim 250 haatzaaiende passages over ongelovigen eens tegenover

Zoek maar met Ctrl-Z op "ongelovigen"
http://www.risala.nl/koran-vertaling/

@231

Ctrl-F natuurlijk

@229 [Je kletst uit je nek.]

En jij bent allang door de mand gevallen.

(THE OBJECTIVES OF JIHAD)

(o9.8 ) The caliph makes war upon Jews, Christians, and Zoroastrians until they become Muslim or else pay the non-Muslim poll tax...

(o9.9) The caliph fights all other peoples until they become Muslim...
(0: because they are not a people with a Book, nor honored as such, and are not permited to settle with paying the poll tax (jizya))
(n: though according to the Hanafi school, peoples of all other religions, even idol worshippers, are permitted to live under the protection of the Islamic state if they either become Muslim or agree to pay the poll tax, the sole exceptions to which are apostates from Islam and idol worshippers who are Arabs, neither of whom has any choice but becoming Muslim...)
http://www.mijnkerk.com/files/Reliance_of_the_Traveller.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Reliance_of_the_Traveller

@223
Die laatste is héél wijs, zouden we beter ter harte nemen

@225 [Hanbalieten]

Herstel, Hanafieten.

@227
"46. Antwoordde hij: “Verzaakt gij mijn goden, o Abraham? Indien gij niet
ophoudt, zal ik u zeker uitbannen. Laat mij een tijd met rust.”
47. Abraham zeide: “Vrede zij met u. Ik zal mijn Heer om vergiffenis voor u
smeken. Hij is mij inderdaad genadig.”
48. “En ik zal mij verre houden van u en van hetgeen gij nevens Allah aanroept,
en ik zal tot mijn Heer bidden; waarschijnlijk zal ik in mijn gebed tot mijn Heer niet worden
teleurgesteld.”"

@228 We zitten niet op dezelfde golflengte omdat je een één of andere dwarsstraat in gaat met geleuter over 'politiek', dat is op geen enkele wijze relevant.

South Park maakt het Jodendom stelselmatig belachelijk, geen Jood die je daar over hoort, geen mens die zegt 'jodenfobie' of denkt dat zij hiermee alle Joden over één kam scheren. Waarom ben jij van mening dat als iemand kritiek heeft op de islam, dit islamofobie is?

Ik heb een totale afkeer van de islam, zoals ik een totale afkeer voor religie heb. Maar goed, bij de islam ben ik dan een islamofoob volgens jou, en bij de andere religies heb ik geen fobie. Waarom bij de islam wel?

Nu graag een keer de vragen beantwoorden, of op zijn minst inhoudelijk reageren. Dank je wel.

@226 "Voor een koranstudie moet je je tot een Imam of zo wenden, en niet tot mij."
Zoooooo typisch islam. Iemand die wijst naar agressieve teksten uit de Koran verwijten dat hij deze uit zijn context haalt, maar zelf niet context kunnen aantonen.

Stopt u maar eens met alleen maar naar islamitische rechtsgeleerden te luisteren. Luistert u ook naar de argumenten van echte islamcritici. En toont u maar eens aan dat zij ongelijk hebbben.

@236 Een verwijzing naar Abraham die hoopt dat zijn vader vergiffenis krijgt? Jezus zou tegen hem zeggen: 'Indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?'

Zoek nog maar even verder, en wellicht zult gij vinden. Of niet. ; - )

Ik geloof wel in het concept van cultureel racisme ja.

Besteed aardig artikel, soms laat de argumentatie wel wat te wensen over.
Zo zou ik niet weten wat er 'noodzakelijk' is aan Godwins, maar goed. Evenzo gaat de schrijver wel erg makkelijk voorbij aan aan het feit dat je 'niet als moslim wordt geboren, maar wel als Jood'. Feitelijk is dat natuurlijk correct, religie zit in je hoofd, etniciteit (wat je zou kunnen zien als mythe - afhankelijk van tijd, plaats en context -maar daar ben ik het niet zozeer mee eens) niet.

Al met al dus eens dat islamofobie racistisch is, omdat ik wel geloof in cultureel racisme, maar het artikel heeft een duidelijke JOOP-stempel, wat toch niet altijd even chic is.

** gebruiker verwijderd **

@220 NKreaguurder
"Waaruit concludeer jij dan dat ze moeite zouden hebben hun daden vanuit de Bijbel te rechtvaardigen?"

Als iemand werkelijk Jezus volgt. Dan doe je dus wat Jezus deed. Zijn belangrijkste boodschap was
"Heb je naaste lief." Ook nog een uitspraak van hem.......‘Wie het zwaard gebruikt, komt door het zwaard om.’

Als iemand letterlijk Mohammed volgt dan heb je een heel ander verhaal. Bijna exact het tegenovergestelde van wat Jezus deed.

Gelukkig was de grondlegger van de Islam zuiver op de graat en geheel vrij van blaam , racisme kwam in ieder geval in zijn woordenboek niet voor.

@241 Dat is dus zo 'leuk', de islamitisch terroristen zijn fundamentalisten en extremisten, zij interpreteren de teksten dus letterlijk. En hoe ziek die letterlijke interpretatie ook is, het is een interpretatie die je niet af kan doen als 'onjuist'.

@238 Ik ken de koran niet super goed, maar je moet niet te makkelijk vertrouwen op zogenaamde koranteksten die je 'geciteerd' tegenkomt op internet. Aleereerrst omdat de context mist, waardoor je niet in staat bent om het geciteerde deel te beoordelen, maar ook omdat vertalingen niet kunnen kloppen, dingen niet correct worden uitgelegd, of omdat het simpelweg klinkklare made up nonsense is.

Dat is in ieder geval wat ik over Thora/Talmoed gerelateerde dingen op internet vaak tegenkom. Veel complotterige onzin die totaal niet klopt.

Een fobie is een angst. Racisme is onderscheid maken.
Dus als ik het goed begrijp probeert een linkse pseudo-intellectueel dat gelijk te schakelen. Maar dat lukt nooit, dus moet ie wat anders bedoeld hebben, want angst voor islam kan erg terecht zijn. Maar als je bang ben voor kwade krachten met mensonterende invloeden en je maakt dus onderscheid tussen iets goeds en iets kwaad, dan ben je een onderscheid a kende racist???

Welkom in de vertroebelde psychotische wereld van de linksdenkerts......

@241 Ze roepen vrijwel altijd allahu akbar bij het begaan van hun vreselijke daad , maar dat het met de Islam te maken heeft , nee da geloof ik nie wor.

Maar wat er ook in de bijbel of koran staat. Op zich doet het er niet veel toe. Het gaat om de praktijk.
Extremistische moslims " lezen" blijkbaar in de koran dat het okay is om ongelovigen te vermoorden.
En sommige islamitische landen lezen er in dat homo's dood moeten. En ze volgen dat ook op.
Of het er in staat of niet maakt voor de betreffende homo niet veel uit.

@233
Reliance of the Traveller is niet de sharia, maar een boek met jurisprudentie.
Hoewel voor sharia o.a. ook naar de jurisprudentie in Reliance of the Traveller wordt gekeken, dient het naslagwerk ook als bron van jurisprudentie aangaande allerlei andere zaken, zoals de rechten en plichten van de kalief, wie tot kalief uitgeroepen mag worden, en wie er gerechtigd zijn iemand tot kalief uit te roepen.
Jurisprudentie aangaande de kalief heeft echter niets met sharia te maken!

Als je gaat roepen "moet volgens sharia" zit je er in dit geval naast.
In dit geval gaat het over jurisprudentie aangaande de rechten en plichten van de kalief, en niet over sharia.

@229

"Daarbij gaat (volgens de meeste interpretaties) het nationale strafrecht boven het sharia strafrecht, omdat moslims de wetten dienen te respecteren van het land waar zij verblijven."

Dat bleek niet uit de undercover rapportages van SBS6 en uit denemarken , waar zelfs gematigde moskeeën opriepen bij mishandeling door een echtgenoot vooral niet naar de politie te gaan , en bij talloze zaken gewoon de sharia te volgen.

Laat staan hoe het er bij de niet-gematigde moskeeën aan toe gaat ...