Waarom islamofobie een vorm van racisme is (joop.bnnvara.nl)

@149 Dat valt best mee.

Zou er in Saoedi-Arabie iets als 'hristofobie' bestaan?

@148
"Degenen over wie die 'agressieve' tekst gaat begeven zich volgens dezelfde spreker als lammeren onder de wolven. Het is dus wel duidelijk van welke kant het fysieke geweld komt. "

Agressieve lammeren? .

Voor de duidelijkheid, het gaat dan over "geestelijke wolven". Dus bijvoorbeeld valse profeten, huichelaars of afgodendienaren. Daar zit niets fysieks bij.

@151
Mwah... de katholieke kerken stromen leeg, en de meer wettische protestantse- en gereformeerde kerken puilen uit hun jasjes....

** gebruiker verwijderd **

@154 Ik vind het soms wat verwarrend in sommige protestantse kerken is het soberheid troef en in andere staan ze te dansen en te swingen.....

En ja hoor! Een draadje over de islam. En als afleiding wordt er natuurlijk weer de Bijbel, het christendom en als het ook even kan ook het jodendom erbij gehaald.

@157 Christendom en islam zijn een soort vertakkingen van het jodendom.
Het is familie van elkaar wat niet natuurlijk niet wil zeggen dat de familieleden hetzelfde zijn. ^_^

@150

Binnenkort
https://www.trouw.nl/home/saudische-vrouwen-mogen-binnenkort-autorijden~ab65cf68/

Maar voor de rest is het nog steeds een religieus en dus achterlijk land.

@115 "Die 3 verzen geven de verbinding tussen het Oude en het Nieuwe testament weer"

Nope. Het nut van het OT staat in Gal. 3:19:
"Waarvoor dient de wet dan? Die is later ingevoerd om duidelijk te maken dat er zonde is. De wet zou alleen maar gelden zolang de nakomeling er nog niet was die God beloofd had. God heeft de wet door engelen aan Mozes gegeven voor het Joodse volk.
Galaten 3:19 HTB
http://bible.com/75/gal.3.19.HTB

Let u even op de woorden: AAN Mozes en VOOR het Joodse volk.

@159 Waarom mag dat tot dusverre niet?
Is dat om religieuze redenen of is dat staatsinrichtelijk?

Nieuwe kreet mogen leren uit het bronartikel:
"Cultureel racisme".
Hou ik erin, met dank aan "Joop".

@160
toch spelen de tien geboden een prominente rol in het christendom

@135
Zeker in zijn context. Met name de historische context. Zoals waar de oudste geboden uit de Mekka soera's geabrogeerd zijn door de latere Medina soera's. Ik noemde net een van de allerlaatste soera's 9:29.
De Koran was alleen maar van toepassing voor Mohammed en aanhang, alleen voor die situatie voor in die tijd.

@153 Tekstpassages werden vaak op meerdere niveaus geïnterpreteerd. De verklaring die jij geeft is er een die na de periode van de vervolgingen grotere actualiteitswaarde kreeg dan de historische, maar lees ook even de daaropvolgende verzen bij Mattheüs, waarin letterlijk wordt gesproken over het uitleveren aan de gerechtshoven, het vervolgen, het geselen etc. Inderdaad, geen agressieve lammeren.

@54 Ik specificeer juist kritiek op de religie. Je gaat dus op geen enkele wijze in op mijn reactie, en beantwoord helaas ook geen vragen.

Waarom is het hebben van kritiek op andere religies normaal, en waarom is kritiek op de islam direct islamofobie? Ik kan zonder problemen zeggen dat de tien geboden nergens op slaan, ik kan er gerust op wijzen dat dit barbaarse tradities zijn. Echter, pik ik een gewelddadige vers uit de Koran en uit ik hier kritiek op dan ben ik islamofoob volgens jou.

@166

Als je consequent bent een religiofoob, niets mis mee overigens.

.
Noem het islamaversie, dat dekt de lading beter voor een hoop mensen

Maak NL haram!

@144 , laatste alinea: Ik denk dat men dan vooral doelt op het oproepen tot geweld. Natuurlijk komen er in het NT ook vormen van agressie en geweld voor.

De kruisiging is geweld, de gelijkenissen bevatten geweld, de Openbaring staat bol van het geweld, etc. Alleen wordt de uitoefening daarvan niet aan de gelovigen opgedragen.

@167 Nou ja, ik heb geen fobie voor religies.

Het punt is dat je alleen bij kritiek op de islam de 'fobie beschuldiging' om je oren krijgt, bij kritiek op welke andere religie dan ook niet, en dat is nogal raar.

Je zou het discriminatie kunnen noemen van degene die de term 'islamofobie' bezigen.

Iedereen heeft het volste recht om kritiek te uiten op de islam. Moslims nemen zelf ook geen blad voor de mond en laten het niet bij woorden alleen; ze komen er zonder enig respect openlijk vooruit dat ze alles inzetten om een wereldwijd kalifaat te stichten.

@166
Mijn reactie @54 was een reactie op jou vraag naar " het veralgemenen van een religie"



Ik stelde juist dat je islamofoob bent als je " de islam" voorstelt als integraal kwaadaardig en daardoor alle moslims als "verkeerd" ,als je alleen bepaalde aspecten of interpretaties afkeurt is dat gewoon kritiek.

Maar het probleem met islamofobie is dat het zo politiek beladen is, er zijn zelfs partijen(aan beide kanten van dat "front" die weinig anders op hun agenda hebben dan islam.

Christendom vs marxisme of katholicisme vs protestantisme is nog op weinig plekken een politiek issue, dus worden daar nog weinig woorden aan verspild, dat was ooit anders.

@164
"Zoals waar de oudste geboden uit de Mekka soera's geabrogeerd zijn door de latere Medina soera's."

Lang niet alle soera mogen zomaar geabrogeerd worden;
Het bepalen welke soera wel of niet geabrogeerd mogen worden is slechts voorbehouden aan erkende islamitische rechtsgeleerden, en niet aan de eerste de beste niet moslims die zichzelf tot islam expert benoemd heeft, weet je.
Dus welke islamitische rechtsgeleerde heb jij gecontacteerd om de volledige context te weten te komen, en welke teksten je wel of niet mag abrogeren?

@174 Hij zegt toch ook niet dat alle soera's geabrogeerd mogen worden? Het gaat in feite om een vrij beperkt aantal bepalingen.

@107 morandi
" en er zijn er genoeg te vinden als je dat wil"

Nee het zijn er per definitie niet GENOEG.
Er zijn TEVEEL moslims die ellende veroorzaken en verschrikkelijke aanslagen plegen. 1 is al teveel !

En de Ahmadyya, ja als die er toch niet waren dan kon jij ze niet als voorbeeld gebruiken. Is maar een hele kleine groep binnen de moslims. In Nederland niet eens 5% denk ik.
Soennitische moslims zien hun vaak niet eens als echte moslims.

Is homofobie dan ondertussen ook al een vorm van racisme?

Kan daar dan niet wat steviger tegen worden opgetreden als er in een van de grote steden weer een homostel uit de wijk wordt weggepest, door, naar ik heb begrepen, (voornamelijk) islamitische jeugd?

De Ahmadiyya moslims geloven dat Mirza Ghulam Ahmad de laatste profeet (de Mahdi) is na Mohammed.

Je kan er gerust wel vanuit gaan dat 99% van de moslims wereldwijd het hier niet mee eens zijn.
Hoe kan je dan de Ahmadiyya moslims als voorbeeld gebruiken voor alle moslims?

@174
Ik laat me aan geen enkele rechtsgeleerde contracteren, laat staan aan een islamitische. Het contracteren aan dergelijke lieden deden ze hier massaal in de middeleeuwen. De gevolgen zijn inmiddels wel bekend.

Ik laat mijn niet bepalen door dergelijke typen. Een beetje kritisch zelfonderzoek zal de beste eye-opener zijn.

Maar als bepaalde soera's niet geabrogeerd worden dan kampt de Koran met tegenstellingen, en dat staat haaks op de claim van de islam dat de Koran perfect zou zijn.

@177 “Is homofobie dan ondertussen ook al een vorm van racisme?”

Vanzelf, en daarbij ook met een fascistisch-communistische ondertoon. En vergeet niet fobieën als automatonofobie wat een vorm van racisme is jegens buiksprekers.

@178 Trivia. De enige islamitische nobelprijswinnaar in de natuurkunde was een Ahmadi. De Pakistaan Abdus Salam. Na een rechtszaak is het woord moslim van zijn grafsteen verwijderd.

@165
Binnen de context van dat moment, werden de discipelen inderdaad gewaarschuwd dat ze overgeleverd zouden worden aan rechters en moordenaars.

Maar als Jezus zegt dat hij niet komt om vrede te brengen maar het zwaard, heeft dat geen betrekking op de discipelen maar uitsluitend op Hemzelf en de reden dat Hij op aarde gekomen is.
Een iegelijk dan, die Mij belijden zal voor de mensen, dien zal Ik ook belijden voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
"Maar zo wie Mij verloochend zal hebben voor de mensen, dien zal Ik ook verloochenen voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.
En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn.
Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig.
En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.
Die zijn ziel vindt, zal dezelve verliezen; en die zijn ziel zal verloren hebben om Mijnentwil, zal dezelve vinden."

De kop alleen al. Niet gedriscrimineerd willen worden door reli gekken is ineens racisme .... Ik ga die tekst al niet meer lezen. Kan nooit iets zinnigs in staan.

@174 NKreaguurderus
" welke islamitische rechtsgeleerde heb jij gecontacteerd"

Dat is een strikvraag.
Een Islamitische geleerde bestaat niet. Dat is net zoiets als een Kabouterdeskundige.
Of iemand die gespecialiseerd is in het onderzoeken van Eenhoorns.

@144
Blijkbaar kent u het verschil niet tussen geweld en agressie. In het NT komt wel zeker geweld voor. In ieder 'heilig' boek en nagenoeg elke andere bron staan geweldteksten. Echter agressie in deze is de oproep dan wel aanzet tot geweld. En nu juist is de oproep tot geweld in de Koran het agressieve element en daarom een boek naast geweldteksten ook een boek met agressie.

.
@184 +

@175
Zie zijn @179 : "Maar als bepaalde soera's niet geabrogeerd worden dan kampt de Koran met tegenstellingen, "


@179
"Ik laat mijn niet bepalen door dergelijke typen. Een beetje kritisch zelfonderzoek zal de beste eye-opener zijn.
"

Met andere woorden, je verzint je eigen interpretatie, bepaald zelf wat wel of niet in je straatje past, en roept dat die interpretatie van jou de enig juiste is?
Hoezo niet extremistisch.....


"Maar als bepaalde soera's niet geabrogeerd worden dan kampt de Koran met tegenstellingen,"

Tja.. dat heb je met zelf studie, hè, dan heb je geen enkel idee van onderlinge samenhang van teksten en feitelijke context, dus ga je denken dat zaken die op geen enkele manier met elkaar verbonden zijn elkaar tegenspreken.
Maar wat nou als de verbinding die jij denkt te zien er helemaal niet is?

@125
En wat zou dat dat boek 8 over oorlog gaat? De laatste geopenbaarde Soera boek 9 roept op tot geweld, de laatste marsorders. Overigens staat een vers rreder, vers 28, de historische context van vers 29. En dat verklaart dus ook de onderdrukkingstax Djizyah: voorkomen van armoede binnen de Islam.

@187 "De soera's in Medina geopenbaard geven concrete leefregels die door de meeste moslims als van toepassing op die tijd worden gezien. Doordat de Mekkaanse soera's ouder zijn is er een grotere kans dat er abrogatie op toegepast is. Daarnaast werd de islam gradueel geïntroduceerd, waardoor bepaalde richtlijnen werden aangescherpt in de loop der openbaringen om de overgang van niet-moslim naar moslim geleidelijk te laten verlopen." https://nl.wikipedia.org/wiki/Afschaffingsleer

@185
Openbaringen 11:4-8
"Dezen zijn de twee olijfbomen, en de twee kandelaren, die voor den God der aarde staan.
En zo iemand die wil beschadigen, een vuur zal uit hun mond uitgaan, en zal hun vijanden verslinden; en zo iemand hen wil beschadigen, die moet alzo gedood worden.
Dezen hebben macht den hemel te sluiten, opdat geen regen regene in de dagen hunner profetering; en zij hebben macht over de wateren, om die in bloed te verkeren, en de aarde te slaan met allerlei plage, zo menigmaal als zij zullen willen.
En als zij hun getuigenis zullen geeindigd hebben, zal het beest, dat uit den afgrond opkomt, hun krijg aandoen, en het zal hen overwinnen, en zal hen doden.
En hun dode lichamen zullen liggen op de straat der grote stad, die geestelijk genoemd wordt Sodoma en Egypte, alwaar ook onze Heere gekruist is."

Nee, daar spreekt geen agressie uit....
't is maar waar je zoekt en hoe je het WIL interpreteren.
Zeker als je denkt het zelf wel te kunnen uitleggen, zonder enige hulp van iemand met kennis van zaken.

@NKreaguurder
Heeft u een zandbak fetish?

@135 u schrijft dit na uw reactie @132 ?
Zoooooo typisch islam. Het verdient zelfs niet het predikaat pot en ketel.

@189
Ahhhh..... de wiki deskundige doet ook een duit in het zakje.....
En als bron natuurlijk wiki; de zelfstudie bijbel van alle zelf benoemde allround deskundigen op ieder gebied.

@115 "als je Moslims wilt aanspreken op gewelddadige teksten in de Koran en Hadith, Mag een ander dus ook Christenen aanspreken op het gewelddadige karakter in de bijbel"

Ja dat mag, nee moet zelfs. Maar wees dan ook consequent: spreek dan ook christenen aan op de oproep tot vrede en naasteliefde in hun bijbel. Natuurlijk spreek je dan ook moslims ook aan op de oproep tot vrede en naasteliefde in hun Koran .....mits deze aanwezig is natuurlijk.

@192
Leg even uit wat je bedoelt, wil je?
Ik doe @132 namelijk precies wat jij doet; een tekst pakken, hem strippen van alle context en gebruiken naar eigen believen.

En als jij dan het begrip context van stal haalt verzin je je eigen context, want in de feitelijke context ben je op geen enkele wijze geïnteresseerd zo heb je impliciet aangegeven@179.

@190 [Openbaringen 11:4-8]

Het boek heet Openbaring.

@190 "Nee, daar spreekt geen agressie uit."
Klopt, wel geweld maar geen agressie.
Of voelt u zich geroepen om dit visioen (wat dus metaforen in beeldvorm zijn) ten uitvoer te brengen? Waar stast doet gij evenzo?

@197
Lol.... agressieloos geweld.... hoe verzin je het.....

@182 [Binnen de context van dat moment, werden de discipelen inderdaad gewaarschuwd dat ze overgeleverd zouden worden aan rechters en moordenaars.]

Juist.

[Maar als Jezus zegt dat hij niet komt om vrede te brengen maar het zwaard, heeft dat geen betrekking op de discipelen maar uitsluitend op Hemzelf en de reden dat Hij op aarde gekomen is.]

Zijn komst moet noodzakelijk tot conflicten leiden omdat zijn volgelingen geen twee heren kunt dienen wanneer de een de ander vijandig gezind is: je kunt als christenzoon je vader niet gehoorzamen wanneer die eist dat je aan de huisgoden offert. Als je per se moet kiezen tussen God en je ouders, dan kies je voor God.

@195

Zolang christenen in Nederland en Europa geen enkel probleem vormen , en er geen aanslagen onder het roepen van "AMEN!!!" gedaan worden , gaat iedere vergelijking tussen islam en christendom mank ...

Mocht bijvoorbeeld boeddhisten hetzelfde achterlijke gedrag tonen , dan had ik m'n pijlen op hen gericht.

Net als Wilders , hij ageert alleen tegen groepen die problemen in Nederland en Europa veroorzaken (moslims , Polen , Antillianen etc.) , over groepen die geen problemen veroorzaken hoor je hem niet negatief.