Waarom islamofobie een vorm van racisme is (joop.bnnvara.nl)

@100 Sjors zijn mening is in beton gegoten zodra moslims in grotere getallen zijn gaan ze de koppen van de niet moslims afhakken of hen als slaven houden. Einde discussie.Finito.Schluss.Klaar.

@98 in je linkse reactie 70 daar staat het! en serieus? ik moet jou vertrellen wat de sharia inhoud als ik dat moet vertellen dan weet je dus helemaal niks van islam, je heb dan echt geen idee waar je mee te maken heb

@93

Moet ik u een Hadith opzoeken die niet bepaald vredelievend is, die van de waarde van moslims, moslima's, mensen van het boek, ongelovigen en slaven is wel een aardige

Wil ik ook wel doen, u gaat er aan voorbij dat al die heilige sprookjesboeken bol staan van haat, geweld en intolerantie naar andersdenkenden toe.

@99 nkreaguursel leest helemaal niet, als zij dat wel zou doen weet ze dat ze echt heel dom praat, het is echt een muur waar je tegen praat, heeft geen enkele zin, je kan beter als je haar naam ziet die onzin niet lezen, scheelt een hoop irritatie, wat een achterlijke mensen bestaan er toch, linkse tokkies

@103 Lijkt me zinvoller om volgelingen van een religie te beoordelen op het geheel van hun daden dan aan de hand van hun geschriften het komt wel vaker voor dat de theorie en de praktijk wel eens willen verschillen van elkaar soms zelfs heel veel.

@70 "Misschien moet je dan, in plaats van de koran selectief te lezen, gewoon eens om je heen kijken hoe vreedzaam het overgrote deel van de moslims hun religie beleven."
Dat zijn dan in principe allemaal 'slechte' moslims.

@78
ik ken de Koran niet en ben ook niet geinteresseerd, ( ik ken de bijbel, is wel genoeg van dat, voorlopig)

Wel weet ik dat er een pak moslims zijn die een vredevolle en tolerante instelling weten te baseren op hun geloof.


Mooi voorbeeld:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/cultuur%2Ben%2Bmedia/media/1.2853229

en er zijn er genoeg te vinden als je dat wil

https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/islam-een-religie-van-vrede/

http://humanislam.com/2015/01/stichting-humanislam/

@99
"In jou wereld beeld zou een nazi die met een hakenkruis op zijn mouw gaat solliciteren op een baan precies hetzelfde zijn als een moslima met een hoofddoekje en die nazi afwijzen voor die baan om zijn overtuiging is dus iets fouts volgens jou."

nee, ze zijn niet gelijk; wél gelijkwaardig. Dat als eerste.
Verder ligt het er helemaal aan voor welke functie die nazi komt solliciteren.
Zolang hij niet met klanten in aanraking komt en niet voor problemen op de werkvloer zorgt zie ik niet in waarom ik hem geen baan zou geven.
Je kunt iemand pas ten goede beïnvloeden als je persoonlijk contact met ze houdt, nietwaar?!


"Zelfde met mensen die lid zijn van de pedo partij en solliciteren als leraar op een school waar jou kinderen op school zitten,"

Iets met per definitie ongeschikt voor de job.
Maar dat zal jou met je beperkte wereldbeeld waarschijnlijk niets zeggen...

@88 "8:13 Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
Overigens is het ook een makkie om dergelijke teksten uit de bijbel te vissen."
Waar? Bij voorkeur uit het NT, daar is nml het christendom op gebaseerd.

@105

Mensen moet je altijd individueel beoordelen, collectief veroordelen zorgt ervoor dat onschuldigen de klos zijn, daar zijn in het verleden genoeg voorbeelden van bekend, Mensen zijn alleen aan te spreken op hun eigen gedrag niet het gedrag van anderen, maar dat is lastiger, het is veel eenvoudiger om een hele groep in het verdomhoekje te plaatsten.

Als het Christendom de eigen geschriften in de praktijk zouden brengen, met name het oude testament, dan heeft menigeen een ernstig probleem, gelukkig neemt die christelijke invloed jaar op jaar af. Het enige waar we voor moeten oppassen is dat niet een andere religie zich weer allerlei rechten gaat toe-eigenen. Maar volgens mij valt dat allemaal nog wel mee.

Door simpelweg strak op de grondwet te sturen, met name artikel 1, los je de meeste problemen wel op.

@92 "Punt is dat je op basis van een religieus sprookjesboek elke kant uit kunt, de boel is zodanig warrig geschreven dat je alle kanten uit kunt met de teksten. "
Dan helpt het enorm als je de grondlegger als voorbeeld neemt.

** gebruiker verwijderd **

@102
Wat er letterlijk @ 70 Staat: "Misschien moet je dan, in plaats van de koran selectief te lezen, gewoon eens om je heen kijken hoe vreedzaam het overgrote deel van de moslims hun religie beleven."
Nergens zie ik daar staan dat "de moslims" zo vreedzaam zijn.
Ook al omdat "de moslims" alleen bestaan in de psychose van extreem-rechts!


"ik moet jou vertrellen wat de sharia inhoud "

Nee hoor, nergens voor nodig; ik heb niets met islam of sharia.

Jij beweert echter dat er in de sharia staat dat alle niet moslims gedood moeten worden, dus vraag ik aan jou om daar een quote van te geven, want voor zover ik (en alle moslims die ik ken) weet, staat dat namelijk nergens in de sharia (als er al zoiets als een geschreven uniforme sharia zou bestaan, natuurlijk).

@106
"Dat zijn dan in principe allemaal 'slechte' moslims."

In de ogen van extremisten als jou wellicht.
In de ogen van alle anderen zijn dat gewoon fatsoenlijke mensen.

@109

Oh, in het geval van de Koran mag je niet nuanceren, maar als het om het christendom gaat mag je zonder problemen het hele Oude Testament negeren.

Overigens dat doet het nieuwe testament ook niet
Petrus 1:21 "Een profetische boodschap is nooit ontstaan omdat mensen het wilden. Mensen die namens God spraken, werden altijd gedreven door de heilige Geest "
Mattheüs 16:19 " En Ik zal je de sleutels geven van het hemelse koninkrijk: wat je op aarde verbindend verklaart, zal ook in de hemel verbindend verklaard zijn, en wat je op aarde onverbindend verklaart, zal ook in de hemel onverbindend verklaart zijn. "
Timoteüs 3:16-17 "Alles wat hierin staat, is door God geïnspireerd en bruikbaar voor het onderrichten van de waarheid, het weerleggen van dwalingen, het herstellen van fouten en voor de opvoeding tot rechtschapen leven "

Die 3 verzen geven de verbinding tussen het Oude en het Nieuwe testament weer, en dat zijn ook de verzen waar die jongens van de SGP zich op baseren.

Dus die link tussen het oude en het nieuwe testament gemakshalve vergeten doet een beetje krampachtig aan, als je Moslims wilt aanspreken op gewelddadige teksten in de Koran en Hadith, Mag een ander dus ook Christenen aanspreken op het gewelddadige karakter in de bijbel

@111

Wie? God?

het fantasievriendje dat hele bevolkingen uit heeft gemoord volgens de verhaaltjes, en uit wiens naam later hele volksstammen over de kling zijn gejaagd.

Doe nu niet net alsof Christenen zoveel beter zijn dan Moslims, het is allemaal één intolerante pot nat.

@109
Ja, daarom bestaat het oude testament niet natuurlijk, hè? Of toch wel soms...?
Lees voor de grap even wat er in Openbaringen staat, als je zo graag bij het NT blijft....
Overigens staat in het NT ook het verhaal van de overspelige vrouw die gestenigd zou moeten worden, weet je.


@111
"Dan helpt het enorm als je de grondlegger als voorbeeld neemt."

Of je gaat gewoon zelf je geloofsgeschriften bestuderen en interpreteren.
Heb je helemaal geen voorbeelden bij nodig.
Sterker nog, er zijn islamitische stromingen die zeggen dat je helemaal niemand (dus ook Mohammed niet) als voorbeeld mag nemen omdat je daarmee van de voorbeeldpersoon een afgod zou maken, hetgeen strikt verboden is in alle drie de Abrahamitische religies.

@110 Hehe dat lijkt me logisch dat je naar het individu kijkt maar als je wil kijken hoe het staat met een groep in de samenleving zul je toch naar het beeld van die verzameling van individuen moeten kijken ter informatie en als aansporing als blijkt dat er sprake is van een problematisch patroon.

Wat een wazig verhaal. Ik snapte het pas na de joint.
Ben het nu alweer vergeten. Niet opgeschreven... Ach, voornemens...

Vond het wel een racistisch stuk. Gelukkig verzamelen ze zich openbaar en gaan ze nog niet underground.
Nu hebben we er nog zicht op.

@118

Waar ik alleen bezwaar tegen heb is dat men de religie als bron aanmerkt, en niet de sociaal-economische omstandigheden.

Je kunt dus wel maatregelen treffen op groepsniveau, maar je kunt niet iemand veroordelen op groepsniveau, dat kan alleen op individueel niveau.

@110 "Als het Christendom de eigen geschriften in de praktijk zouden brengen, met name het oude testament, dan heeft menigeen een ernstig probleem,"
Gelukkig is het christendom gebaseerd op het NT

@115
Petrus 2:21 "Want hiertoe zijt gij geroepen, dewijl ook Christus voor ons geleden heeft, ons een voorbeeld nalatende, opdat gij Zijn voetstappen zoudt navolgen"

Het OT mag je van stal halen als het NT tekort schiet, niet als het NT je niet zo goed uitkomt.

@90 @93
Wel teksten in hun context lezen he. Immers drie ayaats verderop staat
8:65 "O Profeet, spoor de gelovigen aan tot het gevecht. Als er onder jullie twintig zijn die geduldig zijn, dan zullen zij er tweehonderd verslaan. En als er onder jullie honderd zijn, dan zullen zij er duizend verslaan van degenen die ongelovig zijn, omdat zij een volk zijn dat niet begrijpt."

Aansporen tot vechten? Is dat vrede?

Ik heb er nog eentje. Uit de laatst geopenbaarde soera, At-Taubah. 9:29.
"Doodt hen dan die niet in Allah en het Hiernamaals geloven en die niet voor verboden houden wat Allah en zijn Boodschapper verboden hebben verklaard; en zij die de godsdienst van de Waarheid niet als godsdienst nemen, van hen aan wie het Schrift is gegeven, totdat zij het beschermgeld (Djizyah) betalen, naar vermogen, terwijl zij onderdanig zijn."

http://www.kuran.nl/kuran/kuran_index.htm

Lekker vredig voor de mensen van het boek en al helemaal voor diegen die niet in Allah geloven.

@116 Het zijn allebei Semitische religies maar laten we het even bij ons eigen Nederland houden dan zie je toch wel verschillen in de houding t.o.v. vrouwen,joden en homoseksuelen ,je kan niet zeggen dat het een pot nat is.

@117 "Overigens staat in het NT ook het verhaal van de overspelige vrouw die gestenigd zou moeten worden"
Dat klopt, vooral dat 'zou moeten worden'. Het is dus niet gebeurd. Waarom was dat niet gebeurd?? Had dat niet iets te maken met een uitspraak die begon met: "Wie zonder zonden is....."

@122

Goh wat flauw, de ene keer mag de context niet worden genoemd, en de andere keer wel, als je het toch over context hebt, Boek 8 gaat volledig over oorlog en de manier waarop deze moet worden uitgevochten.

Ik stel overigens nergens dat Religies vredelievend zijn, dat zijn ze namelijk niet, geen enkele!

@114 ""Dat zijn dan in principe allemaal 'slechte' moslims."

In de ogen van extremisten als jou wellicht.
In de ogen van alle anderen zijn dat gewoon fatsoenlijke mensen."

Speciaal voor jou een korte uitleg:
'slechte' staat tussen die ' ' omdat het tegenstrijdig is. Het zijn, om met jouw woorden te spreken, fatsoenlijke mensen echter zijn het 'slechte' moslims omdat ze de koran en de grondlegger, de profeet Mohammed, niet cq slecht volgen.

@123

En je ziet dat niet bij verschillende Christelijke stromingen? De SGP is niet bepaald vrouwvriendelijk, de Katholieken hebben ook niet bepaald een pro-vrouw houding, Homoseksualiteit is al helemaal uit den boze, welke religie je ook kiest, en wat betreft de Joden, complete pogroms zijn gehouden met de bijbel, het nieuwe testament nota bene, als legitimatie.

@123 Het christendom is ontstaan in een Semitische omgeving, maar ik zou het geen puur Semitische religie noemen. Veel van de oud-Israëlitische ballast is al in de tijd van Paulus afgeworpen om het geloof voor de heidenen geschikt te maken.

@123

Het is simpelweg een ijskoude waarheid, zodra je ergens een stempel religie op zet is onverdraagzaamheid niet ver weg.

@125 Het gaat niet over religie, dat zag de schrijfster wel.
Wat ze niet zag is dat het over staatsinrichting gaat.
Of dacht u dat de discussie over die politie-agente over religie gaat?

Het constateren van een geestelijke afwijking in het kader van uiterst conservatieve en vaak gewelddadige uiterst primitieve religieuze waanideeën, heeft niets met racisme te maken.
Racisme is een nu geheel ten onrechte, tot een onnoemelijk ruim uitgerekt ander begrip verworden om maar te kunnen pamperen en de dekking te geven aan grote linkse misverstanden hierover. Men is vanuit links bereid om electoraal opportunistische redenen deze gestoorde godsdienstige stromingen de linkse hand boven de religieuze hoofden te houden omdat men ze zo "zielig" moet vinden.
Ik ken in principe niet echt zielige gekken, maar wel veel principeloze potentiële gewelddadige gekken met een nog gekker geloof.

@124
Ja, dat had te maken met wat Jezus zei; desalniettemin is het stenigen toch een straf die door de Joden werd uitgevoerd, ook nog na dat ene incident.
Weet je niet dat de Joodse religieuze wetsgeleerden destijds aandrongen op het kruisigen van Jezus?
Verder staat er nog zoiets in het NT als:
Matteüs 10:34-36: "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten!"
en
Lukas 22:36 "Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen"

@116 "Doe nu niet net alsof Christenen zoveel beter zijn dan Moslims, het is allemaal één intolerante pot nat."
Tja, het is jammer dat er zo weinig 'goede' christenen zijn, we mogen blij zijn dat er zo weinig 'goede' moslims zijn.

Het Jodendom is geen ras.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ludo-abicht-het-jodendom-is-geen-ras/article-normal-84685.html

Gegroet allen.

@122
"Wel teksten in hun context lezen he."

Pak dan wel de hele context erbij, hè, en niet alleen een klein stukje dat jou van pas komt.
Pak alle Soera die met die tekst in verband staan, de basis van die openbaring en de tijdsgeest en omstandigheden waarin de betreffende tekst bezien moet worden, en dan mag je over context beginnen; niet als je er alleen een vers of drie verderop iets uitvist wat je toevallig goed uitkomt.

@134 En blanke (niet witte) europeanen komen oorspronkelijk niet uit Afrika?

@126
"het 'slechte' moslims omdat ze de koran en de grondlegger, de profeet Mohammed, niet cq slecht volgen."

Zoals gezegd alleen in de ogen van extremisten zoals jij....

@132 "Ja, dat had te maken met wat Jezus zei; desalniettemin is het stenigen toch een straf die door de Joden werd uitgevoerd, ook nog na dat ene incident."
Ja, en??? Werden alle joden ineens christen na die uitspraak?

Leuk dat je Matteüs er ook weer bij haalt, gebeurt regelmatig. Staat daar dat er iemand het hoofd afgehakt moet worden of zoiets?
Hetzelfde geldt voor Lukas.

@110 In de christelijke theologie werd en wordt de wet van het OT gezien als een instrument van God om de Israëlieten te disciplineren. Vele bepalingen hadden een spirituele inhoud die duister bleef totdat Jezus met zijn leer de wet kwam 'volmaken'. Christenen werden en worden niet geacht die uiterlijke vormen na te leven.

@132 Ze stenigden dan ook de eerste christelijke martelaar, Stefanus. Wat wil je daarmee aantonen?

@139
Ligt er maar aan aan welke christelijke stroming je de vraag stelt of ze dat moeten....

@134 Het grootste deel van de Joden in Israël vertoont juist een hoge mate van proximiteit met bevolking van de buurlanden.
Een aanzienlijk deel zoals een Nederlander met een Belg ( allebei overwegend West Europese genotype) of zoals een Nederlander met een Tjech ( mix van West -en Oost Europese genotype) of een Nederlander met een Pool (overwegend Oost Europese genotype wat nog steeds behoorlijk similair is met het West Europese genotype).
De spierwitte Europeaan,de gitzwarte Afrikaan,de Indiër en de Chinees vormen een een kleine minderheid onder de Joden in Israël.

@137 ""het 'slechte' moslims omdat ze de koran en de grondlegger, de profeet Mohammed, niet cq slecht volgen."

Zoals gezegd alleen in de ogen van extremisten zoals jij...."
Kun je ook verklaren waarom dat extremistisch is?

@138
Maakt het wat uit hoe je iemand om het leven brengt dan? Is die persoon meer of minder dood als zijn hoofd eraf gehakt wordt.


@140
Het was een reactie op de bewering dat er in het nieuwe testament geen agressieve teksten zouden staan, hetgeen dus niet waar is.

@141 Laten we maar van de norm uitgaan. Uitzonderingen heb je overal.

@143
"Kun je ook verklaren waarom dat extremistisch is?"

Omdat het per definitie extremistisch is om te stellen dat een ander geen goede wat dan ook is, als hij niet doet en/of denkt zoals een goede wat dan ook zich volgens jou dient te gedragen.
Daarmee stel je immers impliciet dat alleen jouw visie de enig juiste visie is.

Islamofoob zijn lijkt me knap lastig.
Al die ergenissen die niet eens bestaan en de angsten voortgekomen uit verkeerde websites.
Een rondje over de markt lopen lijkt me dan niet zo prettig meer......
Toch loont het dan wel de moeite om bij een turkse bakker wat te kopen om te zien dat de islam ook staat voor vrede en elkaar respecteren.
De angst word het meeste gevoed door de media. In realiteit ligt het allemaal toch een stuk positiever.

@144 Degenen over wie die 'agressieve' tekst gaat begeven zich volgens dezelfde spreker als lammeren onder de wolven. Het is dus wel duidelijk van welke kant het fysieke geweld komt. Context.

@145
Punt is nu net dat er in deze geen uniforme norm bestaat.
Protestanten, gereformeerden en katholieken hebben daar allemaal zo hun eigen standpunten in,.
Steeds meer protestante sub stromingen neigen tegenwoordig meer en meer richting de oude wettische benadering van de christelijke mores.

@147 Daarom is 'islamofobie' ook een verzonnen term.
Het gaat niet om religie, het gaat om staatsinrichting.

Mogen vrouwen al autorijden in Saoedie-Arabie?