'CDA-Kamerlid Omtzigt liet Oekraïense nepgetuige spreken over MH17' (nu.nl)

@397
"Een verhaal dat doorverteld wordt hoeft geen leugen te zijn,"

Wel als het tegendeel al bewezen is.

@398

"Dus als niet hij maar zijn vrouw het verhaal had verteld, was er niets aan de hand geweest?"

Nee, want Omtzigt heeft een nep getuige geinstrueert wat deze moest vertellen

@394
"Yep, vooral al die verschillende versies uit Rusland."
De tientallen leugens van Oekraïne over hun radars vergeten? Meten met 2 maten GreyB?

** gebruiker verwijderd **

@403
Nee, niet vergeten. Maar ze waren er uiteindelijk wel.

@403

Nee, het gaat erom dat Rusland 37 verschillende versies heeft voortgebracht hoe de MH17 is neergehaald

Ps, die van het JIT zit er niet bij

Dus er is 1 'westerse' versie en 37 verschillende Russische versies

Begint het nu te dagen wat er niet klopt?

@403

En daar is nu de leugen van Omtzigt bijgekomen

Waarom zou die man dat toch doen?
Wat waren zijn motieven?

AIVD moet onderzoek doen naar Omtzigt
Die man is staats gevaarlijk

Nabestaanden eisen opheldering en uitleg, dit krijgt dus nog een staartje..

* Verwijderd door de redactie *

@391 nee spontaan hebben ze het niet nodig zoals wel gebruikelijk is bij elke ramp.
Vanaf nu is het nooit meer nodig want we hebben dat zenuw blogje wiens versie 1 op 1 overgenomen wordt.

Revolutie in de ramp onderzoeks techniek!

Omtzigt lijkt hier een kolossale blunder te hebben begaan. Maar om nou een tweet van aluhoedje Elliot Higgins bij het artikel te plaatsen? De man die (ook) dingen heeft geroepen die niet klopten. Zullen we gewoon het rapport maar afwachten?

* Verwijderd door de redactie *

@411
" De man die (ook) dingen heeft geroepen die niet klopten"

Wat klopte er niet en waar is Eliot een parlementariër?

@394 nee de twee versies komen van Oekraïne.
Of 3 of 4.

Van 'uit' staan tot kapot en vanalles er tussenin.
Tevens een leuke indicatie van hoe dom het land is als je als regering niet eens een eenduidige versie kunt vertellen.

Lees je eens wat meer in dit is wel erg simpel te vinden

@399
"Een uur voordat de bijeenkomst voor nabestaanden begint, zitten ze met elkaar aan tafel in de foyer van de VU: Van Rijsbergen, Omtzigt, Alexandr en de tolk. Een geluidsopname van het gesprek is in bezit van NRC. Alexandr vertelt over de vliegtuigen in de lucht tijdens het neerstorten van MH17. Eerst vertelt hij dat hij de crash heeft gezien. „Heb je ook gezien hoe het vliegtuig is neergeschoten?”, vraagt Omtzigt later. Dan antwoordt de tolk namens Alexandr: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.” .

Niets gelogen… hij heeft eerlijk gezegd wat en dat zijn vrouw het heeft gezien ook tegen het JIT.
Een grote Nothing Burger weer.

@414
Yep. En Rusland heeft nepbeelden daadwerkelijk overhandigd. En elke keer als er een rapport van onderzoekers aan zat te komen. Rookgordijnen opwerpen, daar zijn ze goed in...

Ik denk dat ik me beter ingelezen heb dan jij. Want jij weet niet eens dat die radarbeelden er helemaal niet meer toe doen..
Getuigen, telefoongesprekken, foto''s en filmpjes. Alles bij elkaar levert het bewijs.

@398
Precies... als zijn vrouw, de echte getuige, daar had gestaan was er dus niet zo'n heisa en geframe over het gebeuren en het verhaal van mevrouw geweest.

@415
Zucht, je snapt het dus niet of wilt het niet snappen.
DAT is nou juist het probleem. Omtzigt wist het maar liet de nepgetuige toch liegen tegen de nabestaanden. Omtzigt instrueerde de getuigen wat te zeggen..

@414 er zijn geen Oekrainse versies de enige versie die Oekraine ondersteund zijn die officiële onderzoeken die van de OvV en het JIT.

@417
Maar ook het verhaal van de vrouw klopte al niet. Dat had het JIT dus al geconcludeerd en afgewezen als getuigen.

@419 het ging om de uitleg van het afwezig zijn van radargegevens.

Wel opletten Mike ik snap dat je snel ingevlogen wordt maar je zit compleet mis.

@415 En wat hebben ze tegen de nabestaanden gezegd?
Dat is het cruciale punt!

@413 als je als expert rond roept op een forum heb je dus ook kennis van de inhoud waarover het gaat.

Higgins heeft de meeste info aangeleverd voor het onderzoek op basis van z'n geo theorie.
Ongeacht hoe je daar over denkt heeft Higgins ook fouten gemaakt.
Als je alles leest weet je dat, zijn ook wel stukken over te vinden.

Ik vind het artikel niet geloofwaardig een zeer tendentieus. Waarom nu in een keer twijfelen aan Omtzigt? Dit is een vakman dat heeft meerdere malen bewezen.
Wat onomstootbaar is: de Oekraine zelf moet hoofdverdachte zijn in deze zaak, het gebeurde op hun grondgebied. (als in de achterhoek in vliegtuig wordt neergehaald, gaan we niet 1 dag erna massaal Duitsland de schuld geven). Dit heeft te maken met waarheidsvinding.

(mensen mogen zelf niet nadenken en analyseren, dit levert je het stempel ' complotter' op, maar de 'burger-journalisten' van BellingCat zijn wel betrouwbaar volgens de NOS, ja hoor........
Het wantrouwen van burgers tov de liegende overheid is terecht)

@423
Welke fouten dan? Ik lees geen complotsites en kijken geen complotfilmpjes op Youtube.

Bellingcat heeft nooit beweerd "bewijs" te hebben geleverd. Ze hebben data van Social Media gevolgd, onderzocht en in beeld gebracht. Dit is afgegeven aan het JIT en zij hebben het verder onderzocht.
Het waren vooral Nederlanders bij Bellingcat die dat onderzoek hebben gedaan.

@416 ik zei BEIDE doen raar het feit dat jij het totaal niet over de Oekraïne radar soap wilt praten net zoals LGK zegt me dat je niet objectief wilt kijken.

En nee dat heb je niet, radarbeelden doen er altijd toe jij accepteert de concessie die ze voor het eerst doen in de hele historie van vliegtuig rampen.
Dat is opmerkelijk en erg simpel.

@424
Dat kun jij vinden, maar Omtzigt heeft al toegegeven.
Het NRC zat dus goed en het krijgt nog wel een staartje.

@425 en daar lieg je weer, in je trump reacties reageer je afwisselend met YouTube is onzin en vervolgens plaats je ijskoud YouTube als bron.
Zie je geschiedenis eens na, jij en LGK plempen zoveel neer dat je een tijdje later je eigen fouten alweer vergeet.
Heeft btw gewoon in kranten gestaan dus je insinuatie richting de complothoek is gewoon weer je typisch gebrek aan argumenten.

@426
Wat melk je toch over die radarbeelden...
Het doet er NU niet meer toe. Uiteindelijk zijn er beelden overhandigd en de rest van het bewijs maakt het sluitend.

Omtzigt maakt een karikatuur van het onderzoek. Hij deed het al eerder, maar nu blijkt dat hij het bewust deed..

@427 Omtzigt gaf zijn onzorgvuldigheid toe maar niet hetgeen jij beweert namelijk vooropgezet bewust gelogen en geinstrueerd.

Wederom onzin.

@428
Nou, geef de linkjes dan...

@430
Dit is geen "onzorgvuldigheid" meer, maar bewust de zaak flessen over de rug van slachtoffers en nabestaanden.

@429 omdat die versie niet klopt en dus gewoonweg geaccepteerd wordt.
Dat klopt van geen kant.

Jij zegt dat je beter ingelezen bent, dan wist je dat hier veel vragen en opmerkingen over zijn op piloten forums vliegexperts enz over de hele wereld.
Niks geen complot aan maar gewoon mensen die in of aan zon kist zitten.

@433
Die "versie" is niet overhandigd aan het JIT of OvV. Iets wat Rusland dus wel gedaan heeft..
In elkaar gefrutselde beelden afleveren..

Maar het doet er niet meer toe. De toedracht staat vast.

"Omtzigt heeft NRC laten weten dat hij niet wist of de man al was gehoord in Nederland, en dat hij uit het voorgesprek niet kon opmaken dat de Oekraïner zelf geen ooggetuige was."

Dat dacht ik al. En dat hij instructies gaf, welke dingen duidelijk naar voren moesten komen, is dat raar of fout? Gebeurt dat niet met andere sprekers/getuigen bij een rechtszaak door de advokaat? Dat mag toch ook? En dit gebeuren rondom MH17 is een soort rechtszaak waarbij de bevolking moet worden gepiepeld.

Er was een filmpje op YouTube van twee vrouwen die zelf de straaljagers bij de MH 17 hadden gezien, en van een man van die internationale onderzoekscommissie, OCW?, die verklaarde, naar aanleiding van gaten in de cockpit, dat dit niet kwam door BUK-ammunitie, maar door straaljagers.

Ook de staatsgreep in Oekraïne is compleet list en bedrog van US/UN. Met name US heeft er al minimaal sinds Indonesië handje van, ongewenste staatshoofden (Bung) om te laten leggen door een fall-guy en een nieuwe naar US-wens te installeren. Dus waarom kan dat ineens niet omdat het Oekraïne is? Oost-Europa te dicht naast de deur? Kijk wat er met Joegoslavië gebeurde, in het licht van wat nu bekend is. Echt, ze doen het al heel, heel lang.

Omzigt is één van de weinige echt integere politici van dit moment. En DUS is hij aan de beurt nu hij zich met deze zaak heeft bemoeid.

@436
Heel "integer" ja om nepgetuige te laten lieheb tegen nabestaanden, kuch..

@435

En het gesproken woord is betrouwbaar dan scala aan beeldmateriaal dat gecontroleerd is op authenticiteit? De BUK installatie die op de volgende beelden is vastgelegd kwam nadat het vanuit Rusland naar binnen werd gesmokkeld gewoon heel toevallig terecht op de plek die overeen komt met de vermoedelijke lanceerlocatie, en werd heel toevallig een dag na de aanslag met één raket minder snel terug de Russische grens overgestuurd?

http://www.dumpert.nl/mediabase/7270515/afbb60f1/route_buk_raket_aanslag_mh17.html

Mensen die op dit punt nog steeds niet geloven dat separatisten (Of Russische militairen op verlof) MH17 per ongeluk hebben neergeschoten met een uit Rusland afkomstige BUK installatie zijn gewoon compleet gestoord, of hebben schimmige motieven.

@434 nee ondanks vele verzoeken is er daar geen dwang opgelegd.

Vreemd niet?

En nee dat is er niet dus zijn alternatieven aangenomen ofwel geaccepteerd.

@436 Zo integer dat hij voor een groep nabestaanden willens en wetens een nep-getuige een door hem geschreven script laat oplezen. Zo integer ja.

* Verwijderd door de redactie *

@441 Oh daar ben je weer. Filmpje inmiddels bekeken? Maar is natuurlijk allemaal nep volgens u. De beelden, de getuigenverklaringen, de afgeluisterde telefoongesprekken enz.

@439
"zijn alternatieven aangenomen ofwel geaccepteerd."

En weer geen linkje...

@441 Ze zijn in ieder geval verantwoordelijk voor tweederde van de reacties op dit draadje.

@442 Als jij een student bent hoop ik niet dat jij rechten studeert.

@437 domme mensen snappen nog steeds niet dat
Omtzigt pro Nederland was in de Mh17 discussie en het gestoorde Kremlin verhaal van LGK is meer iets voor de psychische afdeling.

Als hem gevolgd hebt ging hij net zo tekeer tegen Rusland om gegevens te verstrekken als tegen Oekraïne.
Maar als je het belang van gelijke info van beide niet wilt zien hangt je jasje al zo scheef dat je mening niet meer objectief serieus te nemen is.

Succes met de kruistocht misschien
Eindigt deze wel een x ergens.

@443 nee ik beroep mij op dezelfde tactiek als jij en Tedje.
Zoek zelf ff.

Het feit dat je je daar weer in vastbijt en totaal niet op de rest ingaat toont je miskleun weer

@447
Ik heb zo vaak linkjes geplaatst.
Alleen het de link met reconstructie van dit artikel al 4x.
Maar mensen lezen niks...

Ik heb hier ook andere linkjes geplaatst. Maar van jou nog helemaal niks.

@445 Geen rechten nee, gelukkig. En in een eerdere reactie aan u gaf ik ook al aan dat het nog steeds geen onomstotelijk bewijs is.

Maar laten we even eerlijk zijn. Die bewijsstukken tegenover welke bewijsstukken van het tegendeel?

Bij :
'BUK-raket', en
'BellingCat' ....gaan bij mij de nep-nieuws-bellen meteen keihard rinkelen, maar bij Omtzigt niet. Het zeer waarschijnlijk dat het neerhalen op het conto van de Oekraine komt,..alle andere scenario's zijn niet waarschijnlijk en al helemaal niet te bewijzen.

We mogen dus concluderen dat de NRC een uitermate slappe, ruggengraatloze krant is.