Geert Wilders gaat nu echt te ver met walgelijke uitspraken over profeet Mohamed (video) (haberarnhem.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@400 het wordt tijd wordt dat moslims die personen die in staat zijn zoeen aanslag te plegen isoleren en aangeven de rest kan dan eelt op de ziel kweken of op de juiste manier protest indienen

* Verwijderd door de redactie *

Als het niet waar is, waarom maken moslims zich dan zo druk.

** gebruiker verwijderd **

@401 Ik denk dat jullie eens een bakkie moeten doen ik denk dat u verbaasd zult zijn....

@405 Ze is niet de enige uit dat onderzoek laatst bleek dat in Nederland de moslimbevolking gemiddeld wordt geschat op 20% terwijl het 6% is.

@401

Je schreef: "Als atheïst??? Laat me niet lachen. Dag en nacht opkomen voor Allah en de islam.
Zeg dan gewoon eerlijk dat je moslim bent. Dan ben je 'n vent!!"

Hysterische en lachwekkende reactie.

Ach ja, dat kan er ook nog wel bij naast landverrader en terrorist ben ik nu opeens een moslim. Ik ben nogal veel tegenwoordig. Maar helaas voor jou, ik ben echt een atheïst. Maar ik kan er niets aan doen als mensen zo kortzichtig zijn dat ze denken dat een atheïst nonsens over gelovigen niet zou kunnen verdedigen.

Allah can s*ck my d*ck. Zo, wat een goede moslim ben ik

@405

Volslagen gestoord inderdaad, iets anders kan ik er niet van maken in dit geval.

Wilders kan niet ver genoeg gaan met het beschimpen van de oppermuzel, want die is wat mij betreft één van de grootste schurken die er ooit op aarde heeft rondgelopen. Terrorist, leugenaar, moordenaar, overspelige, pedofiel etc.
http://crossmuslims.blogspot.nl/. Zelfs zijn tijdgenoten spraken er schande van, maar dat wil een mohammedaan wsl niet eens horen. Je mag de profeet al niet eens tekenen.

@401 De moslim chauvinisten lachen in hun vuistje u bent al behoorlijk geïslamiseerd zij zijn u dankbaar dat u zo veel gewicht toekent aan de islam.

@410 ..perongeluk een minnetje. Moet natuurlijk een vette plus zijn,

@412

Thnx

@410 Artist's impression :
https://www.visionair.nl/wp-content/uploads/2011/03/mohammed.jpg

@410
Je schreef: "Wilders kan niet ver genoeg gaan met het beschimpen van de oppermuzel, want die is wat mij betreft één van de grootste schurken die er ooit op aarde heeft rondgelopen."

Zelfs archeologen stellen dat het geenszins een feit is dat Mohammed überhaupt heeft bestaan. Dit is echt hilarisch.

@411

LOL

@415

Oh dear, how sad, never mind.

next.

@415 Moslims volgen de islam maar gedachtengoed is geen eigendom net zo min lucht dat is.
Zij hebben het recht om de islam te knuffelen en vereren in het publiek wat ze willen maar dat neemt niet het recht weg van een ander om de tegenovergestelde reactie te hebben en het gedachtegoed te verwerpen als iets slechts ook in het publiek.
Je kan je eigenwaarde aan alles hangen van een voetbal club tot postzegels verzamelen maar dat wil niet zeggen dat anderen mensen die voetbal club of die hobby niks vinden en dat uiten.

En waar baseren deze archeologen dat op dan? Hebben ze de resten van het vliegend paard gevonden waar Mohammed naar de hemel mee zou hebben gevlogen?

Er is niks van zijn hand gevonden zoals geschriften of tekeningen en de eerste geschriften over hem zijn ver na zijn gezegde dood gemaakt zijn.

@417

Kijk, van moslims begrijp ik zij hij in het bestaan van Mohammed geloven, maar om als niet gelovige serieus een personage waar je niet in z'n bestaan geloofd te betichten van de grootste schurk die ... gevolg door onnozele gemeenplaatsingen terwijl het totaal niet valt te bewijzen dat de persoon überhaupt bestaan heeft is just very, very sad.

Bovendien bewijst Wilders en zijn byzantijnse volgertjes daarmee dat het hen helemaal niet te doen is om een discussie te voeren over de Islam maar om mensen die wel in Mohammed geloven doelbewust te schofferen. Mensen die doelbewust anderen schofferen noem ik Tokkies, of onbeschofte ploerten.

@419 dat is dan wederzijds
Moslima's met hoofddoek zijn ook tokkies dan ook doelbewust schofferen
De Nederlandse man kan echt wel zijn handen thuis houden

@418

Je schreef: "Moslims volgen de islam maar gedachtengoed is geen eigendom net zo min lucht dat is."

Dat stel ik ook nergens.

Je schreef: "Zij hebben het recht om de islam te knuffelen en vereren in het publiek wat ze willen maar dat neemt niet het recht weg van een ander om de tegenovergestelde reactie te hebben en het gedachtegoed te verwerpen als iets slechts ook in het publiek."

Maar natuurlijk, helemaal met je eens hoor. Maar ik heb ook het recht om te stellen dat "kritiek" op iets geven waar je zelf niet in gelooft met als doelstelling louter te schofferen dit niet als inhoudelijke kritiek te omschrijven en dit als onnozel te omschreven.

Je schreef: "Je kan je eigenwaarde aan alles hangen van een voetbal club tot postzegels verzamelen maar dat wil niet zeggen dat anderen mensen die voetbal club of die hobby niks vinden en dat uiten."

Het staat iedereen vrij om kritiek te uiten, daar heb ik ook niets op tegen. Ik ageer alleen wel tegen de inhoud van die vermeende kritiek.

Je schreef: "En waar baseren deze archeologen dat op dan? Hebben ze de resten van het vliegend paard gevonden waar Mohammed naar de hemel mee zou hebben gevlogen?"

Retorische vraag. Archeologen en geschiedkundigen delen de consensus dat het maar zeer zeer de vraag is of er überhaupt een Mohammed of een Jezus heeft rondgelopen. Het bestaan van zulke 'heilige' figuren valt vrijwel niet te bewijzen evenmin dat ze niet bestaan hebben, maar dit laatste is wel een stuk meer aannemelijk door legio aan factoren.

Je schreef: "Er is niks van zijn hand gevonden zoals geschriften of tekeningen en de eerste geschriften over hem zijn ver na zijn gezegde dood gemaakt zijn."

Precies.

@420
Je schreef: "Moslima's met hoofddoek zijn ook tokkies dan ook doelbewust schofferen"

Hoe dan? Voel je je geschoffeerd bij het zien van een lapje stof?

Je schreef: "De Nederlandse man kan echt wel zijn handen thuis houden"

Suggereer je nu dat "de" Nederlandse man zich niet schuldig kan maken aan huishoudelijk c.q seksueel geweld?

@421

Het staat iedereen vrij om kritiek te uiten, daar heb ik ook niets op tegen. Ik ageer alleen wel tegen de inhoud van die vermeende kritiek. "

Dus inhoudelijk gezien als het om religie aankomt mogen ze dus gewoon uiten dat ongelovigen zondig en slecht zijn en het verdien om voor eeuwig in de hel gemarteld te worden?

Dan valt er dus niets inhoudelijk te ageren?

@423

Dat roepen sommige gelovigen al decennia, ergo, al eeuwen. So what? Zo lang ik in een seculiere samenleving leef en mensen dat soort opvattingen niet opdringen aan derden heb ik daar geen moeite mee.
Persoonlijk vind ik zulke uitlatingen onnozel, net zo onnozel als de uitlatingen van Wilders omdat ze beiden vrij extreem zijn. Plaats de twee verschillende opvattingen tegenover elkaar en dan heb je geen discussie maar een debat.

Alleen Wilders staat veel dichter bij de wettelijke macht, moslims niet en ik ben van mening dat Wilder mag brullen tot hij een ons weegt zolang hij zijn gedachtegoed maar niet opdringt middels beleid c.q regelgeving.

@422 ik en ik niet alleen ja voelen zich daar door geschoffeerd
dus moslims moeten zich niet zo druk maken over wat GW schrijft en zegt
En ik suggereer niks dat is weer jouw conclusie

@424 wel als wilders ooit deel uit maakt van het kabinet gaat dat toch echt gebeuren
Dus stop met wegkijken anders heb je toch echt pech wat dat betreft

@400 wannner komen die "gekwetste ego" moslims eens wat met nieuws. Dan kan een ander misschien ook eens met iets nieuws over die moslims komen.

@425

Je schreef: "ik en ik niet alleen ja voelen zich daar door geschoffeerd "

Ohjee, wat zul jij het zwaar te verduren hebben wanneer je in een grote stad de supermarkt instapt

Verschil tussen moslima's en Wilders is dat moslima's, geheel in lijn met de Nederlandse grondwet, hun geloof belijden en verder geen intentie hebben mensen te schofferen en Wilders absoluut de intentie heeft om moslims te schofferen door doelbewust controverses over het geloof de wereld in te werpen. Saillant doch cruciaal detail.

@428 idd en echt niet alleen in de supermarkt
Dat is weer jouw conclusie ik heb van mening dat ze het wel doen om bewust te schofferen
waarom zouden ze anders dan wel doen van hun geloof hoeft het niet zoals jij ook weet
Wilders wil bereiken dat moslims wat minder snel heisa gaan schoppen dat is zijn goed recht als politicus

@428 en wilders doet ook niks tegen de grondwet in

@428 u zegt:

Verschil tussen moslima's en Wilders is dat moslima's, geheel in lijn met de Nederlandse grondwet, hun geloof belijden en verder geen intentie hebben mensen te schofferen 

Potverdrie nu doet u zelf waar u altijd tegen ageerde.. .u generaliseer en nagataliseerd.

Haatimam gaat gewoon zijn eigen gang...meer dan honderd moslims lopen met hun kleedje naar het gebed van deze haatpresiker...zomaar 1 van de berichten van de laatste tijd.

Of het verbod op haat imams ja idd wel uitgenodigd door moskeeën...dus moslims hier nodigen deze imams uit.
Wat denkt u van Salafistishe scholen en moskeeën.

Ga een een ommetje maken in kanaleneilanden of de schildersbuurt..in haarlem ken ik ook nog een buurtje of Rotterdam ook niet te spreken over wijkjes in Amsterdam en roep dan nog eens dat alle moslims in lijn met de grondwet bezig zijn...
Dat er niet wordt vervolgd, gehandhaafd of opgetreden wil niet zeggen dat het er niet is....maar ja volgens u die nooit generaliseerd beleven ALLE moslims hun geloof in lijn met de grondwet.

@387 Nu reageer je dus weer niet op het feit dat jij je simpelweg beperkt tot wat ik hier zeg, en dat zorgt er dus voor dat je een zeer beperkte mening kan vormen. Zoals ik al aangaf, komen hier niet zoveel draadjes over andere religies, ook omdat de misstanden vanuit de islam nou eenmaal het nieuws domineren.

Nogmaals, ik heb hier ook al meerdere keren kriitek geuit op andere religies, waarom negeer je dat? En je kan op geen enkele wijze duiden hoe mijn kritiek "islamofoob" is. Het is een nietszeggende term omdat iedereen met kritiek op islam het label 'islamofoob' krijgt van mensen die het opnemen voor terroristen.

"Als atheïst spreekt mij dat aan, hij is tenminste geen islamofoob. "

"hij is tenminste geen", kom op.... Je noemt me daar gewoon een islamofoob, en nu krabbel je terug. Zielig hoor.

@432 islamofoob wil ook zeggen bang voor islam
In nederland is bijna niemand bang voor islam het is gewoon ongewenst door de extrreme houding van veel moslims

@429

Je schreef:" idd en echt niet alleen in de supermarkt"



Je schreef: "Wilders wil bereiken dat moslims wat minder snel heisa gaan schoppen dat is zijn goed recht als politicus"

Daarom regeert hij ook niet.

@431

Je schreef: "u generaliseer en nagataliseerd."

Que?

Je schreef: "Haatimam gaat gewoon zijn eigen gang..."

Ja, bespottelijk, die man mogen ze van mij een flinke geldboete geven.

Je schreef: "Wat denkt u van Salafistishe scholen en moskeeën. "

Zolang de onderwijsinspectie z'n controletaken kan uitoefenen heb ik daar geen problemen mee. Het nationaal staatsexamen staat centraal, net als op een vrije school, en andere school systemen en religieuze scholen..

Verder kom je met een wat warrig verhaal over woonwijken, in Amsterdam noord worden probleemjongeren nu aangepakt, hoog tijd ook want ze terroriseerden de buurt. Waar jongeren voor problemen zorgen duikt de politie hier nu veel sneller op. Ook een tijd geleden in de Diamantbuurt in Amsterdam.

De waarheid moet gezegd kunnen worden. Alle beweringen in dit filmpje zijn overtuigend bewezen dus hij zegt niets verkeerd. Heel goed dat de waarheid zo duidelijk wordt gemaakt aan alle mensen die liever hu kop in het zand steken en net doen alsof islam gewoon een andere religie is in plaats van de de ideologie van de haat. Goed gedaan van Wilders. Ik twijfelde onlangs een tikje of ik niet beter op Baudet zou kunnen gaan stemmen volgende keer maar als het om islam gaat is zelfs Baudet enigszins politiek correct bezig. Wilders noemt de zaken voor wat ze werkelijk zijn. Islam een voor de mensheid levensgevaarlijke en agressieve ideologie en niks anders dan dat. Wilders kan op mijn stem blijven rekenen.

@432

Je schreef: "hij is tenminste geen", kom op.... Je noemt me daar gewoon een islamofoob, en nu krabbel je terug. Zielig hoor."

Begrijpend lezen is niet je sterkste punt, "hij is tenminste geen Islamofoob" slaat op Richard Dawkings versus al die Islamofoben die voortdurend de overduidelijk angst voor en af­keer van alles wat met de islam te ma­ken heeft op een forum deponeren.

Ik heb nooit geschreven: "jij bent, of Bluth is een Islamofoob". Quote me waar ik dat schrijf en ik neem het terug. Verder maak je je erg druk om een term die je als "nietszeggend" omschrijft.

Wel heb ik geschreven, en daar blijf ik ook bij, dat je kritiek op de Islam erg eenzijdig is en dan druk ik me nog eufemistisch uit. Je maakt je overduidelijk erg druk over de Islam m.b.t. alle aspecten van het geloof. Ergo, je lijkt daarin zelfs te radicaliseren door opponenten in de discussie te omschrijven als, ik citeer: "mensen die het opnemen voor terroristen.". Een onnozele emotionele aanname die natuurlijk als een tang op een varken slaat. Ik neem het geenszins op voor terroristen en niet elke moslim is een terrorist, maar daar lijk jij dus anders over te denken.

@434 Generaliseerd en bagatelliseerd ...sorry voor de type fouten
Blijft dezelfde de strekking...u beweerd ALLE moslima's beleven hun geloof volgens de grondwet
Dit terwijl u anderen beticht van generaliseren.
Ik geef daarop gewoon wat voorbeelden die aangeven dat het niet zo is...dat niet alle moslims zoals u beweert geheel volgens de grondwet hun geloof praktiseren.
Dat is de strekking
En dat u wel ok bent met salafistische scholen betekend dus dat u eens bent met radicale islam ongeacht of deze wel of niet voldoen aan een staatsexamen...het gaat namelijk om het radicale gedachtegoed van het geloof.

@435
Je schreef: "Alle beweringen in dit filmpje zijn overtuigend bewezen "

Neuh, want als "bewezen" was dat Mohammed een pedofiel zou zijn moet ook bewezen zijn dat Mohammed heeft bestaan. Je kunt niet louter op basis van geschreven tekst stellen dat het gaat om wetenschappelijk bewijs. Net zo goed dat de Bijbel wel melding kan maken over de Ark van Noach wil dit niet stellen dat het ooit daadwerkelijk heeft bestaan...

Je schreef: "maar als het om islam gaat is zelfs Baudet enigszins politiek correct bezig"

@438 ik heb nergens gelezen dat moslims beweren dat het niet waar was

@437

Je schreef: "u beweerd ALLE moslima's beleven hun geloof volgens de grondwet "

Help me even hier, waar beweer ik dat? Quote dan ook gelijk de hele context.

Je schreef: "En dat u wel ok bent met salafistische scholen betekend dus dat u eens bent met radicale islam "

Nope, want gemakshalve vermeld je er niet bij dat ik ook schreef dat er wel sprake moet zijn dat zo'n school zonder voorwaarden akkoord gaat met controles van de schoolinspectie. Ik citeer: "Zolang de onderwijsinspectie z'n controletaken kan uitoefenen heb ik daar geen problemen m"

De onderwijsinspectie kan namelijk controleren of sprake is van aanwezigheid van een radicale leer van de Islam in de vorm van docenten die colleges geven en/of lesmateriaal. Saillant doch cruciaal detail.

@438 Het gaat er nog niet eens om dat de Islam kan bewijzen dat ie heeft bestaan, maar men wenst daar zo iemand te adoreren. Dat is het waar het om gaat.
En aangezien het ook om kinderen gaat, hier nog ff 'n opfrisser uit 2015. Je moet je dan overigens hartstikke doodschamen als je groenlinks gestemd hebt.
https://jdreport.com/groenlinks-pvda-vvd-kuzuozturk-stemmen-tegen-motie-kindhuwelijken/

@439

Inderdaad, die denken daar heel anders over. Maar als je wilt claimen dat je het bewijs in handen hebt dat Mohammed pedofiel was dan kun je dit niet louter doen op basis van tekst. Dat is geen wetenschappelijk bewijs namelijk. Je kunt dan hooguit stellen, op basis van de teksten was Mohammed mogelijk ....
Totaal andere insteek.

@436 Jij bent van mening dat ik mij alleen beperk tot kritiek op de islam, dat zeg je vrijwel letterlijk in die bewoording. En dan ga je nu beweren dat je niet bedoelde dat ik een islamofoob ben in jouw optiek? Kom op, toon eens wat ballen en zeg gewoon wat je denkt.

En, hoe weet je dat mensen met kritiek angst hebben? Hoe beoordeel jij dat? En dat is dus waarom 'islamofoob; een nietszeggende, verzonnen term is gebezigd door regressief-linkse mensen die niet tegen enige vorm van kritiek op de islam kunnen. Ik maak me niet druk, dat maak jij ervan. Ik kan alleen niet zo goed tegen mensen die zich verschuilen achter van alles omdat ze te bang zijn om te zeggen wat ze daadwerkelijk bedoelen.

Als jij je aangesproken voelt door 'mensen die het opnemen voor terroristen', dan zal je dat wel doen. Ook zeg ik daarmee op geen enkele wijze dat alle moslims terroristen zijn. Hier ben jij de trol aan het uithangen door mijn woorden proberen te framen, een bekende tactiek.

Waarom reageer jij niet op het feit dat hier weinig artikelen zijn over andere religies, en dat ik gewoon kritiek uit op andere religies? Dat negeer je nu al de hele tijd. En ja, mijn expertise ligt bij de islam, ik heb 15 jaar te maken gehad met de radicale islam, mag ik er een mening over hebben?

@442 "Maar als je wilt claimen dat je het bewijs in handen hebt dat Mohammed pedofiel was dan kun je dit niet louter doen op basis van tekst."

In dit licht kunnen er héél wat geschiedenisboekjes nietig worden verklaard.....

@440 die link heb ik al gegeven maar ok je post in @428

Bij salafistisch scholen gaat u helemaal mank...weet u eigenlijk wel wat salafissme is?
Ik help u evem:
Salafissme is een fundamentalistische islamitische stroming die zegt het zuivere geloof uit de begintijd van de profeet Mohammed na te streven. De volgeling van deze leer zijn in hun interpretaties compromisloos en rechtlijnig. Wordt door Westerde veiligheidsdiensten gezien als een bedreiging voor de staatsveiligheid.

n het dagelijks leven betekent dit een zeer strenge letterlijke navolging van Koran en soenna. Iedere afwijking van de leer zoals sjiisme, soefisme of liberale soennitische stromingen, wordt verworpen. Scheiding tussen mannen en vrouwen, kledingvoorschriften, voedingsvoorschriften, gebedsvoorschriften en economische voorschriften worden nauwkeurig nageleefd. Iedere vorm van persoonsverheerlijking is verboden en ook foto's van mensen worden om die reden vaak niet toegestaan. Het vieren van verjaardagen, seculiere feesten en participeren in democratische structuren worden gezien als on-islamitisch.

Schoolinspectiees of niet maakt in deze totaal niets uit tevens heb ik het over salafistische scholen en moskeeën...normaals deze hangen de fundamentalistische islam aan en gaat in tegen iedere grondwettelijke verworvenheid die we hier hebben vandaar dat ze door veiligheidsdiensten als staatsgevaarlijk worden gezien....het maakt niet uit hoe goed ze in de gaten gehouden worden of hoeveel inspecties er zijn het gaat er om wie ze zijn en waar ze voor staan ...

Maar zoals u beweert alle moslima's beleven hun geloof in lijn van de grondwet.

@444 Success met de discussie hierover met Drumpf.

Die wilt echt niet begrijpen dat je kritiek op de profeet Mohammed kan hebben als atheïst zijnde zonder dat je in dat allicht fictieve figuur geloofd.

@441
Je schreef: " Het gaat er nog niet eens om dat de Islam kan bewijzen dat ie heeft bestaan, maar men wenst daar zo iemand te adoreren. Dat is het waar het om gaat.
En aangezien het ook om kinderen gaat, hier nog ff 'n opfrisser uit 2015. Je moet je dan overigens hartstikke doodschamen als je groenlinks gestemd hebt."

Ja goed hè? Ik zou zo weer op GroenLinks stemmen.

Je begrijpt dat het verhaal achter kindhuwelijk 'ietsjes' genuanceerder ligt. Ten eerste is het voor de Nederlandse wet al verboden om met een minderjarig kind te trouwen. Dus een kindhuwelijk is al feitelijk verboden. Ten tweede heeft het kabinet toen 2 miljoen euro beschikbaar gesteld om illegale kind huwelijken aan te pakken.
Voor de gevallen dat mensen een meerderjarig meisje wat vrijwillig wil trouwen met een oude knar telt dat dit legaal is. Wanneer er sprake is van dwang, vanzelfsprekend niet.

Dus je doet nu net voorkomen alsof GroenLinks, samen met VVD, PvdA, GrKÖ en Houwers, een kindhuwelijk legaal hebben verklaard wat natuurlijk je reinste flauwekul betreft.

Verder is het nogal off topic.

@446
Je schreef: "Die wilt echt niet begrijpen dat je kritiek op de profeet Mohammed kan hebben als atheïst zijnde zonder dat je in dat allicht fictieve figuur geloofd."

Dat begrijp ik heel goed Alleen jij wenst alleen dat te lezen wat je wilt horen blijkbaar, dat maak discussie voeren met jou ook nagenoeg onmogelijk.
Ik begrijp heel goed dat je kritiek kunt hebben op een fictief personage, alleen het is onnozel om hier kwalificaties aan te hangen in de context dat de man daadwerkelijk bestaan zou hebben, en dat is wat Wilders en velen andere islamofoben doen.

Nogal een verschil, maar dat zie jij als zelfbenoemde Islam criticus niet in.

@444

Je schreef: "In dit licht kunnen er héél wat geschiedenisboekjes nietig worden verklaard..."

Nee, want geschiedenisboeken berusten hun verklaringen weer op een breed gedragen en als bewezen geachte consensus onder geschiedkundigen wereldwijd. Als in geschiedenisboeken staat vermeld dat het grote geallieerde bombardement op Dresden plaatsvond in de nacht van 13 op 14 februari 1945 dan fundeert dit op bewijsmateriaal waar geschiedkundige dit als wetenschappelijk bewijs voor feit accepteren.

Mohammed is slechts een benaming in een heilig boek wat niet verifieerbaar is.

Tel daar bovenop dat zaken waar controverses over bestaan dit in geschiedenisboeken ook wordt vermeld, middels een voetnoot.

Groot verschil met verklaringen uit de Bijbel of de Koran.

@447 Juist groenlinks die voor iedereen opkomt, die had met deze motie mee moeten gaan. Juist groenlinks. En verder is het misschien aan te raden om je eens te verdiepen in het Midden Oosten. De cultuur daar en nog veel meer. Echt. Raad ik je sterk aan.