Geert Wilders gaat nu echt te ver met walgelijke uitspraken over profeet Mohamed (video) (haberarnhem.nl)

Laat het domme volk wat aangetrokken word door geweld en rascisme lekker op hun blonde god geilen. Een kleine groepje klagers veranderd de wereld echt niet.

@351 Eh, Allah is niet blond?

@349
Dat is het mooie van dit land. Ik kan als burger zowel een afkeer hebben van religie als van Wilders. En ik ben inderdaad linksdragend.

@144

Mohammed bestaat niet, maar Wilders wél. Daarom is Wilders ook meer kwalijk te nemen dan Mohammed.

@354 Mohammed valt ook niks kwalijk te nemen. Het zijn de moslims die zo heilig in Mohammed geloven en hem als hét voorbeeld zien (ISIS e.d.) is genoeg kwalijk te nemen. En dat is juist het punt van kritiek op de profeet Mohammed.

Zoals islamieten in Mohammed geloven, zo geloven linksen in hun eigen superioriteit.

Daar gaan we weer, lekker belangrijk, lekker belangrijk

@347
Je schreef: "Geert Wilders stelt niets anders dan wat Mohammed onder de Nederlandse wet is."

Ja, Mohammed moet zich verantwoorden voor de Nederlandse rechter! Kan hij gelijk eindelijk de uitstaande verkeersbonnen betalen...

Het is toch helemaal niet moeilijk om te kijken hoe de huidige mannelijke islam aanhangers denken over meisjes en vrouwen. Hoeveel kinderen zitten niet in Europa momenteel die getrouwd zijn met mannen die de middelbare of nog oudere leeftijd hebben. Het zit toch gewoon in hun bloed om kinderen te gebruiken.

@341
U bent zo sukkelig bezig!
"Heb even je reactie geschiedenis bekeken".
No shit, Sherlock?

Ervaart uw omgeving u als een stuk ongemak:
"Lijkt me vooral iets van onder invloed van wat ook maar voor handen is. En geen bijbehorend inkomen. Succes, met de invulling van je leven. En sterkte'.
Of men kent u niet, of u durft dit soort beweringen alleen in anonimiteit achter uw toetsenbord te uiten.
Vanwege angst voor uw vrouw 's duim?
Of wie weet, misschien zelfs uit angst voor sociaal isolement.
In ieder geval onprettig en sukkelig.

Hij kan niet ver genoeg gaan. Over een walgelijke profeet kun je alleen maar walgelijke uitspraken doen. Niemand heeft bv. iets goed te zeggen over hitler.

@358 Het gaat niet over de persoon Mohammed, het gaat over het idee. Op dezelfde manier dat je een religie (idee) kunt bekritiseren en belachelijk kan maken zonder dat je het over de mensen die die religie aanhangen hebt.

Daarom is het voor mij zo raar dat mensen zich zo aangevallen voelen wanneer je kritiek uit op een idee. Richard Dawkins bracht het mooi... "I'm offended! -- "Oh, you're offended? I have yet to hear any arguments from you."

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

Allemaal gezwam, het gaat er gewoon over hoe de moslim in elkaar steekt, en hoe zij als een blind halal schaap achter hun denkbeeldige sprookjesvriendje aanhobbelen, en daden verrichten geheel conform de leidraad van hun haatboek!

@362
Ik ken Richard Dawkins, zijn boek The God Delusion staat hier op armlengte in de boekenkast. Ik heb zelfs hem ontmoet op een bijeenkomst, dus bespaar me z'n oneliners, die ken ik allang. Ik ben redelijk fan van hem, maar hij bestrijd meer het fenomeen 'geloof' in het algemeen en richt zich niet, zoals jij, zo eenzijdig op de Islam. Als atheïst kan ik me dus erg vinden in Dawkins opvattingen al chargeert hij hier en daar.

Verder voel me geenszins "beledigt", ik reageer slechts op wat er letterlijk geschreven staat: "Geert Wilders stelt niets anders dan wat Mohammed onder de Nederlandse wet is." waarmee gesuggereerd wordt dat Mohammed ter verantwoording kan worden geroepen, en ja, daar moet ik best wel om lachen

@369 Ik heb genoeg kritiek op het christendom, Scientology, mormonen. Daar komen hier alleen geen draadjes van, en ik post hier geen Engelse artikelen. Het is wel frappant dat jij zo persoonlijk over mij denkt te kunnen oordelen. Vanwaar deze ad-hominem?

Nee, je gaat nog steeds geheel het punt voorbij. Maar laat maar zitten, je hebt helemaal gelijk.

. Het OM moet daarom direct ingrijpen wil het nog serieus genomen worden in Nederland.

Het OM hoeft helemaal niets, want het is niet strafbaar grievende uitlatingen over een godsdienst te doen, ook niet als aanhangers van die godsdienst zich daardoor gekrenkt voelen.

http://www.europa-nu.nl/id/vi3bcbpcd3f4/nieuws/hoge_raad_biedt_ruimte_belediging?ctx=vgrnb2er8avw

Er zijn nu reeds 366 reacties geplaatst.

Ik kan me wel voorstellen dat Muzelmannen en hun knuffelaars niet erg te spreken zijn over Wilders, maar ik heb geen reactie gelezen (ik heb ze niet allen gelezen!) waarin de feiten die in het filmpje worden genoemd, worden tegen gesproken of ontkracht!

Het lijkt mij ook heel moeilijk, want het heilige schrift van de islam geeft deze feiten over hun profeet, zeker als je ze leest met de kennis van nu.
En de profeet wordt gezien als voorbeeld ! Allah, zij dank dat niet alle volgers actief bezig zijn met het nastreven van de profeet, maar het is wel een puntje !

Ik heb iets tegen op alle religies, want het berooft mensen in het algemeen van het gebruik van hun grijze cellen, maar de profeet('zoon') van het christendom is tenminste een lieve tamme hippie (niet zo populair als The Beatles, maar toch.)


Haat-zaaien? Ik zie genoeg op het NOS-journaal om de waarheid te kennen over de wel actieve volgers van Mohammed.

Het filmpje staat gewoon op de PVV site :

"Mohammed filmpje"

https://www.pvv.nl/36-fj-related/geert-wilders/9595-mohammed-clip.html

Wat Geert Wilders daar in een filmpje bij elkaar zet, komt regelrecht uit de Koran, Sira en Hadith; de bronnen van de islam. Wegkijken heeft geen zin. De gelovige moslim kijkt door de ogen van Mohammed naar de niet-moslim en dat is voor de niet-moslim zo ongunstig dat hij zich daar maar beter op kan voorbereiden.

@370

"Vanwaar deze ad-hominem?"

Geenszins een ad-hominem, gewoon een constatering, het vergt slechts één blik op je geschiedenis, https://www.nieuwskoerier.nl/user/Bluth om deze conclusie te onderbouwen. Dat is ook waarom ik Richard Dawkins, die jij aanhaalde, serieus neem, hij richt zich op alle vormen van geloof en beperkt zich niet tot slechts één. Als atheïst spreekt mij dat aan, hij is tenminste geen islamofoob.

Verder reageer ik wel degelijk op je reactie waarin je suggereert dat ik me beledigt zou voelen hetgeen gewoon niet het geval is. Ik verwijs je alleen door naar waar mijn opmerking op sloeg en in welke context je dat moet plaatsen. Gewoon inhoudelijk dus. Dat jij voorts als door een wesp gestoken gelijk emotioneel reageert is niet mijn probleem.

@304
De Europese politici zijn inderdaad het Paard van Troje aan het binnenhalen, maar door het
Gutmensch-virus kunnen ze niet meer goed overzien waar hun beleid toe leidt. Een vlaag van totale verstandsverbijstering. Oké, als ze zouden zeggen "we laten alleen echte asielzoekers toe in Europa", dan begrijp ik het nog, maar als je ook alle economische immigranten toelaat uit Afrika en waar dan ook vandaan, dan ben je m.i. toch echt de weg kwijt, en ben je rijp voor het Gutmensch-gesticht.

Walgelijke uitspraken over de profeet Mohammed? De man is 14 eeuwen dood!

Moslims zullen een dikkere huid moeten kweken, zoals de christenen reeds gedaan hebben.

Als je de commentaren op dit draadje bij elkaar zet, enkele uitzonderingen daargelaten, kan je er zo het scenario van een film van maken: De Eeuwige Moslim. Of zullen we hem Fitna 2 noemen? Wilders moet eens ophouden met mensen tegen elkaar op te zetten. Daar wordt niemand beter van, behalve Wilders.

@379 Wilders moet doorgaan met op die dunne huiden te blijven beuken, opdat ze dikker worden. Geen enkele groep kan een wettelijke status gaan afdwingen om ontzien te worden van kritiek en humor.

@375 Dat is dan gewoon een ad-hominem omdat jij heel erg kort door de bocht denkt dat ik alleen hier mijn mening vorm, en dat jij aan de hand van mijn reacties hier een oordeel kan vellen over mijn persoon. Ik beperk mij niet tot één geloof zoals ik al aangaf, en wat jij volledig negeert omdat dit niet in je straatje past. Als hier meer artikelen over andere religies zouden komen zou ik daar ook wat van zeggen.

Zo heb ik me hier al meerdere keren uitgesproken over het hele kindermisbruikschandaal, de idioterie van orthodoxe Joden. Nu kom je dus alweer aanzetten met een ad-hominem, dat ik een islamofoob ben, wat dus niet het geval is. Ook omdat het een nietszeggende term is.

Eh, ik suggereer helemaal niet dat jij je beledigt zou voelen, hoe kom je daar nou weer bij?
"Daarom is het voor mij zo raar dat mensen zich zo aangevallen voelen wanneer je kritiek uit op een idee." Als jij je daardoor aangesproken voelde, dan is de conclusie daarvan logisch.

En het "laat maar zitten" gaat over het hele punt dat je als atheïst zijnde gewoon kritiek kunt hebben op de profeet Mohammed zonder dat je direct in 'hem' geloofd. Ik heb de hoop opgegeven dat jij dit ooit in zal gaan zien daar je van die discussie weg bent gelopen.

wat.lullen ze nou?/bij de islam ga je ALTIJD te ver...het maakt niks uit..als je vind dat de islam een k*t religie is ga je al te ver bij dat lange tenen geloof

hahahaah hij heeft een filmpje gemaakt.over wat die profeet heeft gedaan...en dan ga je te ver???? oftewel: de islam gaat te ver!!

@381

Je schreef: "Dat is dan gewoon een ad-hominem omdat jij heel erg kort door de bocht denkt dat ik alleen hier mijn mening vorm, "

Ahum, https://www.nieuwskoerier.nl/user/Bluth/comments zijn toch meningen c.q opvattingen die je zelf hebt geschreven? Zo niet dan adviseer ik je om de redactie aan te schrijven want dan is je account wellicht gehackt.

Je schreef: " en dat jij aan de hand van mijn reacties hier een oordeel kan vellen over mijn persoon. "

Dat doe ik nergens, ik concludeer slechts op basis van je reacties dat je hier op NK je heel eenzijdig opstelt m.b.t. discussies over de Islam, ik zie je vooral in dat soort discussie opduiken en maar weinig, understatement, in andere geloof discussies dan wel onderwerpen die niet Islam gerelateerd zijn. Een volkomen legitieme conclusie.

Je schreef: "Ik beperk mij niet tot één geloof zoals ik al aangaf"

Wellicht, maar op NK geef je daar in ieder geval geen blijk van.

Je schreef: "en wat jij volledig negeert omdat dit niet in je straatje past. "

Mijns inziens reageer ik keurig op je reacties. Wat past er dan niet in mijn straatje? Ik ben reuze benieuwd. Dan zal ik daar op reageren.

@378
Sommige NK bezoekers in mijn optiek ook, bij minst geringste kritiek piepen ze over een ad hominem. En dat gaat natuurlijk al helemaal op voor Geert Wilders, de man reageert als door een wesp gestoken bij minst geringste kritiek. Hij weigert kritische maar eerlijke journalisten te woord te staan en wijst elke uitnodiging van nieuwsrubrieken af die hij afdoet als "fake news", geheel in de voetsporen van Trump die hij ook adoreert.

@384 Je hebt wel de tik dat je bepaalde dingen volledig negeert omdat ze je simpelweg niet uitkomen.

"Ik beperk mij niet tot één geloof zoals ik al aangaf, en wat jij volledig negeert omdat dit niet in je straatje past. Als hier meer artikelen over andere religies zouden komen zou ik daar ook wat van zeggen.

Zo heb ik me hier al meerdere keren uitgesproken over het hele kindermisbruikschandaal, de idioterie van orthodoxe Joden. Nu kom je dus alweer aanzetten met een ad-hominem, dat ik een islamofoob ben, wat dus niet het geval is. Ook omdat het een nietszeggende term is. "

Lees dat, en probeer het nog een keer.

En, dat is dus ook hetgeen wat niet in je straatje past. Het straatje 'islamofoob' bij mensen die kritiek uiten op de islam. Is Ayaan Hirsi Ali ook een islamofoob? Ali Rizvi? Maajid Nawaz? Zijn mensen die vrijwel alleen maar kritiek hebben op de islam, meer dan ik.

''Je kunt niet zomaar iedereen beledigen door van alles te roepen over profeet Mohamed.''

Je beledigd voelen is een keuze. Een keuze die moslims wat vaker maken dan anderen

@385

Je schreef: "Je hebt wel de tik dat je bepaalde dingen volledig negeert"

Hoe noemde je dat ook alweer? Een Ad...Ho....?

Je schreef: "omdat ze je simpelweg niet uitkomen."

Meh, toon dat maar eerst eens aan.

Je schreef: "Ik beperk mij niet tot één geloof zoals ik al aangaf, en wat jij volledig negeert omdat dit niet in je straatje past. Als hier meer artikelen over andere religies zouden komen zou ik daar ook wat van zeggen."

Weer een drogreden. Ten eerste bestaan die artikelen maar los daarvan schreef ik dat je voornamelijk reageert op Islam gerelateerde topics, als je je tijdlijn bekijkt klopt dat gewoon. Don't blame the messenger. Je bent eenzijdig, nogmaals gezien je reacties, aangaande kritiek op religie's.

Je schreef: "Zo heb ik me hier al meerdere keren uitgesproken over het hele kindermisbruikschandaal, de idioterie van orthodoxe Joden. Nu kom je dus alweer aanzetten met een ad-hominem, dat ik een islamofoob ben, wat dus niet het geval is. Ook omdat het een nietszeggende term is. ""

De term islamofoob is alles behalve nietszeggend. Maar vooruit, waar schrijf ik dat jij islamofoob bent?

Je schreef: "Lees dat, en probeer het nog een keer.

En, dat is dus ook hetgeen wat niet in je straatje past. Het straatje 'islamofoob' bij mensen die kritiek uiten op de islam. Is Ayaan Hirsi Ali ook een islamofoob? Ali Rizvi? Maajid Nawaz? Zijn mensen die vrijwel alleen maar kritiek hebben op de islam, meer dan ik."

Even voor de duidelijkheid, hoe vaak je kritiek uit op de Islam bepaald niet of je Islamofoob bent, de wijze waarop, hetgeen wat je betoogt vormt de basis of er sprake is van Islamofobie of niet.

En dan nog iets, dit artikel kan maar beter gesloten worden, want de link verwijst naar een pagina waar malware

Dit is de boodschap die ik krijg: "Warning! The website contains malware. Visiting this site may harm your computer"

@382 als je vind dat de islam een k*t religie is ga je al te ver bij dat lange tenen geloof

Ik zie dat u enige dhimmitude vertoont.....

Het OM is en moet als niet meer ontvankelijk verklaard worden Da te voor belaste zint om weer op Geert Wilders de hetzjagd voort zetten als te bloed reuken door derde de heen vervolgen te laten.Dit zeg ik als PVV stemmer.

Het OM moet voor altijd ontvankelijk verklaard worden , da te voor belaste zint om weer de hetzjagd op Geert Wilders te openen als te bloed reuken, als derde weer iets roepen wat niet kan Dit zeg ik als PVV stemmer.

** gebruiker verwijderd **

@391 'Te' als persoonlijk voornaamwoord kennen we niet, wel 'ze'.

@168 Antwoord #nooitdan

* Verwijderd door de redactie *

@395 Was ze een oorlogsmisdadigster dan?

** gebruiker verwijderd **

Iemand die fictief is kan je nooit beledigen,
Mohammed heeft nooit echt bestaan.

Raar stuk,. Klagen dat wilders te ver gaat met zijn uitspraken, maar niet zijn uitspraken weerleggen. Volgens de Koran mogen kinderen van 9 al verkracht worden door hun man. Dat noemen we pedofilie. Iets wat Mohammed nadrukkelijk goed keurde. Slavernij is volgens de koran toegestaan.Zie de IS. Ook dat is met toestemming van Mohammed. Prima dat je vindt dat de feiten die Wilders noemt onjuist en kwetsend zijn. Toon dan wel aan dat hij onjuist is en Mohammed helemaal niet voldoet aan de omschrijving van Wilders. Dat jij je gekwetst voelt is jammer, dan moet je de waarheid leren accepteren of wat eelt op je ziel kweken.

** gebruiker verwijderd **