De politiek daaronder Van der Burg, heeft deze ellende zelf veroorzaakt, dan mogen ze het ook zelf oplossen. Zonder dwang wel te verstaan.

@2
Zelfs ouderen worden al belaagd, om hun woningen te verlaten.
Moet niet gekker worden.
Ik zou alle ouderen adviseren die nog zelfstandig willen of kunnen wonen:
"Blijf zitten waar je zit en laat je niet wegpesten, vanwege al dat tuig wat zomaar handophoudend binnen komt wandelen, om de gratis woonruimte te claimen, waar jullie je hele leven, hard voor hebben gewerkt".

De meest enge en gevaarlijke politicus in het Haagse, momenteel.
Ben zeker niet voor de politiek achter Denk, maar Azarkan was, ondanks zijn uitvallen soms, tenminste nog wel beschaafd. Echter deze Van Baarle is een ongeleid projectiel. Vaak op het onbeschofte af.
Het "cadeautje" van Jan, zal hij waarschijnlijk wel direct verbranden.. 😉

Dit was al te voorzien, alleen in de Haagse politiek, werd en wordt nog steeds de andere kant opgekeken, omdat zij diegenen zijn geweest, die ervoor gezorgd hebben, dat deze verschrikkelijke maalpijl zo snel al wordt bereikt.

@2728
Als met dat laatste de persoonlijke Europese ID wordt bedoeld, dan ben ik daar ook faliekant op tegen. Dat gaat inderdaad erg ver en is een bekend stokpaardje van Von der Leijen. Niet iedereen in het EP staat er ook achter omdat daar inderdaad, veel "big brother"-achtige invloeden bij zijn.

Zolang burgers nu nog het recht hebben, om voor hun privacybelangen op te komen, moeten ze daar zeker gebruik van maken, al dan niet via de rechter.

@2718
Dat is ieders eigen keuze en overweging. Als je zover wilt gaan, dan is daar altijd iets ernstigs aan voorafgegaan, anders laat je het er wel bij zitten en trek je er je niets van aan.
Blijkbaar is dat hier dus anders gegaan en is het ieders goed recht, om daar aktie op te ondernemen..
En verder zit ook niet iedereen, op persoonlijk gebied, hetzelfde in elkaar.
Gelukkig maar.

@2712
Die laatste opmerking was niet van mij afkomstig.
Wat de IP-adressen betreft: dat klopt inderdaad. Alleen is hier en op NJN destijds een grote schoonmaak geweest, waarbij veel dubbele accounts (met diezelfde IP-adressen) zijn verwijderd. Namen werden dus toen ook gekoppeld aan andere gegevens die bij de administratie bekend waren.
Verwijdering an bepaalde gegevens, kàn dus wel blijkbaar, alleen kost dat tijd en mankracht.

@2710
Volgens mij is dat eerste punt bij alle sites een onderdeel van de overeenkomst.
@2708
Olivia, misschien heb je hier iets aan?
https://www.consumentenbond.nl/internet-privacy/persoonlijke-informatie-van-internet-verwijderen

@2705
Ik denk dat niemand zich daar destijds druk over maakte, omdat men er van uitging dat NK wèl weer terug zou komen, hetgeen ook gebeurde.
Tsja en de reacties zijn toen ook nooit verwijderd, want die zie ik hier nog steeds staan, zelfs van zo'n 7 jaar geleden..

@2704
Gezien wat er allemaal speelt, of eigenlijk momenteel niet speelt, zou je het eerste punt, bijna wèl moeten denken.
Maar dan nog blijft het allemaal vreemd,waarom bij de één iets wèl en bij de ander niet? < Zie 2702>.

@2699
Aanvulling: het IP-adres kan uiteraard ook als bewijs dienen, omdat ook dat persoonlijk is.

@2699
Ik denk, dat het probleem voor een rechter ligt bij het feit, dat wij hier anoniem zijn op een forum. Men zou daar moeilijk over kunnen doen.
Het enige wat wèl overeind staat is, dat je, je werkelijke gegevens zoals naam (mailadres) plus nickname aan elkaar hebt gekoppeld. Bij de aanmelding. Dat is dus je bewijs, dat jij die persoon bent, die om de verwijdering vraagt.
Misschien is hier iemand op de site met een juridische achtergrond, die daar meer van weet..🤔

@2698
Blijft vreemd dan dat je daar bij de aanmelding dan niet op geattendeerd wordt en dat daar ook niets in de huisregels over vermeld staat.
Je laatste opmerking komt van jezelf, dus daar doe ik niets mee.

@2691
Blijf het vreemd vinden, dat men bewust spam negeert omdat er veel "gemeld" wordt.
Ook hier ga je in de fout, want het lijkt mij duidelijk, dat meldingen los staan van een mailbox.
En verder moeten meldingen van wie dan ook, serieus genomen worden, anders kun je net zo goed die meldknop verwijderen. En ja, de één meldt meer dan de ander, maar zoals ik al opmerkte, meldingen, net zoals vragen of opmerkingen over de site, dienen serieus genomen te worden.
Vroeger was voor dat laatste een apart draadje en dat was best informatief, omdat er ook respons, op vragen of opmerkingen kwamen.
Waarom dat zomaar is weggehaald, is nooit helemaal duidelijk geworden.
En tot slot: je zegt altijd dat je veel van ict weet. Dan is het gek dat er mails, spam en meldingen als excuses worden gebruikt, voor het niet willen verwijderen van een account.

@2694
👍Doen! Want dit kan ècht niet. Succes daarmee gewenst. 😘

@2689
Ok, maar dan kan er toch nu op gereageerd worden?
En verder, eigenlijk is dat geen excuus. Ik kijk mijn spamboxen ook altijd na, voordat ik iets verwijder. Er zal maar iets tussen zitten, wat je gemist hebt in je gewone mail.
Dan is dat wèl erg dom, als dat op zo'n site niet gebeurt.
Zo te zien, lopen daar achter de schermen geen èchte techneuten rond en is er al helemaal geen sprake, van enig managment, die controle op dit soort zaken houdt.
Typisch geval van klantonvriendelijke benadering, maar voor deze casus ook nog eens, de schending van privacy gegevens.
Best kwalijk allemaal.

@2685 en @2687
Jeetje, dat is wèl erg lang. Dat kan toch niet? Of zou dat ook weer één van de "pesterijtjes" zijn richting één bepaald persoon?
Tsja, dat laatste mag je natuurlijk weer alleen maar denken, maar niet zeggen. 😉
Vreemd blijft het wèl en het is ook tegenovergesteld, van wat er zelf over de eigen regels gezegd wordt.

Verrassend weer dit steekincident. Iets met cultuur.
Vroeger had je nog wel eens een flinke knokpartij, maar dat is behoorlijk ouderwets te noemen.. Steekwapens is wel het minste, wat je tegenwoordig op zak moet hebben, zeker in een asielcentra (sarc.).

Dit soort "onderzoeken" zijn al lang niet meer relevant te noemen

Heeft geen zin om figuren die antisemitisme aanhangen, verplicht naar dat soort musea te sturen omdat ze altijd zullen ontkennen, dat die pogroms op joden en de vernietigingen nooit hebben plaatsgevonden.
Antisemitisme verdwijnt ècht niet, bij een bezoekje aan een holocaust museum.

@7
Tsja, je kunt tegenwoordig om deze figuren niet meer heen, als het om de misdaadcijfers gaat. Dat moet Timmermans inmiddels toch ook erkennen? Oh wacht, hij wilde nog meer van dat spul binnenhalen.. 😉

@20
Uw laatste opmerking slaat nergens op.

@19
Voorrangsregels toepassen vallen daar dus niet onder.

@96
Nou dat wil ik nog wel eens naast elkaar leggen, hoe vaak ik links meestuur of jij.
Dat verlies je met grote sprongen en dat weet je zelf ook wel. Iemand die altijd vraagt om links en bewijzen, zoekt namelijk zelf nooit wat uit. Misschien doe je dat de laatste tijd wat meer, om anderen op hun nummer te zetten, maar inhoudelijk doe je dat zelf nooit.
Nu het is weer mooi geweest met je gezeur en getreiter.
Adios.

@17
Nog maar eens:
Voorrangsregels bij woningtoewijzing, wordt door gemeenten bepaald en is dus NIET bij wet geregeld.
Mensen die zich gediscrimineerd voelen, kunnen dus wel degelijk protesteren met de discriminatiewet in de hand.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/hebben-vergunninghouders-voorrang-bij-het-toewijzen-van-een-sociale-huurwoning

@14
Zou niet weten waarom dat kansloos zou zijn en hou die vergelijkingen met vroegere tijden, maar voor jezelf. Dàt is pas kansloos.
Fijne dag maar weer.

@94 = voor @93.

@92
Mooi, zou je inderdaad vaker moeten doen, dan krijgen we hier niet van die discussies, die op niets uitdraaien.

@13
Dat was veel later, toen ze al woningen hadden.
En dat is verder natuurlijk geen vergelijking.
Zo kan ik 9/11 er ook wel bij gaan halen, of andere aanslagen in Nederland en de rest van Europa. Slaat nergens op.

@10
Daar zou je dan, als langwachtende op een wachtlijst voor woonruimte, tegen kunnen protesteren. Want discriminatie, óók op de woningmarkt, dat mag niet en dat is ook een belangrijke wet. Deze wet zal zeker niet aangepast worden, maar bij een dwangwet kan datewèl.

@8
Ja klopt. Molukkers zijn ook van een andere cultuur. Daar had niemand last van.
In elk geval is voorrang bij woningtoewijzing, in de huidigen situatie not done. Daarom ook zoveel weerstand tegen de komst van asielzoekers/statushouders.

@3
Als het zou stranden,veaarom zou dat dan aan de PVV moeten liggen en niet bijvoorbeeld aan Omtzigt, die doet, alsof hij de aanjager wordt van dit nieuwe kabinet?
Vergeet niet, dat de PVV al veel concessies heeft gedaan en dat het aan de kant van de andere deelnemers, nogal stil blijft.

@17
Zie ook A25.

@20
Het probleem is Halsema, die hier blijkbaar al van wist.
Zij moet dus zorgen dat deze figuren uit beeld blijven, als ze doet, wat ze heeft gezegd/beloofd.

@4
Er zou eigenlijk één zone in Europa aangemerkt moeten worden als asielcentra. Daar worden dan de controles gedaan, veilige landers eruitgehaald en de procedures afgehandeld. Bij "gebleken geschiktheid" volgt daarna pas, de verdeling over de lidstaten, waarbij per land, bepaalde quota wat men aankan, kan worden ingevoerd.
Wie tòch op eigen gelegenheid doorreist, naar het land van zijn of haar keuze, wordt door het betreffende land, teruggestuurd naar de Europes zone, om éérst de procedures daar in te gaan.
Zo krijg je m.i. grip op de instroom en anders blijft het aanmodderen. Je moet dit in eerste instantie Europees aanpakken, pas daarna op lokaal niveau.

Goed plan. Achteraan aansluiten, zoals het hoort..
Wie het nog heeft meegemaakt, weet, dat vroeger de Molukkers ook in kampen en barakken werden ondergebracht, totdat er èchte woningen beschikbaar kwamen. Dat kan nu ook weer ingevoerd worden. Verbouw bijvoorbeeld maar al die gevangenissen die nu leeg staan. Die kunnen zeker gebruikt worden als tijdelijke doorstroming.
Probleem opgelost. Gewoon logisch nadenken en naar oplossingen zoeken en niet het probleem, nòg groter maken, wat nu steeds wordt gedaan.

Wie zulke types nu nog aanziet, voor een te "vertrouwen bankmedewerker", is niet meer van deze tijd en wel erg goedgelovig.

Alles wat met een vrije democratie te maken heeft.
Het is alleen jammer, dat daar de laatste jaren, de klad begint in te komen.
Veel dingen worden niet meer toegestaan of verboden, hetzij gewoon, of per wetgeving. Er worden dwangmaatregelen ingevoerd en tradities verdwijnen.
Jammer, dat dit allemaal ten koste gaat, van vrijheden, waar vroeger zo voor gevochten is.

@9
Stil of luidruchtig, je hoort op zo'n avond niet te demonstreren.
Dus direct oppakken die figuren en als ze er tòch blijven staan met hun bordjes, zou ik de media adviseren, dit zeker niet in beeld te brengen.

@69
Al wéér niet goed gelezen!.
Ik heb het over vluchtelingen, niet over asielzoekers. Niet alle vluchtelingen zijn asielzoekers en niet alle asielzoekers zijn vluchtelingen.
Snap dat nu eens! Vluchtelingen gaan hier ook andere procedures in, dan asielzoekers. Wel is het zo, dat willen, vluchtelingen op termijn, ook een status kunnen aanvragen. Niet elke vluchteling gaat de asielprocedures in. Voorbeeld: de Oekraïeners.
Ja en je hebt nep-vluchtelingen, maar ook nep-asielzoekers. Van die laatsten komen er momenteel teveel binnen.
Duidelijk???
Dit is verder de laatste keer, dat ik dit aan jou uitgelegd hebt. Heb het al tig keer gedaan. Blijkbaar snap je nog steeds niet hoe het werkt.

@2682
Kom vanavond wel even terug. Het is nu een beetje te vroeg voor zo'n cocktail. 😉

@58
Wanneer ze zo'n heimwee hebben waarom keren ze dan niet terug? Grote delen van Syrië zijn inmiddels veilig verklaard en dat land, snakt naar helpende handen voor de wederopbouw.
Verder zitten er onder gevluchte Syriërs, ook veel deserteurs. Het zijn beslist niet allemaal "raketgeleerden", die hier op de deur geklopt hebben. Integendeel.

@61
Dan moet dat ontmoedigingsbeleid maar weer snel ingevoerd worden.. 😉

@50
Omdat je èchte vluchtelingen hebt en nep-vluchtelihgen. En allemaal moeten ze tijdelijk, uit dezelfde ruif eten en verzorgd worden.

@24
Ja, dat zou ook kunnen dat ze zeggen "eigen schuld, dikke bult"..
De crisis is inderdaad ontstaan door wanbeleid, maar ook vooral, door niet vooruit kunnen denken, zoals met welke problemen we allemaal te maken zouden krijgen.

Deze primitieve en wrede culturen, voegen niets toe aan de westerse maatschappij.
Daarom uitzetten en retour afzender.

Deze asielcrisis bestaat al sinds Merkel de legendarische woorden uitsprak "wir schaffen dass". Toen is het pas ècht los gegaan, vooral met de Import van de zogenaamde hoogopgeleiden, waaronder tandartsen, chirurgen en raketgeleerden.
Ik zie alleen maar armoedige figuren hier binnenkomen die hier niet de maatschappij komen verrijken, maar liever de handen ophouden, voor alle gratis faciliteiten die ze bij binnenkomst aangeboden krijgen.
Tsja en als je dan ook nog alle nareizigers in laat vliegen, zag een kein kind nog wel, dat dit fout ging lopen en ja, dan heb je dus een crisis. Daar hoef je niets voor te doen. Die ontstaat dan door wanbeleid.
Net als met Corona, zie je zelf wel, waar het vastloopt. En niet zo'n klein beetje ook.
De formatie-besprekingen, kunnen dus wel degelijk gaan over een crisis, omdat die crisis er al jaren is en door vorige kabinetten niet is opgelost, laat staan dat er ooit maar iets aan gedaan is.

Deze Marcouch ligt de laatste tijd al onder een vergrootglas vanwege bepaalde sympathieën, dus het vuurtje nog een beetje extra oprakelen, is wèl aan deze burgemeester besteed.
Zou hij ook, net zoals Halsema altijd zegt, over haar Amsterdam, ook een "burgemeester zijn voor ALLE Arnhemmers"?
Betwijfel het zeer.

@24
Of wit-zwart.. 😉

Woke is alleen nog maar heilig, voor een klein links elitegroepje en wat onbelangrijke fanatiekelingen, die zichzelf als wereldverbeteraars zien.
Wie een beetje na kon denken, heeft al eerder bij deze idioterie afgehaakt.

Haha :-)

Onze minner is er óók wéér..

Ik ga een paar jaar verder..
Uit de hotpants tijd, haha.. :-)

Juan Bastos - Loop di love

https://music.youtube.com/watch?v=QyciMJkxDTg

Echt die gitaarpartijen vergeet je nooit meer.
Heerlijke sound en fantastisch nummer..
Daarna niet zoveel meer gehoord na deze hit..

Klopt, het is weer een puinhoop. Pagina's lopen door elkaar heen, vreselijk veel gescroll nodig om ergens te komen, hou o Schei uit.

Hier is het nog vrij rustig wat dat betreft..

Ik gooi er maar gelijk een gouwe ouwe in...

Rolling Stones - Not fade away

https://music.youtube.com/watch?v=6dZSOXZcQfQ

:-)

Van uhuh Grappenhaus, moeilijk te volgen hoor uhuh...

Doet hij altijd. Wordt ook wel minister uhuh genoemd..

Nou er komt dus uhuh met spoed, een nieuwe spoedwet uhuh..

Ah een zwartwerker..
En dit is diegene die daar altijd commentaar op geeft, als anderen "erbij klussen" ...
Hopelijk wel iedereen met mondkapjes op, in uw "zwarte knipsalon".
En niet meer zo zeuren, als anderen de coronaregels niet respecteren..

Er komt zo een persconferentie hierover..

De meeste politici hebben al gereageerd.
Wilders heeft zelfs al een spoeddebat aangevraagd, maar ja, dan moeten eerst, al die "vakantiegangers" weer opgetrommeld worden..
Het is reces weet u wel ...

Klopt, uitspraak is ook alleen maar op juridische gronden.
Zoals in deze zaak al werd gesteld: de overheid kan nog steeds een avondklok instellen, alleen níet op de gronden (noodwet), waarop dat nu is gebeurd..

Hoorde net, dat de regering hiertegen in beroep gaat en een appèl opwerpt om de uitspraak uit te stellen, omdat het óók nog geen definitieve uitspraak schijnt te zijn.. Wordt vervolgd..

Excuus, juiste zin moet zijn:
We hebben in de gehele coronatijd géén echt crisisteam ingezet..

Het is maar de vraag, of een demissionair kabinet, dat voor elkaar zal krijgen..
Een demissionair kabinet, handelt alleen lopende zaken af. Weet niet, of dit daar wel onder valt.
We hebben ook sinds de gehele coronatijd een echt crisisteam op poten gezet, dat zich met dit soort maatregelen heeft beziggehouden.
Alles wordt alleen maar in gespreksgroepen beoordeelt, waarop na adviezen, maatregelen met de losse pols worden ingesteld, die op niets gebaseerd zijn.
Verder zijn ze nu met voorjaars/verkiezingsreces, dus het is niet onmogelijk, dat er gewoon niets gebeurt..

Nee, ben ik niet met u eens.
Overleggen en onderhandelen over standpunten, moet altijd mogelijk zijn.
Als je dat vooraf al gaat blokkeren, dan zullen bepaalde partijen, altijd de winnaars zijn en zal er altijd eenzelfde soort coalitie tot stand komen.
Je vraagt je af, waarom het in het buitenland (bijvoorbeeld België), wèl kan en in Nederland niet...
Dit "uitsluitingingsgedoe" is óók iets van de laatste jaren, vroeger kwam dat nauwelijks voor: men keek wie met wie kon.
Lukte het niet, jammer dan, maar men had het wel geprobeerd.
Nu proberen ze het niet eens m
Je vraagt je inderdaad af, waarom er dan nog gestemd moet worden, als het democratisch proces, direct na de verkiezingen, gestopt wordt.
Met democratie, heeft dit inderdaad ai lang niets meer te maken.

Ach, kijk eens hoe overal typetjes worden neergezet.
Bijvoorbeeld in de tv-kantine, hylarisch.
Nóg even, dan gaan al die moraalridders, óók hier tegen te keer.
Soms verlang ik weer naar ouderwetse, ongecompliceerde tv, zoals...

https://youtu.be/BELNmsxSajM

Benieuwd, wanneer deze van YouTube verwijderd wordt...

Dat het "de mooiste serie op tv is", heeft alleen met uw persoonlijke smaak te maken...
Het is zeker géén feit.

Meestal het eerste.
Men is tóch bang voor de hoge boetes of in het ergste geval, je zaak per direct helemaal dicht.
Dát risico willen velen niet nemen.
Maar ja, vanwege het softe handhavingsbeleid in Nederland, hoeven ze eigenlijk niet bang te zijn voor boetes.

Fout gedacht.
Het gaat om het beleid dat uitgevoerd gaat worden.
Dat zou maatgevend moeten zijn, om wèl of níet in een coalitie te stappen.
Vasthouden aan je principes en verkiezingsbeloftesx heet zoiets.
Maar de meesten zijn méér geïnteresseerd in het pluche, dan vasthouden aan hun verkiezings-beloftes.
Dáárvoor gooien ze zelfs hun principes overboord...
En daarbij, wordt totaal géén rekening met de de kiezers, gehouden..

Excuus,
Eerste zin moet zijn:
.. Worden er eerst verkennende gesprekken opgestart...

Nee, op basis van een verkiezingsuitslag worden er éérst onderhandelingen opgestart: welke partijen kunnen met wie. Daarna worden de onderhandelingen opgestart.
In deze twee tussenfases, zou al duidelijk moeten worden, wie wèl of níet met elkaar kunnen samenwerken.
Dán volg je het democratische proces.
En in het verleden hebben wel meer twee uitersten met elkaar in een kabinet gezeten.
Nóg niet zolang geleden, was de PvdA onderdeel van de Rutte-kliek...
Dát was vroeger in de tijd van Wiegel en Den Uijl, ondenkbaar geweest...
De kentering daarin kwam, met de komst van de paarse kabinetten...

Nee, bij voorbaat uitsluiten is al fout.
Men kan over elkaars punten gaan onderhandelen.
Als men er dan níet uitkomt, dan heeft de kiezer daar vrede mee.
Niet, als men bij voorbaat wordt afgewezen, welke partij dat ook geldt.
In het verleden in de tijd van Marijnissen (vader van, had de SP de grootste verkiezingswinst behaald, maar werden ze niet eens uitgenodigd voor gesprekken.
Dan houdt het op.
Het kan óók maar zó zijn, dat onderhandelingen met de grootste op niets uitlopen.
Dát is ooit met de PvdA gebeurt en die kon als grootste partij (met meer dan 50 zetels), wéér plaatsnemen in de oppositiebankjes..
Dus onderhandelingen, kunnen wel degelijk belangrijk zijn..
Die zijn namelijk onderdeel van het democratische verkiezingproces.
Dat je blijft vasthouden aan je punten en je principes en je, je beloftes aan de kiezers wilt houden, is óók onderdeel van die onderhandelingen.
Een kiezer heeft méér begrip voor integriteit en eerlijkheid van SP (Roemer), dan leugens en bedrog, zoals de PvdA (Samsom/Asscher) een paar jaar geleden heeft gedaan...
Dan zijn de druiven pas ècht zuur en moet je daar nog lang, de gevolgen van plukken....

Die vraag hoeft niet gesteld te worden, omdat Denk níet tot één van de grootste partijen behoort...
In dit item gaat het over de drie grootste partijen.

Niet te geloven wat een onzin u hier wéér uitkraamt.
Onder zo'n grote steen liggen, bevalt u wel, zo te zien... Pfff

En nóg een onvergetelijke..

https://music.youtube.com/watch?v=vCupJpymgfE

"Hugo met de schoentjes", wordt altijd door Rutte, de hand boven het hoofd gehouden..
De VVD blijft altijd de motor achter het geheel, het CDA hobbelt er wat achteraan, net zoals D66 en de Christenunie.
Zonder de VVD waren deze laatste partijen nergens en met de VVD, dus óók niet, óók al doen ze net als "Hugo met de schoentjes", of ze héél belangrijk zijn.
Arrogantie is al deze partijen niet vreemd..

De democraten blijven doorgaan, want ze kunnen nu eenmaal niet met verliezen omgaan..
Een eventueel derde impeachment, óók in de toekomst, zou ze niet meer geloofwaardig maken.
Gegokt en verloren.
Dát is óók politiek, ten voeten uit.
De democraten mogen nu met Biden gaan bewijzen, dat ze beter zijn dan Trump.
Wordt vervolgd deze Amerikaanse soap..

Goed lezen, dat zeg ik nergens, dat Baudet het óók mag doen.
Het gaat mij om het systeem, dat door de overheid wordt bepaalt.
Politici hebben dit systeem gemaakt en maken daar zèlf óók deel van uit.
Als het systeem efficiënter zou werken en vooral de controles daarop, zou je dit soort "toestanden" niet krijgen..
Nóg een verlengstuk van dit "systeem" is het Koningshuis, waar ook bepaalde grote, financiële voordeeltjes genoten worden, die zoveel mogelijk, buiten de publiciteit moeten worden gehouden.
Documentaires van Zembla hierover gezien?
Aanrader!

U moet eens in de spiegel kijken.
U bent notabene zèlf diegene, die bij overal en alles, Wilders en Baudet erbij moet halen, óók als het over andere personen gaat.
Dat is pas een ziekte!
Lees uw eigen, constante gebash op deze personen, nog eens terug...

"Nu moeten mensen straks proberen zelf te ontrafelen wat aankomende politici voor ze in petto allemaal gaan hebben !!"..

Dat zijn vaak verkiezingsbeloftes, die men níet altijd kan waarmaken, zeker als men in een grote coalitie terechtkomt.
Beter is, om te kijken waar partijen de laatste jaren gestaan hebben en wat ze zoal bereikt, of met de grond gelijk gemaakt hebben, of zelfs helemaal hebben verworpen...
Dan kom je tot een totaal ander inzicht, want mooie praatjes verkopen, doen ze nu allemaal.
Daar hoeft dus niets aan ontrafeld te worden, tenzij ze een eerlijk verhaal hebben en daar ook achter blijven staan.
Helaas zijn die, op de vingers van één hand te tellen..

Ik denk, dat het zo is.. ;-)

De kappers zijn nog steeds bezig hoor, l, als je naar de kapsels om je heen kijkt.
Ik zie nog geen hippies door de straten lopen... :-)

👍 Hoe mooi was dat...
Het duurde tot eind maart begin april, dat overal de ijsbrekers erdoor gingen...
IJsbrekers zie je nu echt niet meer...:-)

Het is te hopen, dat er deze verkiezingen eindelijk eens "afgerekend" wordt...
Hoogste tijd ;-)

Voor de show heeft de Paus er destijds wat opgehaald, maar ze verder gewoon in Italië gedropt.
In het Vaticaan zijn deze migranten nóóit geweest.
De EU praat óók altijd over "oplossingen", maar zorgt ervoor dat er wat dit punt betreft, altijd problemen zijn.
En dat geldt niet alleen voor dit punt.
Als je zó democratisch bent, zorg er dan voor dat er een plan van aanpak is, om gezamenlijk in Europa, deze coronacrisis aan te pakken.
Op het gebied van bijvoorbeeld beschermingsmiddelen, had dit goed geregeld kunnen worden.
Maar juist dát, gebeurt niet. Elk land vaart zijn eigen koers en moet maar zien dat hij het redt, met zorgpersoneel, IC-bedden, ondersteuning en noem maar op.
Waar het in het ene land alles soepel verloopt, loopt het andere land zoals Nederland, constant achter de feiten aan.
Op dezelfde manier maatregelen nemen is er niet bij.
In landen met een lockdown zijn alle essentiële winkels open, hier moet er constant gezocht worden, welke winkels wel en niet daaraan voldoen.
Laten we gedoe over de mondkapjes maar niet hebben.
Ieder land geeft z'n eigen invulling hieraan en ook nog eens z'n eigen interpretatie welke maskers voor zorgpersoneel, wel of niet geschikt zijn.
Dit had allemaal Europees geregeld en ingekocht kunnen worden, dan was er ook nergens onenigheid geweest en waren de tekorten er niet geweest. We hebben één Europa, alléén als het de Commissie zó (vooral financieel), uitkomt.
Voor de rest tellen we niet mee, behalve om aan de vaak on-democratische regels te voldoen.
Deze commissie moet eerst naar zichzelf kijken, omdat het Europese beleid, steeds meer op een dictatorschap, begint te lijken...

Klopt.

Nu maar voor een paar dagen, dus waar hebben we het over?
En die sneeuwstorm is morgen al weer weg.
We kunnen het óók allemaal overdrijven.

Dezelfde idioterie zie je ook altijd met de feestdagen, zoals Pasen en Kerst...
En tegenwoordig heeft iedereen een vriezer.
Daar kan toch wel wat brood in bewaard worden, als je de deur niet uit kan?
De gekte over alles in Nederland, is sinds Corona, steeds erger geworden. .
Alles moet tot onwerkelijke proporties opgeblazen worden.
Dit is blijkbaar "het nieuwe normaal" geworden....
Moet niet gekker worden.

Maar niemand weet nog hoelang die "antistoffen" werkzaam zijn, dus iedereen kan over een half jaar wel weer besmet zijn.
En diegenen die het virus al hebben gehad zijn óók niet immuun te noemen. Sommigen hebben al voor de tweede keer de ziekte doorgemaakt, dus dat "gehad hebben van een virus", wil óók nog niets zeggen.

Wie zegt, dat er onder die 15.000 mensen, géén besmette personen rondlopen?
Weet niet wanneer dat popconcert is, maar het is helemaal nog niet zeker hoelang de bescherming van deze vaccins duurt. Dat op zich, is al een reden, waarom je mensen niet kunt weigeren want hoe weet ik, dat bij u het vaccin nog werkt?
Dus onzin wat u zegt.
En 15.000 man bij een concert, helaas, maar die komen voorlopig, echt nóg niet bij elkaar.
Dan moet het virus helemaal verdwenen zijn en dat gaat voorlopig nog niet gebeuren...

Afschuiven is een gewoonte geworden bij Rutte en consorten.
Vooral Rutte zelf is een meester om zelf overal buiten schot te blijven..
Dát hebben we vorige week nog kunnen zien in de toeslagenaffaire.
Hij is hoofdverantwoordelijke, maar ook weer niet, als het toevallig hem beter uitkomt.
Iedereen die fout is geweest, kan vertrekken, maar hij als hoofdverantwoordelijke, blijft zitten.
Vandaag aan het begin van het coronadebat, heeft hij zijn functie, nog eens uitvoerig, uit de doeken gedaan.
Voor wie het natuurlijk allemaal gelooft.... ;-)

Complimenten voor deze uitgebreide toelichting.
Ik had vanmorgen op een ander draadje óók al aangegeven dat het juridisch niet mogelijk was, ook vanwege het feit dat er géén verplichting tot vaccinatie geldt.
Ja, dit soort reacties worden je dan niet in dank afgenomen door mensen die alleen maar achter de verhalen en voorstellen van deze Rutte-kliek aanlopen, zonder er bij na te denken, of dit wel ècht mag.
Wat u zegt is juist.
Ben ook benieuwd, of de pro-Europese partijen in de kamer, deze uitspraken van de Europese Raad, zullen volgen.
Per slot van rekening, is ook Rutte zelf, lid van deze Raad, zodat hij betrokken is geweest, bij de besluitvorming van deze regels.
Hij zou dit als geen ander, dus moeten weten, dat deze onzin allemaal niet kan.
Maar misschien heeft hij hier "geen herinnering meer aan". Verder hebben oók juristen al aangegeven, dat het op juridische gronden niet kan, dat toegang op dergelijke gronden, geweigerd wordt.
Nu nog een groot deel van de burgers hiervan overtuigen.
Het is dan ook te hopen, dat voorstellen hieromtrent, zo snel mogelijk, van tafels verdwijnen.

Haha ja, valt op, géén haartje verkeerd bij Rutte en De Jonge..

Onzin.
Kinderen, die juist besmettingen overbrengen, dan óók maar overal weigeren?
Ik zou in een gelegenheid, dan niet graag, in de buurt van een snotterkind gaan zitten.
Zélfs niet als ik ergens op visite ben, of in het openbaar vervoer zit en zo zijn er zoveel gelegenheden, waar je kinderen tegenkomt.
Aan de buitenkant kunt u óók niet zien, of een kind wel of niet besmet is en deze besmetting kan overbrengen.
Naar de Mac hoef je sowieso niet te gaan, net als naar pretparken en bioscopen waar veel kinderen komen...
En hoe weet u dat uzelf heel lang beschermd bent?
Daar is nog helemaal niets over bekend.
Zeker nu ze allemaal verschillende merken bij verschillende groepen gaan gebruiken.
Van één is zélfs al bekend dat de effectiviteit bij ouderen nihil is.
Mede om die reden, wordt deze vaccinatie in Duitsland bij ouderen, al niet meer gegeven....
Dus onzin om te denken, dat deze vaccinaties, nu ineens wondermiddelen zijn.

Ja, dat krijg je als je maar 25 priklocaties in bedrijf hebt en nergens op voorbereid bent..
Als je op de dag van de leveringen nog niet eens locaties op orde hebt en je vaccins moet bewaren, vdan spoor je echt niet.
Eb nu moet er ineens als een gek getest worden, moeten tweede dosissen uitgesteld worden omdat men die gaat gebruiken voor anderen.
Waar ze in het buitenland volop bezig zijn met de tweede vaccinaties, hebben ze hier nog niet eens de eerste op orde.
Het is net als met het testbeleid, één groot drama..

Maar van de gevaccineerden, die dan in dat bedrijf rondlopen, daar weet u óók niet met honderd procent zekerheid van, of ze tóch oók niet besmet zijn?
Dus ik blijf het een rare kronkel vinden.
Een vaccinatie is om zélf niet ziek te worden.
Als ik een griepprik haal in de winter om niet ziek te worden, hoef ik toch óók niet anderen te vragen of ze gevaccineerd zijn?
En hoe weet u hoe lang uzelf beschermd bent? Dat kunnen zelfs wetenschappers nog niet eens vertellen, daar lopen nog allerlei onderzoeken over, dus dat hele gedoe, van toegangsbeleid slaat helemaal nergens op.

Natuurlijk alles kan, maar niet elke caravan mag erachter gehangen worden.
Bij schade, vergoedt de verzekering dan niets.
Gaat met ook om het gewicht van de caravan, die mag niet elke electrische auto trekken.

Zoals dit bijvoorbeeld..
Vreselijk...

https://www.nieuwskoerier.nl/news/798117-enorme-blunder-geen-naalden-bij-coronapriklocatie-ouderen-weggestuurd

Het gepraat over "die ouderen en kwetsbaren", is elke keer een show voor de bühne en zij mogen steeds, met alles achteraan aansluiten, van deze overheid.
Van de gekke, dat een oudere persoon uit één huishouden, wordt geprikt en de andere niet.
Leeftijdsdiscriminatie, heet zoiets in de volksmond, geloof ik... ;-)

Het vreemde in Nederland is wéér, dat ze niet bijhouden hoeveel er van die nieuwe varianten rondcirkelen en bij welke groepen.
Daarom weet je ook niet, hoe deze varianten zich hier ontwikkelen, of hoe ernstig de situatie al wel of niet is.
Deze overheid wil zo lang mogelijk, de burgers het idee geven, dat er niets aan de hand is en alles onder controle is.
Niets is minder waar natuurlijk.
Ze zien door de bomen het bos niet meer en het RIVM (plus De Jonge) komen elke keer met een waslijst van getallen en prognoses, waar niemand meer wijs uit kan worden.
Van een efficiënt coronabeleid is totaal geen sprake.
Men rotzooit maar wat aan en diegenen die er overal een puinhoop van maken, komen er nog mee weg ook, omdat de kamer het niet aandurft, niet capabele personen, weg te sturen...
En zo, spartelen we, van de ene golf naar de andere....