@2 Noem je dat mannelijkheid? Dat soort zielig gedrag om vrouwen ongewenst intiem te benaderen? Ik noem het een gebrek aan beschaving.
Een "programmeerfout" waardoor gesprekken werden opgenomen? Dat kun je toch geen fout meer noemen?
@2 Helemaal mee eens. Hij had haar al meerdre malen met de dood bedreigd, stalkte haar, en had op de dag zelf een wapen bij zich ... En nog weten de NL rechters dit weer te verzachten. Stelletje sukkels.
Overigens zou ik liever zien dat iemand hem z.s.m. lek schiet. Een gevangene kost in NL 250 euro per dag en TBS 500 euro. Reken maar uit wat dit tuig onze samenleving nu weer gaat kosten:
14 jaar cel = 1.277.500 euro en voor elk jaar TBS komt er 182.500 euro bij.
@7 Dat slaat echt helemaal nergens op. Je doet net alsof de burgers die hun stem uitbrengen van tevoren kunnen weten welke ambtenaren er worden aangesteld en hoe ze zich gaan gedragen. Dat is beide niet het geval.
(...) vanop elke meters afstand?
@3 Je kent hun principes toch helemaal niet? Je kunt dus ook niet zeggen dat ze die opzij zetten. Nogmaals, ze hebben groot gelijk dat ze dat geld accepteren. Het gaat voor een slachtoffer vooral om genoegdoening. Met bijna 1 miljoen dollar zou ik die wel hebben. Weinstein ligt al bijna in zijn graf (zie de fotos'), dus die mag van mij ook buiten de cel de rest van zijn miserabele leven slijten.
@11 Nou 25 miljoen is een behoorlijk hoge boete zou ik zeggen. Bovendien zou het mij als slachtoffer meer gaan om genoegdoening dan om het straffen van de dader. En heb je gezien hoe deze man er aan toe is? Het is een wrak (ziet er niet uit, loopt met een rekje) en hij zal de rest van zijn miserabele leven met de schande van deze daad moeten leven, want de schikking is een inofficiele schuldbekentenis. Nee, ik zou geen moment twijfelen en meteen die (bijna) 1 miljoen dollar accepteren. Ik heb echt wel principes, en ik zou nooit een immorele daad verrichten waarmee ik anderen schaad, maar dat is hier helemaal niet aan de orde.
@19 Ik dacht even dat deze voor mij bedoeld was, maar het maakt ook niet uit, want ik denk er precies hetzelfde over.
@19 Hoe kom je daarbij? Je kent mijn principes toch niet? Ik zie niets dat moreel fout zou zijn aan het accepteren van een schikkingsbedrag.
Moet je trouwens zien hoe die Weinstein er uitziet, en met een looprekje moet lopen. Die man is een wrak. Hij zal de rest van zijn leven (terecht) gebukt blijven gaan onder de schande van deze zaak, want hoewel hij officieel geen schuld hoeft te bekennen, is deze schikking natuurlijk een inofficiele schuldbekentenis. Hij heeft wat dat betreft zowiezo al levenslang. Die vrouwen zouden wel gek zijn als ze dat geld niet zouden accepteren, want veel meer straf dan dit kan Weinstein toch niet krijgen, en dat is ook nergens voor nodig.
@7 Nee hoor, ik heb zeker mijn principes. Alleen gaan die niet in tegen mijn intelligentie. En die zegt dat ik meer heb aan bijna 1 miljoen dollar dan dat meneer Weinstein de gevangenis in moet.
@7 Vreemde conclusie. Dit heet gewoon een schadevergoeding. Om welk principe gaat het overigens in het geval van deze vrouwen?
@3 Ik vraag me af welke keuze jij zou maken als je bijna 1 miljoen kunt ontvangen ... Over welk principe heb je het overigens?
@2 Hoezo? Als ik zijn slachtoffer was, dan zou ik liever 1 miljoen dollar zien dan dat hij de gevangenis ingaat of zo.
@160 De minners moeten hun gevoel voor humor eens goed laten nakijken
@170 Om dezelfde reden dat extreem linkse mensen dat hebben: extremisme schakelt het verstand uit.
@148 Nee, maar het is wel dieronvriendelijk. De aap wordt op deze manier namelijk ten onrechte in een kwaad daglicht gezet. Deze arme dieren kunnen helaas niet voor zichzelf opkomen en daarom zou het gebruik van de term "snotaap" z.s.m. verboden moeten worden, net als overigens de woorden "kloothommel", "uilskuiken", "geitenkop" en "hondenlul".
Ik moet niets van Greta Thunberg hebben, maar president Jair Bolsonaro is gewoon een grote schurk die in dienst staat van het grootkapitaal. Do bomenkap in het Amazone-gebied is namelijk echt wel een groot probleem, en die wordt mede dankzij hem mogelijk gemaakt.
@21 En het schokkende is niet alleen dat het gebeurt, maar vooral de arrogantie en de schaamteloosheid waarmee het gebeurt.
Wat een ontieglijke domme kerel met zijn botte generalisaties. Nog dommer vind ik het publiek dat om hem lacht. Ongelooflijk dat dit soort figuren deel uitmaken van een universiteit.
@18 Helemaal niets mag een excuus zijn voor dierenleed. Vergeet niet dat de hele vleesindustrie ontzettend veel dierenleed veroorzaakt.
Zonder die fitbit had hij ook nog wel wat uit te leggen, want die vriendin ontdekte om 4 uur s' nacht plots dat hij niet meer thuis was ...
@18 Darwins idee van natuurlijke selectie is slechts een theorie en is nooit bewezen. Er zijn gewoon teveel feiten die de theorie tegenspreken. En wat intelligentie betreft, volgens een genetisch onderzoek uit 2012 (Stanford University) is de intelligentie van de mens juist achteruit gegaan, t.o.v. 2000 tot 6000 jaar geleden:
"Humans are slowly but surely losing intellectual and emotional abilities, article suggests"
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121112135516.htm
"In November 2012, Stanford University School of Medicine researcher Gerald Crabtree published two papers in the journal Trends in Genetics suggesting that humanity's intelligence peaked between 2,000 and 6,000 years ago.
Crabtree based this assertion on genetics. About 2,000 to 5,000 genes control human intelligence, he estimated. At the rate at which genetic mutations accumulate, Crabtree calculated that within the last 3,000 years, all of humanity has sustained at least two mutations harmful to these intellect-determining genes (and will sustain a couple more in another 3,000 years)."
(https://www.livescience.com/37095-humans-smarter-or-dumber.html)
Eigenlijk zou het lachen in zijn geheel verboden moeten worden. Het is gevaarlijker dan u wellicht denkt: https://www.nu.nl/film/5872932/charlize-theron-lag-vijf-dagen-in-ziekenhuis-na-lachen-om-film-borat.html
@54 "In sommige culturen is zo'n gedrag meer geaccepteerd." Bedoel je dan het doodschoppen van iemand? Zo ja, kun je dan nog wel spreken van "culturen"?
@1 Maar de NOS kun je dan ook beter helemaal niet serieus meer nemen. Dat is echt een staatsomroep, die het nieuws filtert en manipuleert.
Nooit! Als we het cash-geld afschaffen, dan geven we de regering en de krachten en machten daarachter, in feite alle controle. Ze kunnen je dan in feite met een druk op de knop uitschakelen. We zouden wel gek zijn als we dat ooit zouden toelaten. Dat ze niet te vertrouwen zijn mag toch inmiddels wel duidelijk zijn.
Interessant om te vermelden is waarom ze werden doodgeschoten. Ze probeerden te vluchten tijdens een reconstructie van de misdaad (verkrachting + moord). Dat lijkt me een schuldbekentenis op zich. Inderdaad, opgeruimd staat netjes.
Afgrijselijk, wat een tuig. En die durven het dan nog over 'racisme" te hebben ...
Schandalig, dat is hetzelfde als een journalist arresteren om zijn mening. Een grove inbreuk op de vrijheid van meningsuiting.
@89 Het feit dat je Sinterklaas "nep" noemt bewijst dat je helemaal niets van deze traditie begrijpt.
@14 Wat is er dan precies "vernederend" aan? Ik vond als klein kind Zwarte Piet juist heel mooi en supertof ... maar volgens jou ben ik een racist als ik graag zie dat deze traditie blijft bestaan. Leg het mij eens uit: wat is vernederend aan Zwarte Piet? Sinterklaas behandelt de Zwarte Pieten altijd met groot respect en ze kunnen veel meer dan hij. Daarom helpen ze hem. Ik denk juist dat er een heel positief imago rondom Zwarte Piet bestaat. Jullie maken het zelf negatief.
@122 Maar dat bedoelde je duidelijk niet in @102. Wat je daar zegt komt erop neer dat je haar gewoon een lekker stuk vindt en wat dat betreft heeft @112 gewoon gelijk dat dat in zo een discussie niet zou moeten uitmaken. Verder is het ook niet echt vrouw-vriendelijk om haar als eerste op haar uiterlijk te beoordelen.
Goeie zet van Putin. Ik ben benieuwd naar de reactie van NAVO. Ik vermoed dat die nu (wederom) haar ware gezicht zal laten zien, want de NAVO is al lang geen defensief orgaan meer maar een offensief orgaan, dat uit is op overheersing van Rusland. En om dat te bereiken worden we in het westen voortdurend gehersenspoeld met het idee dat Rusland het grote gevaar is.
@5 Iemand minnen zonder opgaaf van reden is eveneens een bewijs van onvermogen.
Alles respect voor deze vrouw. Wat een afgrijselijke ervaring moet het voor haar zijn geweest. Ik vind dat ze nog heel goed uit haar woorden komt terwijl ze hem toespreekt. Heel mooi, zoals ze hem publiekelijk vernedert. Ik hoop dat ze nog wat van haar waardigheid terug kan vinden.
Schelden is ook een bewijs van onvermogen.
Het lijkt zo stoer, dat schelden, maar in feite besmeur je jezelf ermee.
@7 Rutte is een marionet van het grootkapitaal, net als Merkel en nog vele anderen. Die willen uiteindelijk naar een Europese superstaat. De massa-immigratie is een bewuste eerste zet in een geraffineerd uitgedacht schaakspel, dat erop gericht is de eenheid en individualiteit van de afzonderlijke naties kapot te maken.
@3 Zijn motieven gaan veel dieper dan dat. Het gaat om het behoud van de eigen cultuur, en terecht!
Wederom een haperend geheugen ... Niet dat ik er veel van geloof, maar als het waar zou zijn, dan kan je toch geen minister-president meer blijven? Je zou voor de meeste baantjes niet eens worden aangenomen met zo een geheugen.
@5 Dat is een heel ander verhaal, totaal niet te vergelijken hiermee. Het Kremlin heeft de doden nooit ontkend.
@1 Inderdaad ja, waarom? Islamofobie lijkt me een normale en gezonde "fobie". eigenlijk is het geen ook geen fobie, want dat is een stoornis, terwijl het hier om een gegronde angst gaat.
Goeie speech van Wilders. Of je hem nou mag of niet, hij is wel een van de zeer weinigen die onze regeringsleiders keihard confronteert met alle onzin die ze uithalen.
Volgens het Van Dale woordenboek is "mens" de 2e betekenis van het woord "man":
- we waren met acht man (= met ons achten);
- als één man (= allemaal tegelijk)
- met man en muis vergaan (= zinken van schepen, waarbij alle opvarenden verdrinken)
- met man en macht (= zo krachtig mogelijk)
- op de man af vragen (= rechtstreeks vragen)
- op de man spelen ( = tegen een speler i.p.v. de bal schoppen bij voetbal / persoonlijke argumenten gebruiken in een discussie)
- iets aan de man brengen (= verkopen)
De titel is al fout. Die zou op zijn minst als volgt moeten zijn "Waarom mensen onderdrukking pas zien als ze er zelf onder lijden". Waarom staat er "witte mensen"? Ze vergeet ook even dat er in de wereld heel veel mensen worden onderdrukt, van alle kleuren.
Lang geleden liet een kennis van ons weten dat hij zijn boot ging opblazen. We wisten dat hij wat depressief was en hebben toen meteen de politie ingeschakeld. Toen bleek dat hij zijn rubber boot had bedoeld ...
@116 En had je nou echt anders gereageerd als hij wel bij dat meisje op bezoek zou zijn geweest? Ik weet zeker dat je dan ook had geroepen dat het allemaal propaganda is.
@116 Geert Wilders is de enige politicus die zowiezo slachtoffers van dit soort geweld heeft bezocht, dus ga hem nu niet verwijten dat hij ze niet allemaal bezoekt. Hij is juist de laatste aan wie je zo een verwijt zou moeten richten.
Laten we er eerst maar voor zorgen dat dit land fatsoenlijk bestuurd wordt. Ik zit helemaal niet op al die miljoenen verslindende onzin te wachten.
