Het woord "moor" komt van het Griekse "mauros", dat "zwart" betekent. De Moren (inwoners van Noord-afrika) hebben daar hun naam van, en dus ook de moorkop, vanwege de donkere bovenkant. Er is niets racistisch of discriminerends aan. Overigens geldt dat ook voor het woord "negerzoen", want het woord "neger" komt van het Latijnse "niger" dat ook "zwart" betekent.
@189 Figuren zoals jij zorgen er juist voor dat de mensen die achter deze naamsverandering zitten hun gelijk gaan krijgen. Je speelt ze als het ware in de kaart met je racistische opmerking "Nederland blank". Heel primitief hoor.
@185 Wat is er dan racistisch aan?
Volgens de Wikipedia is racisme het idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar.
Ten eerste heeft dit niets met rassen te maken, maar met een kleur-aanduiding ("moor" komt van het Griekse "mauros", dat zwart betekent), en ten tweede is hier geen sprake van superieur of inferieur. Dus wat blijft er dan nog over om de naam "moorkop" racistisch te noemen?
Het woord "moor" komt uiteindelijk van het Griekse woord "mauros", dat zwart betekent. Daar hebben de Moren hun naam van. Ik zie niet wat er racistisch zou kunnen zijn aan de naam "moorkop" voor dit gebakje, dat nu eenmaal een donkerbruine bovenkant heeft.
Door deze naamsverandering te accepteren, suggereer je dat oude naam fout was, en dat is een hellend vlak, want we zullen zo steeds meer elementen van onze cultuur moeten gaan opgeven, omdat een bepaalde minderheid zich erdoor gediscrimineerd voelt.
@355 Nee, natuurlijk doet daar niets aan af. De werkelijkheid van het probleem met Marokkaanse jongeren ( zie @356 ) is geheel onafhankelijk van het feit dat Baudet zich in dit geval vergist heeft.
En verder is er niemand die "alles in hun schoenen schuift", zoals je suggereert.
@350 Vergissen is menselijk en ik verwijt hem niets. Het probleem waar hij aandacht voor vraagt is heel actueel, en we zouden er goed aan doen onze tijd en energie daar aan te geven i.p.v. deze begrijpelijke vergissing. De grootste racisten zijn de Marokkanen die blanke meisjes voor "hoer" uitmaken en anderen in elkaar slaan omdat ze blank zijn. Met grote groepen terroriseren ze zwembaden of hele stadswijken.
Wees maar lekker naief, zo gaan we lekker Zweden achterna.
Het is gewoon een feit dat Marokkaanse jongeren voor heel veel problemen zorgen en met grote regelmaat mensen lastig vallen, of nog veel erger. Dat is waar Baudet aandacht voor wilde vragen. Dat hij zich in dit geval vergist heeft doet daar niets aan af.
Vervelend genoeg vinden veel mensen die vergissing nu opeens ontzettend belangrijk, terwijl het probleem van de Marokkanen gebagatelliseerd wordt.
@11 Eerst vraag je je iets af ... en dan spreek je een oordeel over Baudet uit o.b.v. het antwoord dat je zelf geeft ...
@44 Je kunt eenvoudig van de NS niet verwachten dat die meewerkt aan het zelf-destructieve gedrag waar rokers voor kiezen. Als ze besluiten daar mee te stoppen is dat de vrije keuze van de NS. Wie zeurt er hier nou? Dat zijn dus de rokers. Typisch verslavingsgedrag.
@44 Ik reageer gewoon op jouw gezeur en dat van je soortgenoten. Dus of mijn gezeur eeuwig is hangt van jullie af :-)
@1 Vrijheidsberoving? Laat me niet lachen. Je kunt die gore rommel toch ook via internet bestellen? Waarom zou de NS moeten meewerken aan de zelf-destructieve en stinkende gewoonte die "roken" heet? Net als dat jij ervoor kiest om te roken, kiest de NS er nu voor om geen rookwaar te verspreiden. en dat laatste is toch overduidelijk een veel verstandigere keuze.
@11 Ja, want rokers kwakken namelijk massaal hun gore peuken op straat, en dat ziet er niet uit. Dat ze zichzelf vervuilen is tot daar aan toe, maar dit is is ronduit asociaal gedrag.
@42 andere= anderen
@41 Grappig dat je het woord "ziekelijk" gebruikt in de context van deze maatregel, die juist om gezondheid gaat. Prima maatregel van de NS. Roken is abnormaal en zelf-destructief gedrag en een zichzelf en andere respecterende organisatie dient daar niet aan mee te werken.
Rokers bestellen hun stinkwaar maar op internet. En bij deze nog het verzoek om niet overal jullie gore peuken op straat neer te kwakken. Het ziet er niet uit.
In het artikel schrijft Han van der Horst het volgende: "Het uitgangspunt van Baudet is anders: jij bent niets, de staat is alles. De overheid bepaalt wel hoe de wet moet worden uitgelegd."
Dit is complete onzin. Ik heb behoorlijk wat verschillende discussies met Baudet gezien, en het is overduidelijk dat Baudet helemaal niet een dergelijk standpunt inneemt. Van der Horst heeft een element uit een discussie eruit gelicht en vergroot dat onevenredig uit. Baudet is juist TEGEN de grote invloed van de staat en VOOR de autonomie van de burger. Precies omgekeerd aan links dus.
Wat een links gelul. Hij is een van de weinige eerlijke politici die zijn gezonde verstand nog gebruikt.
Belachelijk. We worden bang gemaakt met iets dat nauwelijks verschilt van de griep.
@2 Natuurlijk. Je hebt volkomen gelijk. Die scan is wat mij betreft prima, maar laat rokers die dan wel zelf betalen, ofwel direct, ofwel via de premie. Iemand die rookt neemt toch bewust zelf een groot risico dat nergens voor nodg is? Waarom zou een ander daarvoor op moeten draaien?
Het is toch volslagen idiotie dat er in een land als NL in twee jaar meer gevallen van onherstelbaar oogletsel zijn dan in drie jaar oorlog in Irak ??? Bron: https://www.omroepwest.nl/nieuws/3980554/Oogarts-In-twee-jaarwisselingen-net-zo-veel-ogen-vernield-als-tijdens-de-oorlog-in-Irak
Je moet toch volkomen van de pot gerukt zijn om dat nog te verdedigen?
@4 Het is toch helemaal geen verlies? Integendeel lijkt me, pure winst.
Typisch links: mensen die tegen massa-immigratie zijn worden rechts-extremisten genoemd, en omdat het om Duitsland gaat, scoren ze daar natuurlijk makkelijk mee.
Ik ben het helemaal met Karel van Wolferen eens - overigens een zeer intelligente en integere man. Hij is op youtube te zien in verschillende afleveringen van Cafe Weltschmerz, bv. https://www.youtube.com/watch?v=HcNVC44rFTc ("NAVO is uiterst gevaarlijk")
De NAVO is een zeer aggressieve organisatie die uit is op expansie en overheersing en alles doet om de publieke opinie op haar hand te krijgen. Nietr de Russen zijn de agressor, maar de NAVO. Kijk maar naar het goed onderbouwde gesprek in bovenstaande link.
@160 Je zegt het zelf al: "tenzij in een handelsdeal vastgelegd"
@134 Dat hebben we zelf in de hand. NL kan in principe gewoon zelf bepalen welke tarieven er worden gehanteerd.
We hebben na WO2 zoveel propaganda geslikt. Zo gaat dat met een oorlog: de overwinnaars kunnen werkelijk alles verkopen en het wordt doorgaans kritiekloos geloofd. Duitsland kwam na WO1 juist in opstand tegen de kapitaalbezitters, die het land in een wurggreep hielden. De echte schurken waren juist Churchill, Roosevelt en Stalin, waar Hitler zich noodgedwongen tegen moest verzetten om de soevereiniteit van het Duitse volk te waarborgen. Alle fabels die tijdens en na WO2 zijn verkocht zijn pure indoctrinatie en leugens, die we nu nog steeds in onze schoolboekjes krijgen voorgeschoteld.
@105 Complete onzin. Uit de EU stappen betekent helemaal niet dat de Rotterdamse haven zijn belang verliest.
@11 Net als bij @7 : er is helemaal geen probleem, het moet alleen geregeld worden.
@7 Ik heb het artikel gelezen en daar staat helemaal niet in dat het een probleem is: het moet alleen anders geregeld worden.
@2 Hij had beter gewoon stil kunnen blijven staan, want hij stond aanvankelijk nog op geen van de sporen.
Degene die het filmpje maakt geeft zelf aan dat de auto door moet rijden ... En dat is dus precies wat ie niet had moeten doen.
Ja allicht, vlees is vlees en katten zijn nu eenmaal vleeseters
@98 Ah, nu begrijp ik het. Sorry voor de verwarring.
@5 Ik neem aan dat je "abnormaal gedrag" bedoelt. In de schulden komen is nl. niet normaal.
Als het stuur blokkeert, of als de bestuurder een fout maakt of opeens wat krijgt, dan gaat het fout ... Ik zou het niet pikken.
@73 Laat de bron maar zien
@30 Dat heeft hij nooit verklaard en dat kan ook natuurlijk niet , gezien zijn staat van dienst. Het enige dat hij hij ooit in een interview (Volkskrant) heeft beweerd is dat hij niet als "kindervriend" bestempeld wenst te worden. Dat is heel wat anders dan een hekel hebben aan kinderen.
Totaal zinloze verspilling van tijd, geld en moeite.
@1 Afgezien van het feit dat scholieren gewone burgers zijn ...
De "gewone mens"? Bizarre uitdrukking.
"De vader kon worden ingerekend. De broer vluchtte weg, maar is later opgepak. Zij ontkennen betrokkenheid bij de inbraak."
Ja hoor, de doodgeschoten zoon breekt in, en zijn broer en vader waren toevallig ook in de buurt ...
@14 Nee, niet bang maar verstandig. Vlaggen verbranden is nergens voor nodig. Ik vraag me af of je nog steeds zo praat als jij in de tram zit waar een Iraanse reli-gek opeens mensen begint neer te steken ...
@1 Ja hoor, lekker verstandig om de Iraanse vlag hier pubiekelijk te gaan verbranden ... Daar schiet je veel mee op. Je bereikt o.a. dat de kans op een terreur-aanslag in NL ongeveer 10 keer zo groot wordt.
@18 En als er straks iemand met een balpen in zijn oog wordt gestoken, dan gaan we alle balpennen verbieden?
@1 @2 @3 Jullie mogen je diep schamen. Er zijn 6 doden gevallen door een tragisch ongeluk en jullie gaan er een beetje "geintjes" over maken. Als het niet zo walgelijk smakeloos en ongepast was, dan zou ik nog meelijden met jullie hebben, omdat het tegelijk ook zo zielig is. Ga iets nuttigs doen met je leven zou ik zeggen, misschien wordt het ooit nog eens wat.
@157 Net zoals dat je van een Belg kunt horen dat ie uit Belgie komt, kan je van een Afrikaan horen dat ie uit Afrika komt. Er zitten nogal veel Congolezen in Frankrijk, vandaar dat hij het over Kinshasa heeft. Er is niets racistisch aan.
In het artikel staat dat de conducteur boos werd, maar dat is helemaal niet het geval.
Waarom wordt dit "racistisch" genoemd? Stel dat een Belg patat zit te eten in de trein en de conducteur zegt: "we zijn hier niet in Belgie", dan is dat toch hetzelfde?
10.000 euro ontslagvergoeding is vrijwel niks, 4 maandsalarissen of zoiets.
Heet ie nou Nielson of Nelson? In de titel staat het eerste en in de tekst het tweede ...
@12 Dat dacht je maar. Amsterdam staat op nummer 29 in de lijst van meest touristische steden ter wereld, met een jaarlijks bezoekersaantal van 4,3 miljoen (zie https://brilliantmaps.com/top-100-tourist-destinations/ ). Dat is van onschatbare waarde voor de hele economie van Nederland.
