Kijk maar eens naar naar de linkse Jimmy Dore, een fel tegenstander van de corporate democrats als Clinton. Die lacht zich ook een deuk om Rachel Maddow en andere corporate media figuren.
https://www.youtube.com/watch?v=5qe7A58TEms
@4. Noam Chomsky, Aaron Mate, Glenn Greenwald zijn toch echt links hoor en die hebben deze hetze vanaf het begin aan de kaak gesteld. Nogal kortzichtig om te stellen dat iedereen op links deze collusion BS geloofde
@303. En niet alleen de Russen. Alle inlichtingendiensten, zelfs die van bevriende mogendheden, doen dat. Bv de telefoon van Merkel die door de NSA afgeluisterd werd. Trouwens, het is nog maar de vraag of Rusland er achter zat. Dat veronderstelt banden tussen Wikileaks en de Russen. Zeker niet onmogelijk, maar het is geen zekerheid
@299. Misschien TedjeR? Net als GreyB een figuur die, in zijn afkeer van Trump en Rusland, elk kritisch vermogen kwijtraakt. In de polaire wereld van dit soort figuren is het ook onmogelijk dat je deze Russia BS nooit geloofd hebt en toch geen fan van Trump bent.
@295. Een absolute afgang van de corporate democraten inderdaad. Het progressieve deel heeft er nooit veel geloof aan gehecht. Zie Aaron Mate, Glenn Greenwald etc.
Misschien dan nu een onderzoek naar de invloed van Israel op de Amerikaanse politiek? Heel wat relevanter dan deze Russiagate BS.
@40. Jouw simpele redeneringen volgend, ben ik dus ook een Putin fan omdat ik die collusion onzin niet geloof?
@40. Hij gelooft niet in Russigate, dus is hij voor Trump. Wat een kleutergedoe.
@39, Maar de vrijheid en democratie brengende democraten hebben ook niet veel op met de bevolking van landen als Syrie, hoor. Bij hen gaat het ook primair om belangen. Ze brengen het alleen wat hypocrieter
@39. Zeker, ook dat is America first voor Trump helaas
@40. Jij begint toch te roepen dat Saddam gifgassen had en dus WMD's, alsof je die oorlog daarmee rechtvaardigt?
Ik probeer het nog eens: ik ben voor bv een Tulsi Gabbard, dus geen Trump aanhanger in vrijwel geen enkel opzicht. Maar wat ik niet begrijp, is dat niet alleen de verwachte republikeinse neocon's als Bolton zich gaan roeren als Trump een terugtrekking aankondigt, maar ook de democraten van het type Clinton etc.
En ja, de democraten, afgezien van de progressieve vleugel, moeten zich kapot schamen dat ze zich maar bezig blijven houden met dat collusion gezeik olv van de de corporate media met types als Rachel Madow. Russiagate was niets, is niets en het zal nooit wat worden.
@38. Ja, beide absoluut schandalig. Maar de betrekkingen met SA zijn al decennia zo ivm onder andere financiele belangen. En door Iran, zet ook Israel veel druk om die relatie zo te houden.
@35. Dat Trump nog niets van zijn verkiezingsbeloften heeft laten zien, is duidelijk. Bv onder zijn leiding is het aantal troepen in Syrie alleen maar toegenomen. Hij heeft die Bolton types inderdaad zelf aangesteld, misschien onder druk van de neo-cons bij de Republikeinen? Toch denk ik dat Trump wel degelijk vindt dat al die oorlogen simpelweg te duur zijn. Daar schrikken allerlei lobby groepen wel van ja.
@33. Die oorlog was misdadig en er zouden politici als Bush en Blair vervolgd moeten worden.
En ik weet ook niet waar je het absurde idee vandaan zou halen dat ik Trump steun met mijn mening dat Russiagate een storm in een glas water is. Inderdaad, van zijn anti-interventie politiek die hij aankondigde in zijn campagne, is niet veel terecht gekomen, integendeel.
Maar ook onder republikeinen is draagvlak voor minder bemoeienis van de US
@29. Gifgassen die geleverd zijn door de US in de oorlog tegen Iran? Die gifgassen?
@54. Socialisme/ Marxisme? Men kijkt naar landen in west-europa wat betreft gezondheidszorg, onderwijs enz. Naar sociale democratieen dus. Maar misschien ben jij voorstander van het systeem in de US?
@29. WMD's als gifgassen ed? Net zoals landen als Syrie en vele landen in die regio al decennialang voorraden hebben liggen? Wil je nu beweren dat de inval terecht was?
@28. Inderdaad, die neo-cons. Die samen met de corporate dems luidkeels schreeuwden toen Trump aankondigde troepen terug te trekken uit Syrie, Afganistan
@41. Nee, de Pelosi's, Clinton's ed, kortom diegenen die geld aannemen van de diverse lobby's, proberen de verkiezingen terug te draaien met Russiagate onzin. De Gabbard, AOC, Sanders types, stellen dat de democraten vooruit moeten kijken en zich op een progressieve, nieuwe politiek moeten richten.
Ben bang dat de vele Russiagate aanhangers hier voor een nieuwe hobby moeten gaan.
WMD in Irak zoeken bijvoorbeeld. Jullie hebben de foto's van Colin Powell toch ook gezien?
@37. DE Democraten bestaan niet. Er is een tweedeling in die partij, net als bij de republikeinen
Ook opvallend dat de uitspraak van republikein Kevin McCarthy, "we cannot allow Soros, Steyer and Bloomberg to buy this election", geen enkele roering veroorzaakte, ook al werd die slechts enkele dagen na de aanslag in Pittsburgh gedaan
@24. Nee, dat zijn corporate dems, gekocht door de verschillende lobby's. Gelukkig maakt de linkervleugel met haar "money out of politics" streven, zich sterk om dit geld de politiek uit te krijgen
@1. En verassing, ook Netanyahu is aanwezig
Trouwens, er valt goed geld te verdienen aan deze hysterie.
Zie New Knowledge die de russische bots creeerde bij de verkiezingen in Alabama. Ze bieden ook de producten die dergelijke aanvallen moeten voorkomen.
Hilarisch.
Soort business model als de bekende telefoontjes uit India. "U heeft een virus op uw computer enz. Maar tegen betaling enz"
@133. En dan over je bronnen. " waarover ik wel kwijt wil dat daar ook USA advocatuur onder zit. "
Tsja, ook links heeft helaas last van poeha figuren
@129. "Om te beginnen heb ik nooit gezegd waarom ik eventueel voor die combinatie zou voelen"
O nee?
https://www.nieuwskoerier.nl/news/415171-democraten-lopen-zich-warm-wie-wordt-de-nieuwe-obama
Jouw @33. “Ik hoop op een combinatie Sanders/Gabbard”
@126. "ze hopen nog steeds op een red-wave...."
En aangezien jij voor de combo Gabbard/Sanders bent, heb ik wel een idee van jouw voorkeur en bronnen.
En juist daarom vind ik het verbijsterend dat jij in dit hele gedoe gelooft.
@123. En jij moet nodig eens bij progressieve sites gaan kijken. Lees eens wat van Glenn Greenwald, Max Blumenthal. Kijk bv eens naar Jimmy Dore en vele andere youtube kanalen.
Heb ook niet de indruk dat Gabbard en Sanders veel geloof hechten aan dit hele verhaal.
Dat je eenieder die niet in dit collusion gedoe gelooft, in hetzelfde Trump/Putin kamp plaatst, vind ik uitgesproken zwak van je.
@108. Het progressieve deel van de democraten, dus niet de Clinton's/Pelosi's enz, gelooft ook niets van deze samenzweringstheorie. Net als bij de Republikeinen, is er ook bij de democraten sprake van een tweedeling
@114. Misschien wordt het dan eindelijk tijd dat de Democraten de reden voor de verkiezingsnederlaag bij zichzelf gaan zoeken.
Maar ja, voor zwart-wit denkers is dit te moeilijk om te bevatten.
@110. Ik zit niet in het Trump kamp hoor, integendeel.
Iemand die deze samenzweringsonzin gelooft, moet zich diep schamen voor zijn naïviteit.
@15. Dat begrijp ik, maar haar opmerkingen reflecteren een politiek agenda punt van de progressieve democraten, nl "money out of politics" of het nu de NRA, de pharmaceutische industrie of een andere lobby betreft
Belachelijk dat ze haar excuses aangeboden heeft.
@19. Voor het geval je het niet weet, het ADL is het clubje van Alan Dershowitz, wat van anti-semiet schreeuwen een beroep gemaakt heeft
@19. O ja? Blijkbaar denkt het ADL er ook zo over.
"It calls anti-BDS laws “ineffective, unworkable, unconstitutional, and bad for the Jewish community.”
https://www.haaretz.com/us-news/revealed-secret-adl-memo-slammed-anti-bds-laws-as-harmful-to-jews-1.6745516
@27. "wonen daar mensen?"
Ok, je hebt gelijk, Daar wonen goyim, geen mensen dus
@4. Paradoxaal genoeg denk ik dat de anti-BDS beweging BDS sterker zal maken. De wetgeving die men er in de US probeert door te drukken, zal daar de publieke opinie tav Israel geen goed doen.
En: "https://www.middleeastmonitor.com/20190207-us-federal-judge-dismisses-lawsuit-against-bds-supporters/"
Ander goed nieuws: "Ireland passes BDS bill banning Israel settlement goods"
"Het Amerikaanse congres heeft een wet aangenomen". Fout, de Senaat. In het congres moet er nog over gestemd worden.
@2. In China is de armoede in 40 jaar van 90 naar 10$ gereduceerd. Dat lukt niet alleen met het efknijpen van arbeiders
@4. Daar denken miljoenen toeristen en vele expats anders over blijkbaar. Dat die weer een probleem vormen is weer een andere discussie
https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/
@5. "Amnesty kan zich beter met de core-business bezig houden"
Dat doen ze ook.
Kijk eens op hun website onder "news" en "campaigns"
Rusland, Iran, SA, Venezuela, Egypte, China etc. etc.
@3. Sterker nog, hij is al in 2005 in Belgrado getraind in het organiseren van een opstand
"https://consortiumnews.com/2019/01/29/the-making-of-juan-guaido-us-regime-change-laboratory-created-venezuelas-coup-leader/"
@68. Ik vergat de wensen voor Hezbollah. Alle korte/middellange afstand raketten voorzien van GPS bijvoorbeeld
De US inval in Afghanistan is een volslagen mislukking. Na 17 jaar heeft de taliban nog altijd 60% in handen. Erger nog, de US heeft Iran hard nodig om het enigszins onder controle te houden
