Toen waren er echt wel welwillende mensen (niet alleen in het Westland) die simpelweg niet goed in de gaten hadden waar de NSB *in feite* voor stond, net zoals er nu welwillende mensen zijn die niet goed in de gaten hebben waar de PVV *in feite* voor staat. En de Nederlanders die Wilders met *zijn* uitspraken wil aanspreken zijn dezelfde mensen die Erdogan aanspreekt voor Turkije. En in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog kun je heel goed zien hoe zoiets falikant uit de hand kan lopen.
Nou, meneer de weet-ik-veel-wie, Turk, Marokkaan, Nl-se tokkie, gewone Nederlander, vers (al dan niet terecht) ingevlogen vluchteling of wat ook - *hier* is het zo dat je simpelweg moet *doen* wat de politie je zegt dat je moet *doen*. En de NL-se politie heeft (helaas) de ervaring dat er mensen/groepen zijn die het gezag van de politie *tarten* (dus - 'niet accepteren'). En als de NL-se politie (dus) te maken krijgt met volk dat het gezag van de politie afwijst, dan heeft de politie het volste recht om dat aan de politie gegeven recht af te dwingen, en te handelen volgens het recht dat door de Nederlandse Staat aan de politie is toegekend. Ik denk dat dat een behoorlijk goed systeem is, want het is inclusief dat de politie (terecht) niet autonoom is.
't Is toch wel apart om te zien hoeveel mensen zo'n lulbericht in de telegraaf gewoon voor waar aannemen. Nou, volluk, wat de telegraaf hier doet past *naadloos* in dat wat Erdogans doet...
Ach ja, Rosanne Hertzberger, de *zoveelste* die dat goedkope truukje doet van Jan Mulder, Emma Draaijer en nog zo wat: even kijken wat de algemene mening is, en daar dan dwars tegenin gaan met verzonnen argumenten. Ja, en dan haal je het nieuws. Nou, complimenten, hoor...
Zo zeg, de telegraaf laat zich wel weer kennen..
Erdogan wil van Turkije iets maken als het Rusland van nu onder Poetin, met Erdogan als de Turkse Poetin. Er wachten Turkije duistere tijden.
Promotie van zaken, wellicht, meneer Hiddema?
Kortom, gezien al het voorgaande - er is geen mens op deze NK die *weet* wat er in feite is gebeurd.
Hm, Önder Kaya vindt het geen probleem, begrijp ik, als er *van de politiek afhankelijke* rechters benoemd worden. Een waterdicht systeem: Je benoemt rechters van jouw politieke 'stroming', en dus zullen die rechters steeds oordelen dat de president geen strafbare feiten heeft begaan (want ze zijn van hem/zijn politieke stroming afhankelijk). Daarnaast: Als de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht onder invloed van de regerende partij(en) en “het gedachtegoed” van de (meerderheid van de) bevolking komen te staan, dan staat in feite *niets* een totalitair systeem meer in de weg. Turkije zou daarmee dan de afslag kiezen als van een Rusland onder Poetin - de keuze die Erdogan voor ogen staat, met alle gevolgen van dien. Als je als Turkije kiest voor een soort Rusland-model, dan moet je dat uiteraard zelf weten, maar je kunt er donder op zeggen dat je dat gaat spijten.
Je zou hopen dat Wilders ook weet wat @52 noemt. Blijkbaar weet hij dat niet, of het interesseert hem niet, en dus zegt hij dat hij wil dat Rutte op z'n eigen houtje een streep door dat VN-verdrag zet. Maar - zulk geblaat past dan wel weer wel naadloos in de rest van 'wat wilders wil'..
Om niet te vergeten - dit betekent dus dat Erdogan de opvattingen/meningen van mensen *per persoon* laat bijhouden..
Ja, en we willen ook een kopie van al uw e-mail van de afgelopen 20 jaar, op elke account, aan wie u Kerst- en verjaardagskaarten hebt gestuurd, aan of van wie u met welk doel betalingen hebt gedaan en ontvangen, uw volledige internet-browse-geschiedenis, uw supermarkt-aankopen, uw locatiegeschiedenis, en nog zo wat.
Goh, ik dacht eigenlijk dat ik allerlei politieke dingen wel zo'n beetje volgde, maar ik heb blijkbaar *grotelijks* gemist dat het boycotten van alles van de PVV een officieele PvdA-lijn was (waar ze zich trouwens, lees ik net, niet 100% aan hebben gehouden). Nou, zoveel te beter, zou ik zeggen.
Ik wou nog wat zeggen over statistieken aangaande Marokkanen en (ex-) PVV-ers en zo, maar dat doe ik dan maar niet.
En Gorsuch zou zijn fatsoen kunnen bewijzen door, met zoveel onenigheid, te zeggen - zoek voor mij maar een ander.
Eigenlijk is het gewoon zielig.
Als die man (Gorsuch) een beetje fatsoen in z'n donder heeft, dan zegt hij toch zeker, liever vandaag nog dan morgen - zoek voor mij maar een ander?
Ik heb er wel vertrouwen in dat er voldoende Turken zijn die heel goed zien dat wat Erdogan doet, en wil, slecht gaat uitpakken voor Turkije, als land, en voor heel veel Turken, zowel in Turkije als daarbuiten. En als je Erdogan wel steunt, dan sta je daar, al heel gauw, met je (terechte) Turkse trots, maar met geen centen meer om brood te kopen en geisoleerd van de rest van de wereld. Met trots koop je niks, helemaal niks. Erdogan is *het* recept voor een duistere toekomst voor Turkije en heel veel Turken.
Ja ja, 't is me wat met die agressieve homo's. Zet er twee bij elkaar en ze omsingelen hand in hand alle groepen die hen niet aanstaan en slaan ze in elkaar. En ze discrimineren niet hè, ze pakken gewoon iedereen. Ja, zo zijn ze... (ja)
Het is toch wel beschamend als je, als Elsevier, het VK aanhaalt als toonbeeld voor de "westerse waarden", terwijl er vrijwel geen land van enig niveau in Europa is waarin de verschillen tussen arm en rijk zo groot zijn als juist in Engeland. http://www.360magazine.nl/politiek/4401/sinds-de-crisis-zijn-de-rijken-in-engeland-64-procent-rijker-geworden-en-de-armen-57-procent-armer
Het VK is een toonbeeld van de *beschamende* 'westerse waarden'. Wat mij betreft - vreet die zogenaamde waarden op en *stik* er in.
Alsof er maar één soort islam zou zijn..
Lezenswaardig stuk (die link). En die Syp Wynia snap ik vaak niet. Elsevier is naar mijn idee onverdacht rechts en waar het uitkomt populistisch (richting Wilders/Baudet), maar Wynia schrijft (soms) ook stukken met meer realistisch gehalte. Raar.
Erdogan maakt meer kapot dan je lief is.
Erdogan maakt meer kapot dan je lief is.
Zowel het Westen als Rusland, of in omgekeerde volgorde, wil zijn invloedssfeer behouden, of liever uitbreiden, en vanuit beide zijden is het dus niet zo raar als je de 'tegenstander' probeert te verzwakken. Poetin is vooralsnog in het voordeel, want het is een (al dan niet geforceerd) verenigd Rusland tegen een vooralsnog nogal verdeelde EU, en zo. En Poetin heeft de verdeelde EU-landen voor het uitkiezen, en elk van de verdeelde EU-landen heeft op zich amper wat in de melk te brokkelen tegen het onder Poetin 'verenigde' Rusland. Ik zie een soort van kaart van Risk voor me - een Rusland dat op veel fronten aan z'n buitengrenzen behoorlijk sterk is, maar van binnen amper nog (Risk) legers heeft om van binnenuit bij te zetten, maar wel als voordeel heeft dat de landen rondom Rusland elkaar te lijf gaan. En dan is het, als Rusland zijnde, alleen maar in je voordeel om je 'tegenstanders' zoveel mogelijk te verdelen/tegen elkaar op te zetten. En om die reden (ga maar na) zijn er voor Poetin alleen maar voordelen aan de contacten met bijv. Le Pen.
Ja, dan kun je die vlammenwerpers meteen met een slangetje aansluiten op die olie die daar in de grond zit, en het levert meteen nog 's een flinke portie voorgeroosterd ijsbeerbarbecuevlees op. Weg met de ijsberen, allemaal democraten.
De zoveelste executive order van Trump die geen bal gaat voorstellen. Maar wel breeduit op de foto met mijnwerkers die over een tijdje, net als veel anderen, zullen merken dat het (weer) gebakken trumplucht was.
Als je EU-lid bent, dan hou je je aan EU-regels. Als die EU-regels je niet aanstaan, dan staat het je vrij om te proberen die regels te veranderen. Maar zolang dat niet lukt ben je gebonden aan de EU-regels. Voorbeeld: In de EU rijden we rechts. Polen: Ja, maar links rijden is beter. Nou, doe je best om van links rijden rechts rijden te maken, maar voor zolang dat niet is gelukt geldt: In de EU rijden we rechts. (En wie weet was dat wel een Brexit-argument..)
Logisch in Arkansas: wapengeweld beperken door op meer plaatsen wapens toe te staan.
en als allerlei belangrijke figuren in de geschiedenis meer op hun ideeen en ideologieen zouden zijn beoordeeld dan op hun capaciteiten, dan zou de wereld een hele hoop ellende bespaard zijn gebleven.
@126 en gelukkig, mevr. Agema, gaat het bij het voorzitterschap van de Tweede Kamer om meer dan alleen de functie, of het feit dat je daarvoor 'capabel' bent.
Bosma is waarschijnlijk een capabele voorzitter. Hij weet hoe hij dat moet doen. Net zoals Mengele een 'capabele medicus' was, Pinochet een 'capabele generaal' en Erdogan een 'capabel politicus'.
Het is al heel lang geleden, maar ik kan me wel herinneren dat ik ooit, kan wel 50 jaar geleden zijn geweest, bij het slachthuis in Almelo gezien heb hoe daar *loeiende* koeien vanuit veewagens het slachthuis in werden gedreven. Ik heb dat *toen* niet bedacht, maar (veel) later wel eens - hm, het is eigenlijk niet heel veel anders dan de werkwijze in Auschwitz en zo.
Ik ben nog aan het twijfelen *hoe* je fascistoïde vertegenwoordigingen in de Tweede Kamer zou moeten tegengaan, maar de geschiedenis leert dat "laat maar gaan" en "het valt wel mee" verschrikkelijk heeft uitgepakt.
Baudet heeft fascistoïde trekjes. Da's nog een stapje verder dan Wilders zou durven. Die medewerksters van GL pakt het *niet* goed aan, maar haar analyse van Baudet klopt *wel*. Baudet is supporter van de grootste ideologische fanaten van deze wereld. Sluit u vooral aan, daarbij.
@17 Ik dacht eigenlijk dat deze draad over wat anders ging, maar ja, als u er trek in heeft om over iets anders uw gal te spuwen, dan kan dat ook..
Maar ik ben persoonlijk geen supporter van dat soort afwijkingen.
Als er één schaamteloze geldklopperij is, dan zijn het wel de schunnige prijzen die farmaceuten vragen voor middelen waarvan ze weten dat zelfs *gezonde* mensen er na een paar jaar gebruik al aan overlijden. *En* aan het gebruik van cannabis als anti-kanker-middel kunnen farmaceuten niks verdienen, dus ja, het ligt voor de hand dat ze daar 'ietwat' tegen ageren...
Baudet ventileert een gedachtengoed waar *zelfs* Wilders zijn vingers niet aan wil branden. Ik ben het niet eens met de manier waarop Anne Fleur Dekker tekeer gaat, maar het is wel goed om te herkennen, en duidelijk aan te geven, waar Baudet voor staat. Baudet zal het waarschijnlijk goed anders weten te verpakken, maar in feite is hij, lijkt mij, een voorstander van *sterke* figuren, en hun wijze van 'regeren', zoals Mussolini, Stalin e.a., en meer recent de Kim-dynastie in Noord-Korea, Assad, Poetin, Erdogan - superieure personen met een welomschreven ambitie. En wie dat *ook* wel fijne ideeen vindt kan prima bij Baudet terecht.
OK, en dan zijn die mijnwerkers weer aan het werk, tenminste, *als* er een bedrijf is dat ze voor hun werk wil en kan betalen - en dat wordt nog lastig, want waarom zou je, als verstandige ondernemer, voor vieze steenkool kiezen als je weg wordt geconcurreerd door betere en goedkopere energiebronnen? Daar komen enorme bergen steenkool te liggen die alleen gebruikt kunnen gaan worden als afnemers geld *toe* krijgen. Dat is, hoe dan ook, niet vol te houden. Over een paar jaar zijn diezelfde mijnwerkers opnieuw zonder werk. Ook hier verkoopt Trump gebakken lucht.
En zo is het.
Een hele *brug*, en dan ook nog 's in je verkeerde keelgat...
Goed stuk op Joop. Ik hoop ook dat GL er in slaagt de beweging uit te breiden die ze in gang hebben gezet, want politiek *lijkt* wel iets van "Den Haag" of zo, maar dat *is* het niet. En als je Den Haag een beetje bij de les wilt houden (anders dan ze maar een paar jaar hun gang te laten gaan), dan moet er *behoorlijk* vaak tussentijds worden gekeken/gevraagd - heeft dit steun, of niet. En als 'Den Haag' dat, als geheel, niet zelf doet, dan moet elke partij dat op zich maar doen - *praat* met de mensen die jou hebben gekozen. De SP was daar, op een wat andere manier, sterk in - dat lijkt wel wat ingezakt. Maar er zijn meer dan genoeg belangrijke onderwerpen waar veel mensen meningen over hebben, en het is zwaar onder de maat als de enige, formele, uitlaatklep daarvoor is dat je eens in de zoveel jaar een vakje rood kunt kleuren.
Ja, ik zie dat wel zitten – een aantal belangrijke Democraten, in besloten vergadering bijeen, waarbij de Scrotus wordt ontvangen, verzocht wordt zich spiernakend uit te kleden, en dat hij dan, uit z’n (blote) hoofd, en op z’n knieen, de gelegenheid krijgt uit te leggen waarvoor hij graag de aandacht van de Democraten zou willen. En dat daarvan dan een filmpje uitlekt ;-)
Een beetje 'verstandige' crimineel of terrorist mijdt alles wat digitaal te traceren valt natuurlijk als de pest. *Die* vang je daar niet mee. Hooguit vang je daarmee, met veel geluk en heel veel inspanning, *misschien* een paar enkele sukkels. Maar hoe groter de *zee* aan 'info' is die je verzamelt, hoe onwaarschijnlijker het is dat je daar iets nuttigs mee kunt doen.
De merels raken er ook van in de war. Gisteren begonnen ze te fluiten om een uur of vijf, en nu al om een uur of vier...
Zo af en toe zou je (lees: ik) wel willen dat je even een persoonlijk bericht aan reageerders op deze lijst zou kunnen sturen. In geval van zo te horen persoonlijke trauma's is een beetje aangeboden hulp nooit weg. (Reacties hierboven genoeg, in dat verband.)
"Fake news! It was the biggest demonstration ever. It was huge!"
Weg ermee. Volgens mij is intussen wel duidelijk dat je er in het geheel genomen meer last dan gemak van hebt.
Het kan toch haast niet anders dat *zelfs* Breitbart (en dergelijke) (al was het maar om teruglopende advertentie-inkomsten) tot de conclusie komt/moet komen dat de VS een *lulhannes* als president gekozen heeft.
't Zal nog wel even duren, maar 'read my lips' :-)
Goeie kans voor software die die geschiedenis *ontoegankelijk* maakt voor snuffelaars. (Kan nu ook al, kun je zo instellen..)
