@111:
ik suggereer niets, ik noem een aantal onweerlegbare feiten. Hoe zorgvuldig de procedure(s) ook; het overlijden vindt plaats op het moment dat de organen worden uitgenomen, niet op het moment dat de lichaamsfuncties uitvallen in een natuurlijk sterfproces.
Let op: kan schokkend zijn.
KORTE versie (2:41) via https://www.youtube.com/watch?v=9WiKfN3K8Lk
Mevrouw Van de Mortel vertelt hoe het met haar man ging toen hij in het ziekenhuis hersendood werd verklaard en wat er toen verder gebeurde. "Met alles wat ik nu weet zou ik nooit meer voor orgaandonatie kiezen". Het aangrijpende verhaal werd op 23 mei 2017 bij de eerste deskundigen-bijeenkomst van de commissie VWS (gezondheid) van de Eerste Kamer verteld in verband met de behandeling wet Actieve Donor Registratie. Het is ook een getuigenverklaring over wat het medisch team wel en niet met haar wilde, en over wat zij toen nog niet over hersendood wist. Het werd een ontluisterende ervaring "met beelden die op mijn netvlies gebrand staan en die ik niemand toewens." Luister naar haar eigen woorden.https://www.youtube.com/watch?v=JA9cRhUP6M4&feature=share
@79
Hersendood betekent dat we naar de huidige stand van de medische wetenschap geen hersenactiviteit meer kunnen waarnemen. We kunnen ook niet waarnemen of er nog een vorm van bewustzijn is.
Feit is dat autonome lichaamsfuncties nog werken en dat er *dus* van een natuurlijk sterfproces (nog) geen sprake is.
Het moment van daadwerkelijk overlijden - het wegvallen van álle lichaamsfuncties - wordt echter niet afgewacht, omdat orgaandonatie dan niet meer mogelijk is.
Een hersendode overlijdt dus daadwerkelijk op het moment dat de organen worden uitgenomen.
@1
die zullen ook de meeste pijn voelen nu de HRA versneld wordt afgebouwd.
Mevrouw is wellicht even "vergeten" dat de crisis die zij aanhaalt is veroorzaakt door de banken? Diezelfde banken die met belastinggeld overeind zijn gehouden...
Uit haar hele verhaal proef ik niets anders dan de (werkende) mens als productiefactor, die je als "google maps poppetje" naar believen ergens boven de kaart kan droppen om productie te leveren voor de HEB (Het Economisch Belang) van de banken.
Diezelfde banken die crises veroorzaaken met hun malversaties en via de politiek de rekening presenteren aan de (werkende) mens die steeds productiever moet worden om de geldhonger van de banken te stillen.
Kiss my ass mevrouwtje!
Actiz top 50 - teveelverdieners in de zorg -> http://www.fnvvoorzorg.nl/media/uploads/files/Actiz_50_deel_7_def.pdf
Oprotconstructies voor falende bestuurders in de zorg
-> https://www.zorgvisie.nl/financien/nieuws/2016/7/bestuurder-houdt-topsalaris-in-plaats-van-ontslagvergoeding/
Hulpmiddelenleveranciers die "onderhoud" declareren voor een veelvoud van de kostprijs van het hulpmiddel zélf
-> http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/404549/Kanniewaarzijn.html (vanaf 15.45)
"optimalisering" declaratiegedrag in de zorg
-> https://www.ftm.nl/artikelen/dit-zijn-de-slimme-trucs-die-jouw-zorgrekening-de-lucht-in-doen-schieten
Ik wil best betalen (ook eigen risico, eigen bijdragen) betalen voor ZORG... maar niet voor bovenstaande wanprestaties!!
De rekening voor al dit falen wordt 1 op 1 doorgezet naar de verplicht verzekerde, die "en passant" nog even een trap na krijgt over "zorgconsumptie" als oorzaak van de kostenstijging.
Gewoon korte metten met al dit - door de burger betaald - gevreet uit de staatsruif wat niets met daadwerkelijke zorg te maken heeft. Het zijn ranzige bijverschijnselen van de "zorgmarkt" waarvoor de verzekerde de (gepeperde) rekening gepresenteerd krijgt.
Waar een wil is, is een weg!
@24
Toch een vraagje... Als de overheid de klus (bijvoorbeeld "handhaving") uitbesteedt aan een particuliere onderneming, is de resultante dan ook 0?
De particuliere onderneming wordt dan immers betaald met overheidsgeld...
Gij zult donor zijn.
Damsco = Amsterdam, Purrie = Purmerend, Agga weet ik niet, Ally = Almere, Bimre weet ik niet.
Roffa = Rotterdam, Utka = Utrecht.
Heb 2 jaar met een team jonge jongens (IT'ers) gewerkt, onder de rook van Amsterdam. Onder elkaar wisselden ze dit soort taal uit. Tijdens het werk niet.
Geen idee wat Manpower hiermee denkt te bereiken. Aandacht hebben ze in elk geval.
In 5,5 jaar tijd 2 reorganisaties (vaste contracten van resp. 10 en 3,5 jaar) en een "einde contract" na 2 jaar. Mijn zorgen nemen recht evenredig toe met het stijgen van mijn leeftijd. Op dit moment "in between jobs", hoe lang weet ik nog niet. Wel weet ik dat mijn volgende contract ook weer een tijdelijke wordt, maar hoe tijdelijk... geen idee.
Overigens zegt "vast" ook niet veel, "reorganisatie" is een toverwoord.
Nog 'n jaar of 20... (progonose o.b.v. "levensverwachting").
In 5,5 jaar tijd 2 reorganisaties (vaste contracten van resp. 10 en 3,5 jaar) en een "einde contract" na 2 jaar. Mijn zorgen nemen recht evenredig toe met het stijgen van mijn leeftijd. Op dit moment "in between jobs", hoe lang weet ik nog niet. Wel weet ik dat mijn volgende contract ook weer een tijdelijke wordt, maar hoe tijdelijk... geen idee.
Overigens zegt "vast" ook niet veel, "reorganisatie" is een toverwoord.
Nog 'n jaar of 20... (progonose o.b.v. "levensverwachting").
@82:
helemaal niet. Voor reguliere arbeid dient minimaal het wettelijk minimumloon te worden betaald. Daarmee komen die mensen namelijk gewoon "uit de uitkering". Die constructies om bijstandsgerechtigden maar overal voor "in te zetten" bevóórdelen bedrijven en hollen de werkgelegenheid uit.
Waarom zou een bedrijf nog op de reguliere arbeidsmarkt werven als de Soos "gratis" personeel ter beschikking heeft?
Ik snap niet dat mensen zó kortzichtig zijn dat ze dat niet inzien.
@10
Robbedoes zat waarschijnlijk in het ziekenfonds. Daar betaalde je (zelf) een nominale premie voor, die - in mijn laatste herinnering - ca. ƒ 35 per maand was. Daarnaast werd nog 1,5% van het inkomen (max. ƒ 33.000) ingehouden én betaalde de werkgever nog 6,5% (ook over max. ƒ 33.000).
Bovendien is Robbedoes de medicijnknaak (max. ƒ 125 per jaar) en het specialistengeeltje (max. ƒ 75 per jaar) kennelijk vergeten.
Totaal kostte het fonds (als je nét onder de ziekenfondsgrens bleef) dus max. ƒ 2640 + ƒ 200 + ƒ 420 = ƒ 3260 (resp: procentuele premie over inkomen, eigen bijdragen, nominale premie)
- Echelon II - jij verdiende kennelijk meer dan ƒ 33.000 per jaar. Dan moest je je inderdaad particulier verzekeren.
