@146
Zwangerschapsafbreking bestaat al zo lang als de mensheid. Dat is niet iets van nu. Alleen vroeger werd het in achterkamertjes gedaan, met allerhande martelwerktuigen en giftige goedjes. Met grote risico's voor de zwangere en als het mislukte werd de baby alsnog vermoord na de geboorte of te vondeling gelegd.
Over hoe het in weeshuizen toeging is genoeg info voorhanden. Het is maar wat je een kind toewenst.
Een kind heeft ook recht op een toekomst.
@146
Het is moreel verwerpelijk vrouwen te dwingen een kind te baren van iemand waar zij onvrijwillige seks mee hebben gehad.
Die vrouwen zijn net zo goed weerloos en zouden gesteund moeten worden in plaats van veroordeeld. Of dat nou in gods naam is of niet.
@134
Het is geen demonstreren, het is doelbewust aanspreken van een specifieke groep op een specifieke plaats.
Wil je liever terug naar de tijd waarin ongewenste kinderen te vondeling werden gelegd, of zelfs omgebracht vlak na de geboorte?
Ongeacht onder welke omstandigheden een zwangerschap ontstaat, een man wordt er niet op aangesproken. Mannen mogen zich wat mij betreft dus ook onthouden van moraliserende praatjes over ongewenst zwangere vrouwen.
@129
Op wie reageer je?
@125
Je legt het weer eenzijdig bij de vrouw. Kerels moeten hun broek maar eens dicht leren houden.
@119
@116 was reactie op @113. Typo.
@120
Bullshit. Wel eens van onvrijwillige seks gehoord? En wie smeert 'm als het kwakje is gelost? Spoiler alert... degene die het ongewenste kadootje in de schoot geworpen krijgt. De donateur komt er mee weg, altijd.
@113
Overigens laat je nog altijd de rol van de verwekker onvermeld.
@114
Het actief aanspreken van mensen op straat voor promotie van wat dan ook is dan weer iets anders dan vrouwen aanspreken die een abortuskliniek bezoeken. Typisch dat je dat verschil ontkent.
De 'demonstranten' gaan niet voor niets bij een abortuskliniek staan. Ze doen dat met het doel bezoeksters aan te spreken en een schuldgevoel aan te praten.
Bijvoorbeeld een jonge meid die (later) graag moeder wil worden, maar niet het kind van haar vader, broer of verkrachter ter wereld wil brengen.
@108
Dat is niet wat in @106 wordt gesteld.
Het actief aanspreken van vrouwen die een abortuskliniek bezoeken is wezenlijk iets anders dan een demonstratie. Dat tweede mag. Het eerste niet. Dat is een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van die vrouwen.
@103
Kennelijk bekijk je de linkjes niet die je post. Bij dat bloederige plaatje staat toch echt '10 weken'. Dat is misleiding.
Verder was de quote 'klompje cellen' niet van mij, dus leg me geen woorden in de mond.
Verder: als de geboorte zich tussen 20-23 weken aandient (spontaan, ja dat gebeurt ook) is er niets wat gedaan kan worden om de foetus in leven te houden buiten de baarmoeder.
En ik wacht nog op je reactie over de rol van de man in het ontstaan van een zwangerschap. Vooral in die gevallen waar de seks tegen de wil van de vrouw én zonder adequate bescherming heeft plaatsgevonden (bijvoorbeeld bij incest, ja ook dat gebeurt).
Alle baby's uit ongewenste 'geredde' zwangerschappen bij de verwekker onderbrengen dus. Kijken wat dat doet met de dubbele moraal.
@94
Zie @79
Zo jammer dat mannen niet zwanger kunnen raken. Waarom beperkt je negatieve oordeel zich tot vrouwen? Gaan al die mannen die zwangerschappen hebben veroorzaakt vrijuit? Onbevlekte ontvangenis bestaat alleen in de bijbel.
@89
Pure misleiding. Kijk eens op een gemiddelde site voor zwangere vrouwen hoe ver de ontwikkeling van een embryo in de 10e week gevorderd is. Dat komt absoluut niet overeen met wat daar wordt getoond.
Afschrikwekkend bloederig plaatje, dat wel, maar absoluut geen embryo van 10 weken.
@5
Ah, zoiets als de 'tegenprestatie' die in NL wordt opgelegd aan bijstandsgerechtigden? Iets nuttigs dien voor je geld?
Meer dan de helft heeft dus werk.
@76
Er is nog altijd een man nodig om een vrouw zwanger te maken. Waar is zijn verantwoordelijkheid? Hij trekt zich terug (letterlijk en figuurlijk) na zijn kleine bijdrage en verder niet zijn probleem.
Typisch dubbele moraal weer. Een vent die meerdere vrouwen doet is stoer, een vrouw die meerdere kerels doet is een slet.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over alle gevallen van onvrijwillige seks waar een zwangerschap uit voortkomt.
Wat mij betreft worden alle uit ongewenste zwangerschap geboren kinderen bij hun verwekker gestald.
@2577
Je hebt smaak :)
Deze dan:
Saxon - Strangers in the night
https://www.youtube.com/watch?v=ubgjZHav8wA
@7
De h.a. dacht inderdaad wat anders, maar omdat 'ie geen röntgenogen heeft, heeft 'ie me doorgestuurd. Ben nu 4 maanden in behandeling.
@6
Ervaring of ondebuik?
@3
Op veel inhoudelijks kan ik 'm niet betrappen. Een toetsenbordheld en onelinerkoning.
@3:
Dr. Marcus Zervos, division head of Infectious Disease for Henry Ford Health System, co-authored the study with Henry Ford epidemiologist Dr. Samia Arshad.
Deze aarts/onderzoeker is toch heel wat minder stellig over de uitkomsten dan hier door sommigen wordt gesuggerered:
Dr. Zervos also pointed out, as does the paper, that the study results should be interpreted with some caution, should not be applied to patients treated outside of hospital settings and require further confirmation in prospective, randomized controlled trials that rigorously evaluate the safety and efficacy of hydroxychloroquine therapy for COVID-19.
“Currently, the drug should be used only in hospitalized patients with appropriate monitoring, and as part of study protocols, in accordance with all relevant federal regulations,” Dr. Zervos said.
Vrij vertaald: de studieresultaten moeten met de nodige voorzichtigheid worden geïnterpreteerd, alleen worden toegepast bij ziekenhuispatiënten en vereisen nadere bevestiging in verkennende, gerandomiseerde trials die de veiligheid en werkzaamheid grondig evalueren.
Op dit moment zou het middel alleen moeten worden toegepast bij opgenomen patiënten met adequate monitoring EN als onderdeel van studieprotocollen (trials) en in overeenstemming met federale regels.
Veel meer dan hoopvolle studieresultaten zijn er dus niet. En die moeten dan ook nog verder worden onderzocht om te te kunnen bevestigen of weerleggen.
Maargoed, geloof lekker wat je zelf wil.
@1
Wat een belachelijke opmerking.
Als de diagnose later wordt gesteld is meestal een intensiever, langer of uitgebreider behandeltraject nodig. Dat kost méér (of in jouw terminologie: levert meer op).
De overlevingskansen van de patiënten gaan er trouwens ook niet op vooruit bij een late(re) diagnose.
@253
Uit het artikel: "Nu al voeren we met alle mensen van 80-plus een goed gesprek, waarbij we op medische gronden aangeven dat de ic eigenlijk geen optie meer is. Er is bijna niemand van die leeftijd met corona die de ic overleeft. Dus we doen het maximale, maar dan met conservatieve behandelingen, zoals dat heet: zuurstof en medicijnen."
Leeftijd is in dit geval nogal een cruciale factor.
Het is altijd moeilijk te aanvaarden als een arts adviseert dat behandeling niet zinvol is.
Toch gebeurde dat ook vóór deze corona-crisis ook al, in overleg met patiënt en/of familie.
Eind januari is mijn schoonmoeder (82) opgenomen in het ziekenhuis met een 'gewone' griep, waar ze voor is behandeld. Enigszins hersteld en wachtend op een plek in een verzorgingshuis kwam ze helaas ten val en brak haar heup.
Fysiek was ze te slecht om een heupoperatie te doorstaan. In overleg met het behandelteam hebben we het moeilijke besluit moeten nemen om af te zien van opereren en palliatieve zorg in te zetten.
Ze is 2 dagen later overleden.
Het is overduidelijk dat de gemiddelde 80-jarige een loodzware periode van kunstmatige beademing niet aan kan, het is in mijn optiek dan niet raar om met patiënt/familie te overleggen of een IC-opname zinvol is. Hoe triest en moeilijk ook.
En wat doen de klagers hierboven zelf, behalve instanties afzeiken?
Lekker naar het strand, de bouwmarkt, afvalstation geweest? Lockdownparty bezocht?
Kunnen jullie ook voor jezelf nadenken of leun je daarvoor op kennis van instanties die je niet vetrouwt?
Ik zit al een poosje in zelfgekozen isolatie. Chemo en corona is niet zo'n handige combi. Daar heb ik geen instanties bij nodig, dat kon ik zelf wel bedenken.
@48
Nooit met ziektes vergelijken waar je de impact niet van aan de lijve hebt ondervonden.
@35
De laatste zin was je niet duidelijk?
@33
Dat je niet voortijdig het tijdelijke met jet eeuwige verwisseld.
Dat je niet het vaantje strijkt.
Dat je 3 weken aan de beademing kan als jij tot die paar procent ernstig zieken behoort.
@31
En dan sluiten ze onwelgevallige lieden zoals jij uit van noodzakelijke zorg.
Is dat wat je bedoelt?
@24
Heb ik toch weer 'n goeie daad verricht vandaag.
@20
Als jij stelt dat het hysterie "IS" dan mag je zelf de definitie aangeven. Dat is niet aan mij.
Ik ben gestopt met praatprogramma's, journaals etc. te volgen, ik heb genoeg gehoord/gezien/gelezen om zelf voor afzondering te kiezen.
Wat sommige mensen niet lijken te begrijpen is dat alle maatregelen er op zijn gericht om te zorgen dat de zorg niet wordt overbelast. Dat er middelen, mensen en bedden beschikbaar zijn voor wie dat nodig heeft.
Voor m'n eigen ziekenhuisbed maak ik me geen zorgen, oncologische behandelingen gaan door volgens planning.
Jij zou je zorgen moeten maken of er voor jou óók een IC bed beschikbaar is als je tot die kleine minderheid blijkt te behoren die én besmet raakt én een forse longontsteking oploopt waardoor je aan de beademing moet. Voor 'n week of 3.
@17
je bent nogal negatief voor een positivo...
@15
Je moet niet zoveel zuipen, daar ga je slap van ouwehoeren
@12
Het lijkt me niet aan mij om daar antwoord op te geven.
Het wordt in "de show" (iig in de beschrijving hier) gekwalificeerd als "hysterie". Waarom?
@9
nee.
@7
"corona hysterie"
Nog zo'n betweterige droplul. En er zijn mensen die 'm voor die flauwekul betalen kennelijk. Eikel. Opzouten.
@52
Onder normale omstandigheden zou ik het overwegen. Maar ik krijg morgen zelf m'n eerste chemo, dus ik hou er rekening mee dat ik de komende weken/maanden in afzondering beroerd lig te zijn.
Syp moet z'n grote smoel houden. De beste stuurlui staan zoals gewoonlijk aan wal.
@42
moet @40 zijn (tweede deel)
@38
In haar geval tegen spasmes die veroorzaakt worden door de MS. Ze heeft al wel 's een kwartier met een vork in haar hand gezeten die ze niet meer los kon laten tot ze een halve joint op had.
@34
Haar arts heeft haar naar de coffeeshop verwezen. De mediwiet uit de Transvaal apotheek werkt niet voor haar.
@20
Onze zoon stond in de rij voor zijn vrouw die MS heeft. Helaas was de voorraad op toen hij aan de beurt was.
Ik gok dat de coffeeshops alternatieve manieren gaan vinden om de handel door te laten gaan.
Heb al veel aankondigingen van horeca-ondernemers gezien dat het mogelijk is maaltijden af te halen... wat de horeca kan, kunnen de coffeeshops ook toch.
... en dan nog wat anders...
Doel van het voorkómen van (snelle) verspreiding is met name dat er niet heel veel ziektegevallen inééns ontstaan. Zodat de ziekenhuizen niet overspoeld worden.
Als verspreiding kan worden vertraagd wordt het zorgsysteem niet overbelast en krijgen we geen Italiaanse toestanden.
Maargoed, bagatelliseer gerust verder met z'n allen.
@42
Ik sluit mezelf ook niet op. Maar ik mijd mensen. Simpelweg omdat je aan iemand z'n neus niet kan zien of er een Corona'tje aan hangt. En óók mensen die (nog) geen verschijnselen hebben kunnen tóch (al) besmet zijn en het overdragen.
Het is voor mij geen kwestie van "even uitzieken". Voor mij kan het een kwestie van leven of dood worden. Ik heb een ernstig verzwakt immuunsysteem. Ik neem dus geen enkel risico. Snap je dat?
@16
Noem het maar waanzin. Ik zit in zelf-isolatie inderdaad. Vanwege chemo.
En als méér mensen gewoon binnen zouden blijven dan kan er ook minder besmetting plaatsvinden. Stop met bagatelliseren. Ook als je zelf niet ziek wordt kan je anderen besmetten.
in plaats van alles af te zeiken kan iedereen ook gewoon de adviezen opvolgen.
Geloof me, je ziet 't vanuit een heel ander perspectief als je in de "kwetsbare" groep valt omdat je chemokuren krijgt. Donderdag weer.
@53
De werknemersverzekeringen (ziektewet, WAO en WW) vielen tot ergens in de jaren 80 onder de zogenaamde "bedrijfsverenigingen" (GAK, Lisv, Cadanss, GUO, SFB en USZO) die later gefuseerd zijn tot het UWV (uitvoeringsorgaan werknemerverzekeringen).
Bijstand is altijd op gemeentelijk niveau geregeld geweest. Ziektewet en WAO niet. WW ook niet.
@47
Misschien moet jij je bronnen beter checken. Je verwijst naar een artikel waarin gesteld wordt dat de Grieken asielzoekers bestoken. Bedoel je dat ook?
@57
Je lult. Jij weet netzomin als ik wat de relatie tussen de volwassen kerel en het kind is, of waar die kerel met dat kind naartoe rent.
Jij ziet - net zoals je mij verwijt - precies wat je WIL zien.
Iets met pot en ketel.
Verder wens ik je tienmaal wat je mij wenst. Slaap lekker.
@19
@24
Hoe weten jullie waar dit filmpje gemaakt is dan? Herken je de Turks-Griekse grensovergang? Staat er "muzelman" op die mensen d'r voorhoofd?
Ik zie dat er 'n kind boven een smeulend vuurtje wordt gehouden, op d'r rug wordt geklopt en gewreven en ik zie een man met dat kindje wegrennen. Maar ik zie geen cameraploeg (dan is het filmpje al gestopt).
Zijn dit de ouders/begeleiders van die kinderen, of mensensmokkelaars?
Verketter en min me maar.
De chaos is wel bij meer overheidsdiensten groot. Het wordt tijd dat er 's een zooitje "top" ambtenaren buiten getrapt worden. Dat die baantjescarroussel daar 's opgeschoond wordt, dat er mensen 'van buiten' komen, en niet weer de volgende mislukte weggepromoveerde partijgenoot die nergens anders kan worden geplaatst.