Uiteraard is dat de voornaamste beweegreden. En, om Biden te pesten. Want die moet er om realpolitische redenen wel op terugkomen en weer zoete broodjes bakken met Xi. Wat gezichtsverlies op gaat leveren en de Republikeinen een mooie troef om de Dems af te zeiken.
Honderden doden is heel wat minder dan de tienduizenden doden onder Clinton, Bush sr. en jr. en Obama.
Wat de beweegredenen van het toenmalige Usa-regime ook waren, feit is wel dat er onvoorstelbaar veel menselijk leed is aangericht door Bush, Obama en hun trawanten. Waaronder het opwekken van de vluchtelingenstroomm uit de voormalige stabiele staat Syrië. Wat dat betreft was het buitenlandbeleid van Trump veel minder bloederig. Dat verpestte hij helaas weer door de slappe aanpak van de covid-19 pandemie.
De Tibetanen zijn ondertussen erg blij met dit besluit.
https://timesofindia.indiatimes.com/india/tibetan-govt-in-exile-lauds-trump-for-new-tibet-policy/articleshow/80006239.cms
Janzzen is in zijn heilige kruistocht tegen het fascisme niet echt van de subtiele benadering.
Ik ben Nederlander. Wie het door de Angelsaksen van de rechtmatige eigenaars geroofde stuk Anahuac beheerst zal me verder een biet zijn, en is zeker geen felicitatie waard.
Wordt lastig. Hongkong is overgedragen aan China door de Britten (die Kowloon voor 99 jaar gepacht hadden van het Chinese keizerrijk) , dus volkenrechterlijk gezien is het onderdeel van China. Wel lapt Xi alle afspraken in het verdrag over "één land, twee systemen" aan zijn laars door Hongkong nu al gelijk te schakelen. Op dit terrein is het goed mogelijk om China hard aan te pakken, en dat gebeurt nu ook.
Uiteraard, ze zijn gedegenereerd tot een reactionaire kliek. Hun boodschap nu is dezelfde boodschap van twintig jaar geleden. Er is geen progressie. Ze zijn nog steeds geobsedeerd met de Tweede Wereldoorlog en de nazi-ideologie en framen alle tegenstellingen in dit perspectief. Enfin, door de opkomst van China worden ze steeds minder relevant. Helaas trekken ze de rest van onze beschaving in hun val mee.
Het "progressieve" smaldeel, waartoe jij behoort, realiseert zich niet de reden waarom Rusland geen democratisch land is. Namelijk: het ontbreken van een middenklasse die haar welvaart aan handel en export ontleent.
Jullie hebben geestdriftig meegewerkt aan het isoleren van de Russische bevolking van de rest van de christelijke wereld. Hiermee meewerkend aan een Usaanse doctrine die uit 1910 dateert: houd Rusland en West-Europa gescheiden van elkaar om te voorkomen dat er één overheersende Euraziatische macht opstaat. Jij vindt de "Trumpolina's" erg dom. Je doet er beter aan, eerst drie maal je eigen huis rond te gaan voor je je opmaakt om de rest van de wereld te verbeteren met je "adviezen".
Yup. Trump dumb. Orange man bad. Versus: Trump de heldhaftige white knight in shining armor tegen de deep state.
Visionair.nl geeft de voorkeur aan een minder emotioneel geladen en meer objectieve, lange termijn benadering.
We zijn altijd blij als we mensen gelukkig kunnen maken.
@39 Doodsengelen bestaan waarschijnlijk niet. De definitie van een doodsengel bestaat wel, net als de definitie van een draak of van een weerwolf. Vanzelfsprekend verwees ik naar een hypothetische entiteit die daaraan voldoet.
PS: dit is de eerste en enige visionaire opmerking in deze draad. Oprechte complimenten, helaas zijn visionair denkenden zeldzaam.
Uiteraard hebben we het niet over een werkelijke doodsengel, maar over een onbekende veroorzaker van een periodieke uitsterfgolf. Dacht dat dat wel duidelijk was voor iedere niet-autist.
- andere (minder hoogdravende) naam : want die kun je niet waarmaken
Visionair is hier een adjectief, n.l. voor een bepaalde denkrichting en - filosofie. Iedereen die nadenkt over zaken die buiten de dagelijkse ervaring liggen is visionair bezig. Dit kunnen we wel degelijk waarmaken; sterker nog: dat doen we elke dag.
- meer eigen inhoud
Echt mainstream kan je ons niet noemen, getuige de blinde woede die we geregeld oproepen. We zijn in zoverre wel mainstream dat we alles verwerpen wat experimentele data tegenspreekt.
- verpakking met je eigen mening
Uiteraard hebben onze schrijvers eigen meningen :)
- conclusie met een richting
Goed punt. We proberen dit wel te doen.
- onderbouwing die aanspreekt
We doen ons best. Misschien te weinig.
Visionair.nl is niet mijn naam, maar die van onze website. En wat dat betreft een goede naam voor een site die het visionaire denken wil bevorderen.
Verder, waarom zo bescheiden. Heb je nog meer tips?
Welke betere aanpak wil je dan suggereren?
Wilders is een populist. Dus komt op voor de bevolking tegen de elite, daar draait namelijk het populisme om. Vroeger deed links dat ook, nu doet alleen de SP het nog.
Een waarschijnlijk dementerende man van tegen de tachtig voldoet niet echt aan die eis. Ik had liever Andrew Yang gezien of Tulsi Gabbard dan iemand die de wereld zoals deze nu is, niet snapt.
Dit artikel heeft slechts tot doel om de nieuwsgierigheid op te wekken en het bewustzijn te verleggen naar geologische tijdschalen. Indirect stimuleren we hiermee visionair denken. En nee, fout gegokt.
Mogelijk is dat inderdaad een verklaring. Ik slaagde er niet in om een stabiele orbit te vinden met 27 miljoen jaar, dan praat je over banen met een perihelion van meer dan een lichtjaar.
Klopt. De bedoeling van onze site kan je hier vinden.
https://www.visionair.nl/wat-is-een-visionair/
Metaforisch zou je kunnen zeggen dat wij hondenkluiven in een eendenvijver gooien, om de zeldzame visionair denkende hond te lokken en bij de eenden de principes achter visionair denken te populariseren.
Het artikel dateert van jaren geleden. Dit was een update met nieuwe ontdekkingen die in Nature zijn gepubliceerd. We schrijven artikelen in het voren om een buffer op te bouwen.
Klopt, het is een complot dat we datgene wat we in een artikel beweren, ook sourcen met bronnen in het artikel. Deze duivelse methode om meer traffic te krijgen, wordt ook toegepast in Science, Nature and Physics Review Letters D. Gelukkig zijn er scherpzinnige geesten als jij, die dit duivelse complot ontmaskeren. Anders was de wereld al veel eerder vergaan.
Klopt, het is een complot dat we relevante bronnen voor wat we in een artikel beweren, ook sourcen met bronnen in het artikel. Deze duivelse methode om meer traffic te krijgen, wordt ook toegepast in Science, Nature and Physics Review Letters D. Gelukkig zijn er scherpzinnige geesten als jij, die dit duivelse complot ontmaskeren. Anders was de wereld al veel eerder vergaan.
Het artikel lezen beantwoordt waarschijnlijk je vraag :)
Wat moet ik anders antwoorden, als de reaguurder duidelijk het artikel niet heeft gelezen, of mijn geestelijke vermogens in twijfel trekt. RTFM.
Inhoudelijke reacties zijn er bijna niet. Uiteraard geef ik in die zeldzame gevallen dat er wél inhoudelijke kritiek komt, eveneens een inhoudelijk antwoord.
Knap dat je zelfs hier Trump bij kan halen. Wij op visionair.nl klijken liever wat langere termijn.
Duidelijk heb je het artikel niet gelezen. Een beetje dom.
Als het beoefenen van harde natuurwetenschap een geestesziekte is, heb je gelijk.
Je bevindt je in goed gezelschap, Einstein.
https://www.visionair.nl/wetenschap/zonnestelsel/new-york-times-reizen-naar-de-maan-onmogelijk/
Check de bronnen in het artikel
Je praat duidelijk uit ervaring.
Gelukkig bepalen niet rancuneuze bekrompen gastjes als jij, wat mentale gezondheid inhoudt.
"Ik zie echt niet hoe je een netwerkeffect stopt door met hetzelfde profiel op meer netwerken tegelijk aanwezig te zijn, volgens mij vergroot je het dan juist."
Nu betekent het verlaten van e.g. Facebook dat je netwerk is afgesneden. Als je je sociale netwerkadres kon meenemen, houd je je contactennetwerk, alleen zijn je gebruikersbestanden nu gehost op het nieuwe netwerk en ben je onderhevig aan de spelregels van het nieuwe netwerk.
" Als ik nou een van die profielen op wil geven omdat ik het met het beleid niet eens ben, dan volstaat een berichtje op dat platform met informatie over mijn nieuwe bereikbaarheid."
In de praktijk is dat ondoenlijk als je een uitgebreid netwerk met duizenden contacten hebt. Het concept van een universeel persoonsgebonden sociaal netwerkadres lost dit probleem op.
"En uw vergelijk met telefonie gaat volgens mij niet op. Als ik van KPN naar Tele2 overstap, kan ik van het KPN-netwerk geen gebruik meer maken, terwijl u kennelijk wilt dat ik met hetzelfde profiel bij alle providers terechtkan. "
Dan begrijp je de vergelijking denk ik niet helemaal. Als je van KPN naar Tele2 overstapt met nummerbehoud, ben je nog steeds bereikbaar op je oude nummer. Je kan ook nog steeds je contacten bellen. Waarom kan dit ook niet met sociale media?
Eenvoudig. Stel je voor dat het mogelijk zou zijn om naar een ander platform te verhuizen en nog steeds in contact te staan met je Facebook-vrienden en je profiel over te verhuizen naar het nieuwe platform. Dan zou er geen drempel meer zijn om Facebook te verlaten. Als Facebook bijvoorbeeld besluit om Zwarte Piet te verbieden, kunnen Zwarte Piet-liefhebbers migreren naar een alternatief sociaal netwerk om hun Zwarte Pet plaatjes op te delen en nog steeds met de vriendinnen van de breiclub op Facebook communiceren. Zo stop je het netwerkeffect. Als je nu overstapt van KPN naar Tele2 kan je ook je nummer houden en ben je nog bereikbaar.
Ik stel vast dat je begin te smijten met termen als "kulverhaal" en "complotten" zonder met ook maar een spoor van onderbouwing te komen. Dan is inderdaad de meest voor de hand liggende verklaring dat het artikel voor je te hoog gegrepen is. Anders had je wel inhoudelijk commentaar kunnen leveren, zoals bijvoorbeeld Prikkebeen en Zeikende Rechter (die je niet bepaald kan beschuldigen van sympathie voor Visionair.nl) dat wel doen.
Ja en nee. Het zijn bedrijven, maar ook monopolisten. Ze genieten bijzondere bescherming onder de wet als platform. Bij een monopolist is er weinig keus met het "accoord [gaan] met het maken van een account. " het is óf lid worden, of niet in staat zijn om met veel andere mensen te communiceren.
Dat maakt, dat het noodzakelijk is hun macht in te perken. Ons voorstel is daar een effectieve methode voor, maar er zijn ook andere denkbare methoden. Laten we daar over nadenken.
Dus de minstemmers vinden het monopolie van Facebook geweldig? Ga je schamen.
Hier lieg je. Er staat geen enkel onbewezen complot in ons artikel.
"trumpolina's " is denigrerend en pejoratief.
En er zijn meer voorbeelden. Duiidelijk verder.Hopelijk beter je je leven.
Deze vergelijking gaat mank. Op dit moment valt Facebook onder een wettelijke bescherming, die deze monopolist vrijpleit van verantwoordelijk voor content die door Facebook-gebruikers wordt geplaatst. Concreet: stel, de Telegraaf plaatst een persfoto van manboobs en jij plaatst die zonder toestemming van de rechthebbende op Facebook, dan kan Facebook niet aangeklaagd worden voor auteursrechtschending. Met andere woorden: Facebook is juridisch gezien gelijkgesteld met een postbedrijf of een telefoonmaatschappij. Een postbedrijf dat onbeperkt jouw brieven mag weigeren te bezorgen als de inhoud hen niet aanstaat en dat een monopolie heeft op de postbezorging.
Ik weet niet of ik slim ben, maar ik ben wel slim genoeg om inhoudelijk te reageren in plaats van mezelf te verlagen tot ordinaire scheldpartijen zoals jij hier. Slimme mensen weten dat als ze hun boodschap niet kwijt kunnen zonder te gaan schelden, die boodschap waarschijnlijk aan alle kanten rammelt. En ze dan beter grondig na kunnen denken over een betere, niet met de feiten of logica in strijd zijnde boodschap.
In ons artikel hebben we objectief verifieerbare bronnen vermeld. Wij behandelen complottheorieën net als alle andere theorieën. Zonder bewijzen is een theorie niets waard.
Ik weet niet of ik slim ben, maar ik ben wel slim genoeg om inhoudelijk te reageren in plaats van mezelf te verlagen tot ordinaire scheldpartijen zoals jij hier. Slimme mensen weten dat als ze hun boodschap niet kwijt kunnen zonder te gaan schelden, die boodschap waarschijnlijk aan alle kanten rammelt. En ze dan beter grondig na kunnen denken.
In ons artikel hebben we objectief verifieerbare bronnen vermeld. Wij behandelen complottheorieën net als alle andere theorieën. Zonder bewijzen is een theorie niets waard.
"Logisch dat ze proberen om de dorpsgekken een beetje te weren van dat plein."
Nee, dat is niet logisch maar fascistoïde. Dus je bent er neem ik aan ook voorstander van om PVV-verkiezingsaffiches te weren omdat dit volgens je "dorpsgekken" zijn? Wie bepaalt of iemand een "dorpsgek" is of niet? Jij, met je mede-weldenkenden? De arrogantie die hieruit blijkt is stuitend.
Waarom mag een Usaanse monopolist met een naar Nederlandse maatstaven verknipte moraal (bijvoorbeeld: blote borsten en zwart schminken is fout, haat in naam van religie en grof wapengeweld is acceptabel) deze wereldwijd opleggen, zonder enige democratische controle?
Ik denk eerder dat je iedereen die het niet met je eens is, dom noemt om maar vooral niet na te hoeven denken. Dat patroon merk ik bij veel van je reacties. Om Wittgenstein te parafraseren: als je niets zinnigs te zeggen hebt, kan je beter je mond houden.
Dank je :)
Klopt. Dit is pure lafheid. Dat terwijl veel problemen relatief eenvoudig op zijn te lossen. Neem bijvoorbeeld Libanon. De jongere generatie daar is de verdeel en heerspolitiek van de oudere generatie politici helemaal zat. Veel ouderen ook. En Syrië. Nu weer onder controle van de staat. Laten we deze twee landen opbouwen met leningen voor lage rente, zonder dat de Amerikanen, Iraniërs, Turken of Chinezen zich er mee mogen bemoeien.
Zoals altijd, check de bronnen.
https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/de-onzin-van-de-vijf-meter-regel/
Niet alleen van ons, ook (en vooral!) van "autoriteiten". Lui die willen dat je gelooft zonder bewijs, deugen niet.
Dank voor de tip. Heb ook de nodige ervaring.
* Verwijderd door de redactie *
@60 als in: de gaskamer in? Tsja, karakteristiek. Socrates moest ook de gifbeker drinken omdat hij mensen uit hun comfortzone haalde. Wat dat betreft kom ik er nog best genadig vanaf.
@55 Medelijden is wat anders dan een spuitje. Iemand die ongeneeslijk ziek is, is een strijder tegen de oudste en grootste vijand die wij kennen. Euthanasie is capitulatie.
Enfin, vooral op die enge heks van D666 stemmen, dan worden jullie op je wenken bediend.
Leg eens uit, wat is het werkelijke verschil tussen euthanasie op een wilsonbekwame patiënt en een gaskamer?
@43 Hier de grootste voormalige levenseindekliniek ter wereld.
http://auschwitz.org/en/
@41 Bijna-doodervaringen bewijzen je ongelijk.
@39
Door mij "gestoord" te noemen zonder hiervoor valide argumenten te noemen, bewijs je slechts eens te meer dat je niet buiten je comfortzone abstract kan denken zonder verdoving.
@34
Was het maar waar. Nu is euthanasie op wilsonbekwame hersendode patiënten al aan de orde.
https://npvzorg.nl/hersendood-bij-orgaandonatie/
Daarom moeten we een onwrikbare firewall om het menselijk leven zetten. Gij zult niet doden. Geen doodstraf, geen euthanasie. Nooit.
* Verwijderd door de redactie *
“Ik heb huilende mensen aan de lijn gehad de afgelopen dagen”
Huilies horen niet op verantwoordelijke functies.
Geen Zwarte Piet, wel de patriarchale hoofddoek en de islamofascistische Moslimbroederschap. Welkom in de verwrongen denkwereld van Groen Links.
@30 Jammer dat het niet doordringt. Gaat het afmaken van honden, of nertsen "op verzoek van de betrokkene"? Als de eerbied voor het menselijk leven eenmaal weg is, is er geen logische reden meer waarom je een hond of nerts wel af mag maken, maar een mens niet.
Die achterlijke patriarchale hoofddoek afdoen, die leidt tot vitamine D-tekort, is nog veel gezonder.
@28
Dat denk ik niet.
De nazi's geloofden dat de joden erfelijk belast waren met genen die ze aanzetten tot parasitisme op andere "mensenrassen". De joden konden, alweer volgens de nazileer, alleen overleven omdat ze op deze andere "rassen" parasiteren. Het is vanzelfsprekend een zaak van grote menslievendheid om dergelijke "hopeloze, verachtelijke levensvormen" uit hun lijden te verlossen, zoals wij met ratten en zieke nertsen doen. Dat werkte immers ook uitstekend op eerdere "verachtelijke levensvormen" zoals mongooltjes en zwakzinnigen. Dus gingen knappe nazikoppen aan het werk en kwamen ze uit op Zyklon B en Auschwitz.
@25 Morfine en soortgelijke krachtige pijnstillers kunnen in principe bijna alle pijn dragelijk maken. Euthanasie is een makkelijke en laffe uitweg, die innovatie om chronische en dodelijke ziekten uit de wereld te helpen ontmoedigt.
Er is maar één land in de geschiedenis waar euthanasie op industriële schaal is toegepast en dat is nazi-Duitsland. Dus logisch dat wij dit voorbeeld analyseren en concluderen dat euthanasie leidt tot een hellend vlak. Niet omdat het Derde Rijk euthanasie toepaste, maar omdat euthanasie de morele remmingen op het eindigen van het menselijke leven wegneemt.
Zoals wij al eerder HIER: https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/europa/was-alles-aan-het-derde-rijk-slecht/ aan de orde hebben gesteld, is het onzinnig om iets alleen omdat het van het Derde Rijk afkomstig is, als "goed" of "slecht" te betitelen. Zo was het Derde Rijk gekant tegen roken wegens de schadelijke gezondheidseffecten. Het verwijt van een "godwin" is hiermee onzinnig.
Visionair.nl is een website waar de edele kunst van het denken zonder verdoving wordt toegepast en gepropageerd. Wil je liever euthanasie op je kritisch denkvermogen toepassen, welnu, er zijn zat mainstream media plus allerlei weblogjes die in je comfort zone liggen.
* Verwijderd door de redactie *
@3 Je hoeft geen religekkie te zijn om eerbied te hebben voor het menselijk leven.
@3 Euthanasie bespaart veel geld qua zorgkosten. Daarom is D66 groot voorstander.
* Verwijderd door de redactie *
We moeten niet meegaan in het racisme van KOZP en elitair links. In plaats daarvan moeten we ze ontmaaskeren voor wat ze zijn: parasieten die over de rug van zwarten proberen zichzelf te verrijken en de aandacht af te leiden van hun fraude.
@13
Wat is "individu" aan een megacorporatie als Microsoft of Google, die met behulp van een patentportfolio mededingers van de markt houdt waardoor zelfstandige softwareontwikkelaars geen kans meer hebben?
@8 Op dit moment van de centrale banken, die de aandelenbeurzen tot ongekende hoogtes opstuwen met het gratis geld.
@5 En megasubsidies voor payrrollbedrijven en KLM, of de bescherming van intellectueel eigendom, wat rechtse hobbies zijn, gaan niet ten koste van anderen?
@5 Ja, en nee. NASA deed onderzoek naar verondersteld arsenicumgebruikende bacteriën. https://www.visionair.nl/ideeen/wereld/arsenicum-gebaseerd-leven-ontdekt-op-aarde/ Bleek een dud, maar was wel degelijk exobiologisch praktijkonderzoek. In dit artikel staat een ander voorbeeld van praktijkonderzoek naar de mogelijkheden van niet-koolstofgebaseerd leven. Ligt dus genuanceerder.
Dineer buiten. Probleem solved.
@2 Klopt. FvD is economisch gezien rechtser dan de VVD. Dus de VVD zal de meest logische keuze zijn voor veel FvD'ers. D66 is meer voor de islamofiele doodspuiters en cryptofascisten. De SP is een integere populistische partij die sinds haar bestaan altijd voor de bevolking is opgekomen en alle religieuze waanzin kritisch benadert, niet alleen het christendom.
@63 Uiteraard. De projectontwikkelaars kijken likkebaardend naar de 3 vierkante kilometer Amsterdamse grond met volkstuintjes. Deze heeft een waarde van, als we duizend euro per vierkante meter aannemen, rond de 3 miljard euro.
Deze uitvinding personificeert D66.
https://www.exitinternational.net/sarco/concept/
Die Polen toch. Ze willen dat rechters worden benoemd door de politiek, in plaats van door coöptatie. Dat zou toch wel vreselijk zijn. Stel je voor dat er gekozen rechters komen. Dan krijgt het volk veel te veel te zeggen. Goed dat de EU hier ingrijpt. Stel je voor dat de democratie wordt versterkt. Populisme!
Het alternatief was geweest dat de overige 25 EU-leden, inclusief uiteraard Nederland, op eigen houtje een corona-hulppakket hadden opgetuigd. Waar Polen dan niets van had ontvangen. Wat "inlegvelletjes" waard zijn, weten we ondertussen sinds het Oekraïne-referendum.
@31 Klopt, dit is culturele genocide. Wat Turkije ook met de Koerden deed en daarvoor met de christenen.
Geweld werkt. Vandalisme werkt. Dreigen werkt. Drammen werkt. Dat heeft KOZP laten zien.
Waarschijnlijk zijn hierdoor anderen op ideeën gekomen.
Weer een stap dichterbij het uitbreken van barbarij.
Mensen met een andere huidskleur uitschelden is debiel en racistisch. maar helaas iets dat kinderen doen. De Zwarte Piet-traditie is juist een mooie manier om dit bespreekbaar te maken en aan te pakken. Kwalijk aan deze hele toestand is dat drammers van bovenaf hun wil opleggen aan de bevolking. En dat de meesten als makke schapen zioch laten brainwashen.
De beste dienst die Hugosjenko Nederland kan bewijzen, is aftreden en in een schoenenwinkel gaan werken als verkoper.
Laten ze catacomben aanleggen voor moslims. Dan is er plaats zat.
Enquête in 1942: Steeds meer Nederlanders voor een beroepsverbod voor joden en gescheiden wonen.
@2 Koolstofgebaseerd is inderdaad de beste kandidaat, want het is de enige vorm van leven die we op dit moment kennen.
Waar een volk voor tirannen zwicht
Daar gaat meer dan lijf en goed verloren,
Daar dooft het licht.
Van een bedrijf dat aan diversiteitstraining doet,. moet je de aandelen zo snel mogelijk verpatsen.
@18 Dat zeg ik net, lees goed.
@11 Opgroeiende kinderen moeten dat zeker, de vleestaks pakt vooral de armen dus is misdadig. Bij volwassenen kan de vleesconsumptie iets omlaag, behalve als ze herstellen van een ziekte.
@7 Prima is een groot woord, veganisten moeten vitamine B12 bijslikken.
@4 Klopt, vooral opgroeiende kinderen.
@5 Klopt, zie ons artikel.
@3 Klopt.
@1 Ja, en nee. Nee, er bestaat geen vee dat op zonlicht leeft. Alle vlees wordt geproduceerd door middel van plantaardig voer. Dat voer wordt inefficiënt omgezet in vlees. De voederconversie loopt uiteen van 3 (kippen) via 5 (varkens) tot 20 (runderen). Dat betekent dat je 20 kg (in dit specifieke geval laagwaardig) ruwvoer nodig hebt om 1 kg rundvlees te produceren. Met andere woorden: er gaan méér planten kapot door het eten van vlees, dan door een vegetarisch dieet.
Ja, de voedingswaarde van vegetarische alternatieven is lager dan dat van vlees.
@77
Een dubieuze reputatie heb je al snel als conservatief in de overheersend progressieve media en zelf kon hij ook geen goed doen, dus dat is dan weer begrijpelijk.
Oplossingh: politieke vluchtelingen (Hirak, Amazigh nationaisten, Sahrawi's van Polisario) welkom heten en rabatslaafjes, plus hun bedelimams en geheime diensten de Straat van Gibraltar overschoppen.
Een olifant is in de politiek belangrijker dan, zeg, onderzoek naar de zorgtoeslag of de misdaden van het regime-Rutte bij het steunen van terroristen in Noord-Syrië.
Wie er nog aan twijfelde dat we door volslagen debielen worden geregeerd, heeft hier het wettig en overtuigende bewijs.
