Karma.
Neonazi, links of Antifa radicaal
Joden haten doen ze allemaal.
@2
Nederland is een uitermate feminiene cultuur volgens het Hofstede-model met een indexwaarde van 14 voor de masculinity index.
https://www.hofstede-insights.com/country/the-netherlands/
Dat wil zeggen dat vrijwel alle andere culturen veel masculiener zijn dan de Nederlandse. In masculiene culturen is de inzet van geweld als middel om conflicten te beslechten, veel gebruikelijker. Om een belqangrijke reden te noemen.
Betekent een "etnisch diverse" politie minder politiegeweld, zoals deze linkse deugjournalist beweert? Er zijn enkele goede redenen om hier aan te twijfelen.
Ik denk dat de Democraten een denkfout maken. Black Lives Matter creëert nu net die problemen, waar een rechtse presidentskandidaat de meest geschikte oplossingen voor heeft. Op dit moment piekt de BLM-frenzy. Na verloop van enkele weken zal de realiteitszin weer inzetten.
De bevolkign kijkt dan terug op enkele weken van vernielingen, onrust en extremisme door gewelddadige relschoppers. De gemiddelde Amerikaan, die behoorlijk conservatief is, moet hier weinig van hebben.
Een politicus die niet liegt en bedriegt, is niet geschikt voor zijn vak.
Om dit allemaal in perspectief te zetten: hier de reactie van de Nederlandse, o zo beschaafde en democratische politie op een vreedzame betoging tegen de onwettige anderhalve meter afstandsplicht.
https://www.ad.nl/binnenland/politie-grijpt-in-tegen-betogers-in-buurt-den-haag-cs~a7184633/
@36 RobP
"Vergeten wordt dat de hoestdruppeltjes zich spreiden."
Die verspreiden zich veel minder bij het dragen van mondkapjes dan bij 1,5 meter afstand houden.
"Vergeten wordt dat je een minimale hoeveelheid virusjes binnen moet krijgen om ziek te worden."
En die 1,5 meter beschermt daar op magische wijze beter tegen dan een fysieke barrière zoals een mondkapje? Via een mystiek krachtveld van beschermengelen wellicht?
"Vergeten wordt dat het virus niet direct het loodje legt bij het blootstellen aan UV-straling."
Waarmee je je eigen argument voor de 1,5 meter ontkracht. Immers, dan is ook een plek waar een minuut geleden iemand stond, even gevaarlijk. Ook al staat die persoon nu op 1,5 meter afstand.
Domweg logisch nadenken en natuurwetenschappelijke kennis toepassen.
@33 Mondkapjes beschermen op twee manieren. Overbelicht is dat mondkapjes de gebruiker enigszins beschermen. Veel belangrijker, en ook de reden dat wij mondkapjes aanbevelen, is dat mondkapjes de verspreiding van het virus vanuit de drager van het mondkapje naar anderen toe, drastisch remmen.
@29 Vandaar dat wij een mondkapje adviseren om te voorkomen dat de genoemde druppeltjes zich bij een hoestbui verspreiden. Dat heeft meer zin dan de zinloze 1,5 meter afstandsregel. In de door ons gegeven bron staat ook waarom: zonder envelop van meegehoeste lucht komen die druppeltjes niet heel ver. Wil je alle virusinfectie voorkomen, dan moeten hazmatpakken verplicht worden. Bij elke maatregel is er een afweging tussen kosten en nut. Wij denken dat deze bij de zogenoemde 1,5 meter regel erg nadelig is.
@25 Dan zijn deze "wereldvreemde complotters" ook doorgedrongen tot de nieuwsredactie van het RIVM.
https://www.rivm.nl/nieuws/nieuwe-longziekte-in-china
En de staatsomroep:
https://nos.nl/artikel/2319645-q-a-hoe-besmettelijk-is-het-wuhan-virus-en-kan-het-ook-hier-komen.html
Ondertussen was al bekend dat het virus wel degelijk van mens op mens overdraagbaar is.
@23 Duidelijk heb je het artikel niet gelezen. Dan wordt discussiëren, met uw welnemen, wat zinloos.
@21 Het vereist geen paranormale gaven om de missers van het RIVM vast te stellen. Graag verwijzen wij naar ons artikel.
Goed initiatief van Groen Links. Ze slaan door hun dogmatisme vaak de plank mis, maar dit initiatief is welkom.
@5 Wij geven (in tegenstelling tot het RIVM) duidelijke argumentatie en peer-reviewed bronnen voor onze beweringen.
@1 Ja, klopt. De incompetentie van deze "deskundigen" is werkelijk verbijsterend.
Belast alle belastingontwijkende bedrijven en vooral de parasitaire financiële sector flink.
Dan zijn de budgettaire problemen snel opgelost.
@36 Dus volgens jou is alle niet-illegale activiteit per definitie ethisch juist. Je volgt nu de logica van George Soros, die landen ruïneerde om hiermee zijn portemonnee te spekken.
Er zijn meer dan genoeg wettelijk toegestane activiteiten die ethisch uitermate verwerpelijk zijn, bijvoorbeeld zwaar vervuilde levensmiddelen mengen met 'schone' levensmiddelen totdat de hoeveelheid gif net onder het wettelijk maximum zit.
@32 Die bedrijven zitten hier niet om belasting te betalen, maar om zoveel mogelijk winst belastingvrij in belastingparadijzen te parkeren. Alle IB etc. die ze betalen is collateral damage en valt in het niet vergeleken met de enorme economische schade die ze aanrichten.
Niet rekening wordt hier gehouden met de meest waarschijnlijke mogelijkheid, namelijk dat het virus weliswaar van natuurlijke oorsprong is, maar ontsnapt is uit het lab in Wuhan nadat het in Zuid-China is verzameld.
@29 Jammer dat je dit onnodig politiceert. Zowel voor links als voor rechts zijn er goede redenen om dit soort parasieten die de winsten privatiseren en de kosten socialiseren, grondig aan te pakken.
@20 Dat is het punt nu juist. Deze bedrijven dragen niets bij. Het zijn stofzuigers die Nederland leegzuigen en de winsten wegsluizen naar de internationale financiële elite. Dus de Londense Citry en Wall Street.
@7 Fijn voor je, maar ethisch is dit in principe verwerpelijk. Je profiteert van het Nederlandse stabiele vestigingsklimaat en hoogwaardige infrastructuur voor je handel, alsmede juridische bescherming voor bijvoorbeeld patenten en copyright (waarmee de rest van de bevolking wordt afgeperst) maar draagt niet af voor deze diensten.
Als je bron van inkomsten op geen enkele wijze profiteert van de Nederlandse staat en de Nederlandse infrastructuur, alleen in dat bijzondere geval, niet.
@4 Zal allemaal best, maar nogmaals: geen cent naar belastingontwijkende parasieten.
Uit de sterftecijfers blijkt dat België het niet veel slechter doet dan Nederland.
https://www.euromomo.eu/outputs/zscore_country_total.html
Nederland test weinig en onderzoekt niet bij elke dode of deze Covid-19 had. België doet dat wel. De Nederlandse RIVM heeft de pr domweg beter op orde, en integriteit een stuk minder, dan de eerlijker Belgen.
Steeds meer mensen worden moe van dit soort emotionele deug-artikelen. Jammer dat er voor dit soort hysterische propaganda een podium wordt geboden op kosten van de belastingbetaler.
Goed en fout is hier een kwestie van perspectief. De een ziet Baudet als een nationale redder. De ander ziet hem als een arrogant studentje, of de Prins der Duisternis. Beoordeel mensen op de inhoud en laat de emoties aan de lezer over.
Klopt ja. https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/einde-contant-geld-is-begin-dictatuur/
Op Visionair.nl publiceerden we een volgens het Vluchtelingenverdrag legale en effectieve oplossing voor dit probleem. https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/europa/eiland-of-drijvende-stad-om-vluchtelingen-op-te-vangen/
@141 Dian, je zegt hiermee dat de moslims boos op ons zijn. Ik weet niet of je gelijk hebt, maar feit is wel dat er door islamieten veel geweld wordt gepleegd tegen westerlingen. Dat lijkt erop te wijzen dat je gelijk hebt over die boosheid. Een simpele vraag. Is het dan, denk je, slim om mensen Nederland binnen te laten die vol zitten met woede ten opzichte van Nederland en de Nederlanders?
Daarom wordt het tijd voor een meritocratisch immigratiebeleid. Alleen die immigranten toelaten waar Nederland wat mee opschiet. Zoals in elk immigratieland gebeurt. Het voornaamste probleem in Nederland is het dogmatisme en totale hersenloosheid bij vooral linkse, maar ook rechtse politici.
Niet in dit nepniuwss trappen. Deze onzinverhalen zijn allang naar het rijk der fabelen verwezen, zie onder meer https://www.visionair.nl/wetenschap/reis-naar-mars-verlaagt-risico-op-kanker/
Volgens het bronartikel in Nature zet deze katalysator met behulp van zonlicht 2 CO2 om in 2 CO + 2 O2 met een rendement van 13,4%. Dat is een vrij laag rendement, ook als je je bedenkt dat je eerst de CO2 nog moet verzamelen en concentreren, en daarna deze koolmonoxide nog moet worden omgezet in autobrandstof. Daar is dan weer waterstof voor nodig. Je zou er bijvoorbeeld zo methanol van kunnen maken (CO + 2 H2 -> H3COH), wat een exotherme reactie is. Methanol is in principe als autobrandstof te gebruiken.
Volgens onder meer een rapport van de Amerikaanse overheid is de mogelijkheid van een nieuwe ijstijd door het stilvallen van de Conveyor Belt (waar de Golfstroom deel van uitmaakt) uitermate reëel.
Zie onder meer https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/video-kans-op-nieuwe-ijstijd-door-broeikaseffect/
De gevolgen voor Nederland van een nieuwe ijstijd zijn, dat behoeft geen betoog, uitermate vervelend. https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/wordt-nederland-bedekt-met-ijs/
Een tabaksverslaafde is slaaf, niet vrij.
Directe verwijzing naar Tabex verwijderd. Met deze lik hadden we overigens geen commerciële bedoelinfen.
Roken is voor de volksgezondheid een groter probleem dan alcoholmisbruik, hoewel ook dat een ernstig probleem is dat veel harder aangepakt moet worden dan nu.
https://www.dokterdokter.nl/gezond-leven/puber/roken-is-erger-dan-comazuipen/
Weliswaar verkort alcoholisme de levensduur veel meer dan roken (20 jaar versus tien jaar), maar er zijn in Nederland veel meer tabaksverslaafden (600.000) dan alcoholisten (82.400), waardoor de absolute gezondheidsschade door tabak toch groter is dan door alcohol.
@21 Je kan wel gaan wauwelen over "betutteling", maar de gemiddelde leeftijd waarop jongeren beginnen te roken is 12,8 jaar.
https://www.rokeninfo.nl/meer/vraag-en-antwoord/resultaten/antwoord/?vraag=24333
Met andere woorden: mensen die beginnen met roken zijn dus doorgaans handelingsonbekwame individuen, vatbaar voor groepsdruk. Laat je kinderen van 12 stemmen? Nee. Laat je ze autorijden? Nee. Dit met goede reden. Waarom laat je ze dan wel verslaafd worden aan een product, dat hu gezondheid zal verwoesten en hun leven in gevaar brengt?
@15 'Wild Rover',
Ik zou zeggen: breng eens een bezoekje aan een longafdeling op een ziekenhuis, dan vergaat je de lust tot het maken van dit soort flauwe grappen wel. Zeker als een vriend van je aan longkanker overlijdt. Tabak is één van de verslavendste substanties. Een kwart van alle rokers probeert elk jaar te stoppen. Slechts een tiende van die groep slaagt daarin. Als het heel lastig was om aan rookwaar te komen, zouden er nauwelijks rokers zijn. Maar inderdaad, zoals Garp in @6 terecht opmerkt: teveel commerciële belangen. Geld boven mensenlevens.
Jammer dat Safiya Ahmed niet meeliep om mee te demonstreren. Een einde aan terreuraanslagen, daar kan toch geen zinnig mens tegen zijn.