@256 Onzin, hij heeft juist wel een aantal beloftes ingelost.
@183 Ja, die is veroordeeld in Duitsland voor belastingfraude. Het zal ook best een eikel zijn maar dat neemt niet weg dat zo'n groep gewoon mag demonstreren; helemaal omdat ze een vergunning hadden. Ik vind het heel kwalijk dat dat dan wordt afgebroken omdat anderen agressief worden. Ze zouden dan juist die anderen moeten straffen.
@180 Ja, inderdaad. Ik bedoelde niet dat het was afgebroken DOOR de tegendemonstranten. Maar dat de burgemeester het heeft afgebroken doordat de tegendemonstranten agressief waren.
@33 Inderdaad. Mijn fout. Ik zag een reclameblok en dacht dat het einde artikel was. Maar goed, dan nog, om dan gelijk uitgemaakt te worden voor blackface liefhebber en dat ik wegduik. Het zal wel.
@25 En waar duik ik weg in een staat van ontkenning?
@25 Blackface liefhebber? Je trekt zelf ook nogal snel conclusies... ik zeg alleen maar dat ik het een rare conclusie van die historicus vind; hijzelf heeft het maar over 1 schilderij.
@23 Zo zijn er nog heel veel theorieen waar Zwarte Piet vandaan komt. Allemaal zeggen ze dat het echt waar is. Deze maakt het bont: hij ziet een donker jongetje op een schilderij en dat moet dan wel de voorloper van Zwarte Piet zijn. Rare conclusie.
De titel klopt niet. De demonstratie was niet verboden, er was gewoon toestemming. Het werd echter afgebroken door agressieve tegendemonstranten.
Wat ik nu over deze mensen lees is dat zij het in elk geval een stuk meer verdienen, deze prijs.
@5 Obama kreeg de prijs vooral als aanmoediging in het begin van zijn presidentschap. Wat natuurlijk belachelijk is. De Nobelprijs gaat over iemand zijn prestaties in het verleden. Dan wil ik graag een Nobelprijs voor de natuurkunde. Want misschien ga ik in de toekomst wel iets met natuurkunde doen.
Het Nobelprijs comité heeft zelf toegegeven dat ze er spijt van hebben omdat Obama er weinig van heeft waargemaakt.
Nee, het is Verstappen niet gelukt P4 te behalen :)
@177 Kruistochten, dat is bijna 1000 jaar geleden...
Ik heb niets met Pegida maar demonstreren moet gewoon kunnen en als er wat wordt geprovoceerd, tsja, dan loop je gewoon weg. Bij dit soort demonstraties komt het geweld bijna altijd wel weer van linkse tegendemontranten. Net als een jaar geleden toen er zelfs een paard overleed door die linkse typjes die rookbommen gooide.
Ik zie (extreem) links vooral als: iedereen gelijke kansen en rechten, behalve als je anders denkt dan ons.
Goed nieuws.
Michael van Zeijl, bekend van de oproep tot moord : "‘We moeten een prijs op het hoofd van Sinterklaas zetten. Dubbele prijs als het tijdens de nationale intocht is zodat alle kinderen getuigen ervan zijn, zelfs massaal onder zijn hersen en botsplinters bedekt zitten.’"
Heb liever een geweldloze Sinterklaas liefhebber dan deze malloot.
@35 Dus iedereen die dit geloofd krijgt een vliegtuig? Ongeacht of het waar is?
Nou, waar kunnen mensen zich melden? :)
Tegen beter weten in hoop ik eigenlijk dat een Brexit niet doorgaat, er is een roep voor een tweede referendum. Zou ook weer niet goed zijn, want wat zijn referenda dan waard? Dan maar hopen op een goed handelsakkoord; is voor iedereen beter.
@8 ISS bedoel ik. IIS is van Microsoft :)
@6 Ik denk dat ze een tijdelijk verblijf bedoelen, zoals in het IIS.
@81 Nee, niet alle doden. Iemand die sterft door een auto ongeluk is niet zijn verantwoording. Wel als hij specifiek een drone op die auto afstuurd. Maar voor de derde keer: het gaat niet over Trump. Wat een obsessie.
@78 Nee hoor. Het is een artikel over Obama, dus wordt daar over gesproken.
@73 Nogmaals, het artikel gaat over Obama. U gaat off topic.
@69 Zelfs al weet een president er niet direct van is hij toch verantwoordelijk. Het is zijn administratie en beleid. Als hij ergens niet van weet is dat zijn probleem. Zelfde als een CEO in een bedrijf.
@69 Dat is algemeen bekend (althans, voor mensen die het wereldnieuws al een tijd volgen). Adviseurs waren soms zelfs tegen maar hij dreef zijn zin door.
@68 Ik ben tegen drone strikes op burgers. Ook als Trump dat doet. Maar het artikel gaat over Obama.
@64 Jawel, dat impliceerde je wel. Het artikel gaat namelijk over die drones.
Maar goed, ok: ja, ik vind als er doelbewust op burgers wordt gericht mag die president daar verantwoordelijk voor worden gehouden. Zeker, zoals met die drones, dit een direct bevel van hem was. Of op zijn minst een kritisch onderzoek ernaar. Maar goed, dat is mijn mening.
@1 Wat let je?
@44 Inderdaad. Ik ben ook niet zo'n hokjes denker. Ben het soms eens met wat "links" genoemd wordt en soms eens met wat "rechts" genoemd wordt. Maar dat schijnt, volgens sommigen, erg raar te zijn.
@32 Ah... dus alles wat nu goed gaat is ook republikeins beleid. Dat is dan raar want dan wordt weer gezegd dat dat Obama beleid was waar Trump van profiteert.
Resumerend: als het goed gaat komt het door Obama, als het fout gaat komt het door Trump. Fijn, als het zo simpel is :)
@26 Ja, dat is toch niet gek? Of ben jij het altijd OVERAL mee eens met de partij waar op je stemt en alle andere partijen ben je het ALTIJD mee oneens?
@20 Ten eerste is in een oorlog niet alles geoorloofd. Er bestaat zoiets als oorlogsmisdaden. Ten tweede waren veel van die drone aanvallen helemaal niet in landen waar het oorlog was.
@12 Het gaat hier over Obama. Dus als een moordenaar 3 moorden pleegt maakt dat niet uit? Want iemand anders heeft er 4 gepleegd. Rare redenatie.
@6 Bij mij hetzelfde. Komt vaak, in mijn oren, een hoop onzin uit. Nu een keer niet.
De enige reactie die inhoudelijk ingaat op het artikel krijgt minnetjes.
In dit geval wel eens met Denk, dat drone programma was echt schandalig. Doelbewust onschuldige mensen vermoorden.
@33 Ha buurman! :)
@16 Oh ja :)
@14 Waar wordt dat ontkend?
Wat ik weet van Tommy Robinson: moslimbendes in Engeland verkrachten jarenlang kinderen en sommige kinderen zijn zelfs vermoord. Robinson stelt dat aan de kaak en doet verslag op een plek waar het niet mag. Hij wordt daarvoor veroordeeld. Vervolgens gaat het alleen maar over Robinson in de media en over het echte probleem (de moslimbendes) wordt nauwelijks gesproken.
Verder ken ik hem niet; misschien is het wel een fascist of neonazi, geen idee. Maar dat ie bovenstaande in de publiciteit wilde brengen neem ik hem niet kwalijk.
@1 Beetje discrimerende opmerking.
Hoop dat ie flink gestraft wordt (de dader in het bericht, niet E.Meel :) )
@74 de vraagtekens waren als smilie bedoeld, ging niet helemaal goed :)
@72 daar geef ik je wel gelijk in. Dacht, eerlijk gezegd, dat je het had over andere conflicten. Maar dat is mijn fout ???? want het draadje gaat over Israël / Palestina.
@70 Allemachtig... woordje geleerd?
@64 Is niet zielig, het is namelijk niet waar. Trump heeft er geen paar barrels benzine opgegooid. Dat waren zijn voorgangers.
Ben wel benieuwd naar het plan, maar heb er een hard hoofd in dat het lukt; de geschiedenis kennende.
@62 Stoer, hoor. Je zet alleen maar jezelf voor lul, hoor.
@59 Ach, het is in elk geval erg sneu als je iemand aanvalt op zijn uiterlijk of huidskleur.
@56 De Nobelprijs voor de vrede, bedoel ik dan. Andere Nobelprijzen zijn uiteraard wel serieus te nemen.
@8 Ach, de Nobelprijs is toch niet serieus te nemen sinds Arafat en Obama deze gekregen hebben.
@53 Ik ben het niet met je oneens wat Noord Korea betreft.
@50 Ik bedoel gedeescaleerd qua oorlogstaal / dreiging, niet de bevolking.
Voor de rest heb je wel gelijk maar dat weten we nu niet. Ik kan niet in de toekomst kijken, op dit moment is het rustiger en daar heeft Trump aan bijgedragen.
@43 Inderdaad, de bevolking heeft verschrikkelijk te lijden. Daar zal Trump ook niets aan veranderen. Maar hij is wel medeverantwoordelijk dat de situatie is gedeescaleerd. Die situatie was onder Obama wel degelijk verergerd. Ik denk niet dat Noord Korea iets uit zichzelf "geflikt" had, maar een zenuwachtige soldaat op de grens die ineens schiet en het had echt fout kunnen aflopen. Dat is nu rustiger en daar verdiend Trump gewoon ook wat credits voor.
@3 "Oranje aap". Van mij mag je hier een ban voor krijgen. Stel je voor dat ik dat zeg, met een andere huidskleur, over Obama. Zegt ook wel genoeg over jouw argumentatie; dat is er niet. alleen belachelijk maken. Bekend truukje.
En zijn resultaten uit het verleden zijn zo heel slecht niet, hoor; qua buitenland beleid.
