@8 Dat radioprogramma ken ik niet, dus daar zou je gelijk in kunnen hebben.
Dat voetbalprogramma is stomvervelend en die dennis tracht alleen maar mensen het bloed onder de nagels vandaan te treiteren.
@348 Wat doet de temperatuur volgens het IPCC in 2100 als de hele wereld nu stopt met stoken?
@6 Geen van beide was daartoe in staat.
@49 Goh, nog steeds niets beters te doen dan woordjes opzoeken?
Kan hij even geen mensen treiteren. Wat naar voor 'm.
@345 Wat doet het met jouw gezondheid als je nu stopt met roken?
@43 Van bewustzijn is bij jou ook weinig te bespeuren, du misschien is zo'n bot een goede match.
@343 jebje zit weer te etteren.
Frustraties kun je ook op een andere manier verwerken, alleenstaand werkeloos losertje
@57 Jouw zwijgen spreekt boekdelen :-)
@57 Ik zie dat je m'n vraag in @53 ontwijkt. We weten nu waarom.
Die vrouw en kinderen zijn ook verzonnen?
@54 Je weet niet eens wat het woord betekent, ouwe zeikerd.
@69 "Als de ziekte weelderig rondgaat, dan is de kans groot dat ik natuurlijke weerstand krijg tegen de ziekte."
Met een grote kans dat je eerst zelf ziek wordt en je omgeving kunt besmetten.
Zelfbeschikking betekent dat je voor jezelf beslist, zolang je daar anderen niet mee in gevaar brengt.
@38 Is het lekker, jouw hand op zijn buik?
Niet lager gaan, hoor!
@37 Ben je boos? :-)
Leuk dat je weer even tijd aan mij besteedt.
@36 Wat is 'nablèten'?
Leuk dat ik weer een aantal idioten op de kast heb gekregen.
Héérlijk :-):-)
@51 Hij begint zelf over die religie.
Waar was je trouwens ineens? Kreeg je ineens in de gaten dat je door de mand viel als bijstandtrekker door de hele dag op NK te zitten?
@33 Het gaat nog steeds niet goed met je?
@31 Denk je dat je een dubbel account bent? Daar kun je voor behandeld worden.
@30 Jij bent een lichtend voorbeeld van het feit dat geïndoctrineerde mensen vaak een kokervisie hebben.
@326 Wat is linkse poep? Is die rood, soms?
Die academici kunnen al met hun bul vlaggen. En jij?
@316 Dan had-ie beter de bouw in kunnen gaan.
@35 Bespaar me jouw aberraties.
@36 Goh, wat knap, zeg.
Ga er mee op de kermis staan, hoef je niet meer van de bijstand te leven.
@33 "ook"? Wat een zelfoverschatting, indiaantje.
@31 Waarom schrijf je hier dan 350 berichtjes per uur?
@29 Inderdaad. Rekenen kun je ook al niet.
Wat kun je eigenlijk wèl, behalve opscheppen over niet-bestaande laboratoria, niet bestaande seminars en slecht Nederlands schrijven?
@21 Ik heb duidelijke aanwijzingen voor het bestaan van postzegels.
Niet dat ik ze daarom wil verzamelen of tot oorzaak voor ons bestaan wil bestempelen, maar het is toch van een ander orde dan een god of goden.
@15 Er is niets wat op een god of goden wijst. Het is dus een volkomen overbodige hypothese die niets verklaart.
Religie doorstaat Ockhams scheermes niet.
Voldoende wetenschappelijke gronden om geloof in god of goden af te wijzen.
Het niet-bestaan is natuurlijk niet te bewijzen maar dat geldt voor zowat iedere denkbare fantasie.
@11 160 per dag? Hoe kom je daar bij? Rekenen kun je ook al niet?
@11 Ja. Inderdaad.
@10 Zijn wetenschap kan goed zijn, religie is onzin.
Jammer als hij die twee niet weet te scheiden.
@312 Nee, hoor. Uiterst linkse VVD'ers.
Man, man...
@5 "Verder is atheisme een levenshouding, en eentje die bitter weinig met wetenschap te maken heeft."
Deze keer ben ik het met je oneens. Ik ben atheïst op goede wetenschappelijke gronden.
@4 Beetje in de war?
"God is groter dan alles wat wij in kaart hebben gebracht"
Want groot is mooi en veel is lekker.
Laat die religestoorden maar schuiven...
@14 Hoe ver kan men gaan met de indoctrinatie van angst, in mensen hun hoofd te plaatsen voor vaccinaties? [met opzet de kromme zinsbouw gehandhaafd]
@9 Volgens mij ben jij de hersendood al flink nabij.
@284 Dat geheugen zou nog wel gaan. Maar een universitaire studie is meer dan feitjes stampen.
@305 Het gewogen gemiddelde over de partijen moet dicht bij het landelijk gemiddelde liggen.
Aangezien lager opgeleiden het vaker laten afweten bij verkiezingen, zelfs iets hoger.
Een percentage dat boven het landelijk gemiddelde ligt is dus niet laag.
@5 Ik spreek je nog wel als je dood bent, beste vrind.
Ook voor meneer lover lover is het op een mooie dag over.
@298 Het is net iets meer dan het landelijk percentage aan hoogopgeleiden en is dus niet weinig.
@299 Heb jij ooit zo'n studie afgerond, wendeltje?
@296 "ik negeer nooit niemand niet."
Weet je wel zeker dat je schrijft wat je bedoelt? :-)
@41 Ja. De plastic opblaasvariant.
@293 "Iets minder dan 1/3 maar dan nog praat je over een heel klein deel van de hoogopgeleiden."
Haal je de koekoek. Gelukkig is die partij zelf nog redelijk klein. Maar 1/3 is toch relatief veel, als je kijkt welk aandeel hoogopgeleiden van de totale bevolking uitmaken.
@286 Ik tel ze niet maar het zijn er eerder al een stuk of twintig, schat ik ;-)
@284 Voor mij is dat in ieder geval duidelijk. Partijen kunnen meningen en standpunten hebben waar je het al of niet mee eens bent.
Als een partij aantoonbare onzin vertelt (zoals dat het hele klimaatverhaal een 'hoax' zou zijn), dan ben je niet bijzonder intelligent als je op die partij stemt.
@281 Dat schrijven blijkt toch moeilijker dan je dacht :-)
