@57 Stupide cirkelredenering. Rutte bevoordeelt de elite. Wie is elite? Iedereen die voordeel heeft van Rutte's beleid. Ja, zo heb je altijd gelijk, maar je zegt niets.
@9 432khz? Als dat in indicatie is voor het niveau van jouw kennis...
@31 Welke Afrikanen haten 'ons' dan wel? Misschien Afrikanen die alleen Europeanen als jij zijn tegengekomen? Dan kan ik me dat heel goed indenken.
Abendland, 'Make europe great again': Vertrek!
@2 Ik ben benieuwd. Stortte rechtstandig in, net als de twin towers. En met knalgeluiden.
Dit haalt de complotverhalen over 9/11 natuurlijk ernstig onderuit (voor zover dat al nodig was), maar zal de leeghoofden echt niet overtuigen.
@66 Wat een kromme redenatie (niet jouw eerste, trouwens).
"Boeken diskwalificeren doe je in beginsel door boeken ineens "boekjes " te noemen"...
Waar doe ik iets dergelijks? Je verzint iets wat niet gebeurd is en beschuldigt mij daar vervolgens van. Kwade opzet of treurige simpelheid?
@58 Hou toch eens op met je onzin te 'onderbouwen' met verwijzingen naar youtube filmpjes.
Youtube is geen betrouwbare bron. Daar kan je 'bewijs' voor zo'n beetje alles vinden. Waarschijnlijk ook bewijs dat jíj nep bent of niet bestaat. Dat je nep bent is sowieso wel duidelijk, als je niet bestaat zou dat heel mooi zijn.
@9 Onze 'intellectueel', met alleen youtube filmpjes om z'n onzin te onderbouwen.
Heb je ook serieuze bronnen?
@24 Instraling door de zon is zo'n 1300 watt/m2 maximaal; gemiddeld dus een kwart hiervan. Geothermische energie is 0,032 watt/m2. Het grootste deel? Welnee, joh.
@23 Eerst beweer je dat er vele factoren een rol spelen, en nu zeg je dat er geen bewijs is voor een samenhang tussen CO2 gehalte en klimaat, alleen op grond van historische data van CO2 concentratie en temperatuur. Er kunnen veel dingen anders geweest zijn die het effect van CO2 overstemden/tegenwerkten/teniet deden.
Ja mag je twijfels hebben over de grootte van het effect van CO2 op het klimaat, maar voor het ontkennen van dat effect heb je eveneens overtuigend bewijs nodig. Zonder dat bewijs (en dat is er niet) is ontkennen onwetenschappelijk.
Iets wat niet 100% klopt is absoluut niet waardeloos. Newtonse mechanica klopt niet 100% maar is in veel gevallen alles wat je nodig hebt. Jij bent wetenschapper?
@21 Hij beweert juist dat de aarde - van binnen uit - wel opwarmt, dus dat de temperatuur toeneemt; zie post @6. Hij denkt dat dit de oorzaak is van een methaantoename.
@17 CO2 is weliswaar maar één van de factoren, maar zeker geen kleine. Bovendien de enige die substantieel verandert, een verandering die 'toevallig' samenvalt met een plotselinge verandering van het klimaat. Geen absoluut bewijs, dat is vrijwel nooit mogelijk bij dit soort zaken. Maar iemand die deze samenhang ontkent is de kwalificatie 'wetenschapper' niet waard.
@16 Hoe kom je aan het idee dat ik daar geen idee van zou hebben? Je reageert overigens op het verkeerde draadje.
@15 Dat is waar, maar de aarde warmt niet op, de temperatuur neemt niet toe. Dat is wat proelevlaai beweert.
@13 Heel inhoudsvolle en verstandige reactie. Voor jouw doen.
Geen argumenten, mag ik hieruit afleiden?
@11 "Je kletst zoals gebruikelijk weer over zaken waar je geen benul van hebt." is niet suggestief, dat is een feitelijke constatering.
Waarop druk je 'control Z' in? Op je pc-tje?
En weer geen argumenten tegen mijn post hierboven.
@8 Wat is er suggestief aan mijn reactie? En wat zijn je argumenten tegen mijn post hierboven? Je staat alweer met lege handen en een mond vol tanden.
@4 Makkelijk te achterhalen? Door wie, en hoe dan wel?
Je komt in de 'root' van een systeem door de beveiliging van het modem te doorbreken?
Geklets.
@6 Komt-ie weer met z'n natives. Je hele verhaaltje zit weer vol met enorme onjuistheden die heel af en toe, en blijkbaar per ongeluk, heel licht tegen ware feiten aanschuren.
Als leven naar een oceaan wordt getransporteerd, hoeft het daar niet te ontstaan.
Fukushima wil ik niet bagatelliseren, maar op een paar kilometer uit de kust is de radioactiviteit zodanig verdund dat het leven er absoluut geen last meer van heeft, en er al helemaal niet door uitsterft. Laat staan dat het ook maar enige invloed op de CO2 cyclus zou hebben.
De aarde warmt van binnen uit op? Waar komt die energie dan ineens vandaan?
Waar haal je de onzin vandaan...
@2 Over welke computersystemen van 45 jaar terug heb je het dan? Die stonden alleen bij grote instellingen, niemand had er een thuis, en ze waren niet via een telefoonlijn bereikbaar. Je kletst zoals gebruikelijk weer over zaken waar je geen benul van hebt.
@186 Een agenda bij P. Vla? Misschien. Maar gezien de onzin die hij soms schrijft over 'natives' en 'turtle island' kan het ook simpelweg onvermogen tot kritisch en logisch denken zijn.
@185 Hahaha? Als een boer met kiespijn?
@181 Geen argumenten? Alweer niet?
@22 Welnee. Dat denk je maar.
Nog één van de 2000. Als alleen de unieke personen hier reageren, dan hebben tienduizenden de test gedaan zonder hun resultaat hier te melden. ;-)
Ik zie in het stukje op nu.nl niets (meer) over Neanderthalers staan.
Hebben ze het artikeltje verbeterd, naar aanleiding van reacties hier?
En net zoals gebruikelijk in de nu.jij-tijd, zonder dankzegging of bronvermelding?
@34 Als je geen inhoud hebt deel je alleen leegte.
@240 Kenners? je doelt toch niet op jezelf, hoop ik?
@251 Dus jij vindt het nodig om iemands taal te corrigeren terwijl er niets fouts staat? Weet je wie hier wordt uitgelachen?
@32 Al je kruit verschoten, koeievla?
@30 'Daarom'? Jij denkt dat dit kan doorgaan voor een logische gevolgtrekking? En ik had al geen hoge pet van je op...
@28 Maar jij bent natuurlijk ook geen echte native, in poelevam's betekenis. Een echte native leefde ver weg en lang geleden en had kennis die wij nooit meer kunnen bereiken. Kortom, ultieme romantische luchtfietserij. Ploerevla is meer een hol vat dan een hol bot.
@26 En ik ben hier een oorspronkelijk bewoner. Ook native? Dan zou dat 'concept' volgens jouw redenatie ook bij mij bekend moeten zijn. Jouw logica faalt; jouw gezwets slaat nergens op; jouw mening over mijn oordeel heeft geen waarde.
@24 Alweer: betekenisloos gezwets. En wanneer ben je volgens jou 'native'?
@22 Natives, zoals jij het gebruikt, slaat nergens op. Iedereen is geboren en is 'native' in z'n eigen land. Je babbelt maar wat.
@43 Buitengewoon sterk beargumenteerd. Je bedoelt dat je reactie inderdaad niet erg inhoudsvol is?
@40 Nee, @36 was een inhoudsvolle reactie... Warhoofd.
@119 Sorry dat ik dat schreef!
@111 Ik was bijna niet gaan stemmen omdat ik dacht dat ik anders zou helpen boven die 30% te komen. Kan je dat bevatten, simpele ziel (om me niet tot jouw woordgebruik te verlagen).
@104 'Maar moeten ze ook niet vooraf stellen zich te conformeren aan de uitslag. Dan is het liegen.' En daar heb je wel gelijk... En dat 'moeilijk te vatten' was niet nodig geweest.
@96 En één van die regels is dat het niet bindend was. Moeilijk te vatten?
@54 Dat zijn de grootste bedreigingen voor een democratie. Degenen die denken dat de als 16% nee stemt de meerderheid nee stemt. Degenen die dit soort motivaties in een democratie vinden passen dienen onder toezicht gesteld te worden.
@31 Inderdaad, zo (of in ieder geval in die trant) had het gemoeten!
@27 Zie @28. Het was géén verkiezing!
@25 Door die rare regel dat het (toch al niet bindende) referendum niet geldig zou zijn bij een opkomst < 30%. Nogmaals, een farce, waar Roos c.s. leuk misbruik van hebben gemaakt.
@18 Correctie: Ruim 4/5 van de kiezers heeft géén nee gezegd!
@16 'We' hebben geen nee gezegd, iets meer dan de helft van iets meer dan 30% heeft nee gezegd. Ruim 2/3 van de kiezers heeft géén nee gezegd. Dat referendum was een farce, had in deze vorm nooit gehouden mogen worden.
@17 En gezien jouw reactie is die intelligentie hier en daar aan het smelten als sneeuw in de zon.
Ik ben in ieder geval blij dat ik niet tot jouw 'wij' behoor.
@ 131 'met bin laden bedoel je osama?' We hebben hier te maken met iemand met kennis van zaken (uch). En O. kreeg steun voor z'n acties in Afghanistan, niet in Irak. Ah, was ik nog vergeten: Naast rekenen, redeneren en spellen is ook feitenkennis niet de forte van de hoedjes.
@129 Dat moment was al heel veel eerder gekomen, alleen hadden ze door een pijnlijk gebrek aan kritisch vermogen zelf nog niet door ;-)
@125 Rekenen, redeneren, je eigen naam kunnen spellen - allemaal een beetje hoog gegrepen voor de hoedjes.
