Doen en rap ajb!

Lange afstand rakketen en nu ook F 16, dit gaat de verkeerde kant op.
Een kat in nauw maakt rare sprongen en voor je het weet zitten we in een WW III.

@2
Waar jij angst voor probeert te zaaien gaat Rusland echt niet doen omdat het henzelf het hardst gaat bijten. Niet meegekregen dat hun rommel zowat één op één uit de lucht geknald wordt?

@3
Kernbommen/rakketten is iets anders dan wat ze nu schieten.

@4
Nee, de Kinzhal is juist bedoeld daarvoor. Hij heeft nu alleen een conventionele lading.

@5
De Kinzhal word nu geprobeerd in deze oorlog en daar is er 1 van uit de lucht geschoten..................gelukkig.

Maar dit soort raket is gevaarlijk als hij nog beter ontwikkeld word, ook voor de Navo.

@2 "Lange afstand rakketen"

Raketten met een bereik van minder dan 1000km zijn korteafstandsraketten.

@7
Volgens BNR/CNN zijn het lange afstand rakketen.

CNN: Britten hebben langeafstandsraketten geleverd aan Oekraïne

Het Verenigd Koninkrijk heeft Oekraïne voorzien van langeafstandskruisraketten, meldt CNN op basis van hooggeplaatste westerse bronnen. De al lang door Oekraïne gewenste wapens zouden een rol kunnen spelen in het verwachte tegenoffensief van Kiev. Het ministerie van Defensie in Londen weigerde commentaar te geven.

@6
Er zijn er nu in totaal 8 afgevuurd waarvan er 7 zijn neergehaald door het Patriot systeem. Die ene was vorig jaar toen Oekraïne nog geen westerse luchtverdediging had. Ergo: we halen hun ballistische raketten neer. De RF heeft een behoorlijk probleem. En nee, die raketten kunnen niet doorontwikkeld worden om een veelvoud aan redenen.

@8 Die Britse raketten hebben een bereik dat niet eens in de buurt komt van de 1000km, dus vallen zij onder de korteafstandsraketten.

korteafstandsraket (Short-range ballistic missile, SRBM): een bereik van minder dan 1000 km
middellangeafstandsraket (Medium-range ballistic missile, MRBM): bereik tussen de 1000 en 2500 km
middellangeafstandsraket (Intermediate-range ballistic missile, IRBM): bereik tussen de 2500 en 3500 km
ntercontinentale raket of langeafstandsraket (Intercontinental ballistic missile, ICBM): bereik meer dan 3500 km
volledig bereik (Full range intercontinental ballistic missile, FRICBM): bereik tussen de 8000 en 12.000 km

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ballistische_raket

@10
Val mij niet aan, dit krijgen we te horen via CNN en BCC

@9
En nee, die raketten kunnen niet doorontwikkeld worden om een veelvoud aan redenen.

En die zijn?

@11
BCC =BBC

@11 "Val mij niet aan"

Jammer dat u nodig vindt om het geven van feiten zo persoonlijk op te vatten.
Dat is toch nergens voor nodig, maar zet wel meteen een nare toon.
Fijne avond verder dan maar hoor.

@14
Dat was niet de bedoeling.
Ik gaf alleen maar aan wat we horen via de grote Media

@12
Corruptie en incompetentie zijn twee belangrijke redenen. Enkele leden van het team die betrokken zijn bij de ontwikkeling zitten op dit moment bij de FSB op kantoor om die redenen. Dan is er nog het financiële aspect. De raketten zijn hun absurde prijskaartje niet waard gebleken. Doorontwikkelen is geen optie meer.

@14
Trouwens je geef geen antw. op @12

Waarom kan Rusland de Kinzhal niet door ontwikkelen?

@16
Corruptie en incompetentie zijn twee belangrijke redenen.

Dat zou kunnen.

Enkele leden van het team die betrokken zijn bij de ontwikkeling zitten op dit moment bij de FSB op kantoor om die redenen.

Heb je daar een linkje van?

@18 "Heb je daar een linkje van?"

Typ bij Google in de zoekbalk de volgende drie woorden : "russian missile scientist", en druk vervolgens op de enter-toets.

@3 dat beladen ze die gare raketten toch met kernafval... kan je ook leuke dingen mee doen... dan maakt het geen reet uit of het wel/niet neergeschoten wordt

@20
Lees hem anders nog een keer, let vooral op: ' omdat het henzelf het hardst gaat bijten.'

@21 zolang het niet op hun grondgebied uit de lucht geschoten wordt bedoelde ik... overigens kan je ook oekraine inrijden met een lanceermachine; mocht het al mislukken, dan heb je die rommel niet op je eigen grond.

@22
Het is het Kremlin te verstaan gegeven dat in geval van nucleaire escapades hun hele Zwarte zeevloot en hun leger in Oekraïne binnen 72 uur conventioneel geruimd zullen worden door de VS. Bovendien is Rusland dan al haar partners kwijt. Dat is het niet waard.

Wees gewoon eens eerlijk en verklaar Rusland openlijk de oorlog.

@24 "Wees gewoon eens eerlijk en verklaar Rusland openlijk de oorlog"

Wees gewoon eens eerlijk en verklaar het Westen openlijk de oorlog

@25 : ?? Rusland levert zover ik weet geen wapens aan aanvallen op westerse landen terwijl het halve navo arsenaal inmiddels aan de Oekraïne is gedoneerd.
Rusland voert oorlog tegen de Oekraïne.

NAVO leid militairen op, levert wapens, levert satelliet ondersteuning.aan.de oekraine

Waarom niet gewoon eerlijk de oorlog verklaren aan Rusland?? Zoals het nu lijkt draait het daar uiteindelijk toch op uit

@26
Het financieel en militair steunen van een land dat aangevallen en bezet wordt door een agressor is volkomen legitiem volgens alle geldende internationale verdragen/regelgeving mede ondertekent door Rusland.

@26 En een aanval op Oekraïne uitvoeren via Wit Rusland is dan weer wel oké natuurlijk.

@27 : dat was de vraag niet.

@28 : Rusland heeft toch al de oorlog verklaard aan de Oekraïne??!

@30 Ziedaar de hypocrisie in je betoog, Rusland mag zijn bondgenoten gebruiken om Oekraïne aan te vallen, maar Oekraïne mag niet zijn bondgenoten gebruiken om zich te verdedigen. Doe nog maar eens je best om het uit te leggen.

@30
Nee, het is nog altijd een 'speciale militaire operatie' volgens Moskou, wel even blijven opletten.

@31 : dat is niet waar het mij in deze discussie om ging.

Wees gewoon eerlijk als nato en verklaar de oorlog; op het moment dat je militairen die van Oekraïne opleiden (al dan niet op het Oekraïnse grondgebied) ben je gewoon in oorlog.

@23 ik weet nog niet zo 1,2,3 of de vs zich met dit soort europese aangelegenheden wil bemoeien... de vs verliest steeds meer de titel als wereldmacht en redder van alles.

als je al putin suicidaal bent, dan maakt het niet uit hoe je de wereld achter je laat en kan je ook gewoon op de rode knop drukken die dan 20 nukes te wereld inschieten

@32 : nee hoor, is gewoon oorlog, hoe je het ook noemt.

Russian invasion of Ukraine
Part of the Russo-Ukrainian War (outline)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_invasion_of_Ukraine

We kunnen er de hele ochtend verder over steggelen, mijn mening is dat als je als nato zo ver gaat dat je personeel opleid én materieel levert en zelfs eigen personeel op Oekraïns grondgebied hebt opereren dat je eenvoudigweg in oorlog bent en dit ook zo kenbaar zou moeten maken

@35
Waarom zouden we Rusland de oorlog verklaren? Ze gaan ook zonder die verklaring de bietenbrug op. Dat is wat nu in dit stadium telt en anders niets. Wat jij daar verder allemaal van vindt is helemaal niet zo spannend.

@36 : 't gaat er niet om wat ik of jij vind.
Neemt niet weg dat wel degelijk de oorlog verklaard is, zie link en quote uit @35 .

@26 En toch zegt het kremlin (dat deze oorlog begonnen is) voortduren dat het wél met het Westen in oorlog is.

@30 "Rusland heeft toch al de oorlog verklaard aan de Oekraïne??!"

Incorrect.
Het is volgens het kremlin toch geen oorlog, weet u wel ...

@33 "opleiden ... ben je gewoon in oorlog."

Dat is slechts uw meninkje, en niet een feitelijke juistheid.

@33 "op het moment dat je militairen die van Oekraïne opleiden (al dan niet op het Oekraïnse grondgebied) ben je gewoon in oorlog."
Da's natuurlijk gewoon onzin.

@37 " 't gaat er niet om wat ik of jij vind."
Vreemd, jij vindt dat de NAVO in oorlog is maar daar gaat het dus blijkbaar niet om.