* Verwijderd door de redactie *

Framing , framing ...

* Verwijderd door de redactie *

https://www.pbs.org/newshour/politics/senate-panel-finds-russia-interfered-in-the-2016-us-election

1. Wat zullen de Reps blij zijn dat Garland er zit, er werd niet zoals bij Barr een leugenachtige samenvatting gegeven.
2. Volgens Trump zouden Obama en Clinton in het gevang komen, het rapport van Durham bevat geen enkele kritiek of beschuldiging.
3. In 4 jaar tijd is Durham met dezelfde vooringenomen conclusie gekomen als waar hij mee begon, hij vond het vervolgonderzoek onnodig en wijt dat aan richtlijnen binnen de FBI , zoals Horowitz dat ook al deed, die richtlijnen zijn al in 2018 door aangepakt, door het rapport van Horowitz.
5. Er was dus geen bias tegen Trump, waardoor Crossfire Hurricane is gestart, niet door de FBI, niet door de Democraten, niet Obama en niet door Clinton.
6. Ondanks dat Durham verloor voor de rechtbank probeert hij weer een onwaar verhaal over Sussman op te hangen.
7 Durham heeft geen enkele rechtszaak gewonnen waarvoor hij zelf het onderzoek heeft gedaan.
8 Durham geeft veel verklaringen, maar niet waarom Trump niet vervolgd wordt voor het bewijs wat geleverd is in Italië, daar verdwijnt dan ook meteen zijn onpartijdigheid.
9. Guccifer 2.0 en zijn hacks en het oproepen van Trump van Hacks wordt niet of nauwelijk beschreven, terwijl daar voor een groot deel de oorzaak ligt van o.a. Mueller , Mueller een bipartisan besluit.

Kortom zonde van geld, de tijd en de moeite.

@2

Toegegeven, daarin ben je een expert.

* Verwijderd door de redactie *

Maar goed, gun ze ook een kruimel.

Na verkrachting, corruptie, staatsgreep en het jatten van documenten door hun oranje allesje kunnen ze deze waterige Cup-a-Soup met Durham-smaakje wel gebruiken!

Toch raar hè? Er ligt zoveel meer om je druk over te maken aangaande Trump... maar zo'n niksje niemendal trekt dan de aandacht?

Volgens mij zijn ze een beetje biased...

@9
Als het allemaal zo is zoals je stelt, dan zat Trump toch achter de tralies?

@11

Moest jij ook niet heel hard lachen destijds toen wij zeiden dat ie gearresteerd zou worden? Kan me vergissen hoor. Misschien was het een giecheltje...

Ondertussen werd ie gearresteerd.

Die verkrachting was helaas civiel recht, dus daar geen tralies. Anders had ie zomaar naar 20 jaar gekeken. Maar voor de rest... die tralies liggen in het verschiet. Dat justitie daar erg de tijd neemt ligt niet aan mij. Ze zijn heel zorgvuldig. Dat siert ze. Ook al is het mij allemaal allang duidelijk. Geduld dus, nog steeds.

Uiteraard, als het em lukt weer president te worden, dan wordt het modderig...

@12
Ik heb al 7 jaar geduld, dus het kan er nog wel bij : )

@13

De eerste 4 jaar mochten ze niet. Immuniteit enzo.

Dus feitelijk wacht je pas ruim 2 jaar.

@14
Hij zou afgezet worden en vanalles ...

@15

Zeker, maar je begon over tralies. Bij impeachment zijn er geen tralies.

@16
als ie afgezet zou zijn zou die daarna achter de tralies belanden natuurlijk, maar goed.
Ik ga het wel zien wat er met hem gebeurt.

@17

Vóór de zomer komt Georgia met een oordeel. Dan zou ie daar weer gearresteerd worden. En ik verwacht dat Jack dit jaar toch wel iets gaat ondernemen op die gejatte documenten.

Maar ja, de processen die dan volgen... dat kan nog jaren duren. Dus tralies vermoed ik toch niet vóór pak em beet 2026? En zelfs dat lijkt me optimistisch.