Rick Nieman: 'De hoe-vragen wel gesteld aan Wilders' (parool.nl)

@145 weer beantwoord je moeilijke vragen niet, dus de simpele vraag #hoedan is zeer relevant. Geef dan gewoon aan dat je de gevolgen niet kan schelen. Vind ik ook prima, maar ga niet verdedigen en uiteindelijk geen antwoord weet en daarom maar snel op andere gaat reageren.

Inhoudelijk: handelsbetrekkingen goed te houden, wat is dat? Welke positie denk je dat een middel groot land als Nederland in kan nemen ten opzichte van de rest van de EU? Wij hebben veel toeleveringsbedrijven voor de Duitse autoindustrie, hoe denk je dat die zullen reageren? Om maar eens een andere sector te noemen. Bedrijven vertrekken uit het GB, dat zie je nu al. Waarom zou dat niet in Nederland gebeuren?

Nogmaals, je mag best vinden dat NL uit de EU moet, maar dan moet je ook alle consequenties aanvaarden. Als je denkt dat het alleen maar positief is, dan ben je naief of bedrijf je propaganda.

@134

De vraag is of 65=65 wel zoveel kost....diverse berekeningen die ik heb gezien denken in hokjes zonder de positieve gevolgen mee te berekenen.

Talloze (jongere)ouderen staan te springen om een baan maar krijgen nu een uitkering , de AOW leeftijd verlagen zou staande afspraken met ouderen respecteren en de baantjes vrijmaken voor mensen die dolgraag aan het werk gaan. win-win situatie...

Het is een politieke keuze of je dáár eventueel geld voor vrijmaakt , of dat je hordes met levenslang kanslozen binnenlaat waarvan je weet dat je het overgrote deel daarvan levenslang zult moeten onderhouden...

Het geld hoeft niet binnen het pensioenstelsel vandaan te komen.

@148 heb het al een keer tegen je gezegd. De doorrekening van Wilders was een farce. Hij liet bewust de Nexit en de uitroeiing van de Islam er uit. En dan kreeg je die cijfers. Zoals we dat nu zouden noemen, Nep-doorrekening door Wilders input. Of iets netter gezegd, hij neemt zijn kiezers niet serieus, door deze doorrekening. En jij trapt er met ogen open in, ook al is dat je al een keer vertelt.

@136

De details op de visie van de PVV zijn al vele jaren bekend , pak het programma van 2012 erbij of luister wat debatten terug over onderwerpen die je interessant vind , of gebruik de zoekfunctie op de site.

Echt , degene die het wilde weten weten het al tijden.

https://www.cpb.nl/publicatie/verkiezingsprogrammas-doorgerekend-keuzes-kaart-2011-2015
https://debatgemist.tweedekamer.nl/

@152 Het is keuzes maken. Het CPB heeft ook alle positieve gevolgen meegenomen. 12 miljard is het bedrag. Anders wil ik jouw berekeningen wel eens zien. En niet op zijn Henk Krols graag, maar echte berekeningen.

Wat je hier zegt is retoriek, niet meer.

En ja, het is een politieke keuze om 12 miljard vrij te maken, maar dan komt die weer #hoedan. Hoe wil de PVV dit betalen? Welke posten gaat Wilders echt bezuinigen, naast nog alle gevolgen van de Nexit opvangen.

Of maakt het je niet uit wat het kost en je wil dit graag?

@152

Ach die 65=65 is het eerste dat Geert overboord kiepert, waarschijnlijk al binnen 24 uur, dat zal wel geen onderhandelingsissue worden.

Daarbij in 2016 is het aantal werklozen al afgenomen met bijna 100.000 mensen, de verwachting voor 2017 is ook iets in die orde van grootte, we komen straks nog gekwalificeerde mensen te kort.

@154
Waarom zou je het plan van 2012 erbij moeten pakken, die gaat uit van hele andere economische omstandigheden en oplossingen, zaken die anno 2017 niet meer zo relevant zijn, dat is ook geen uitgangspunt voor fatsoenlijke coalitie onderhandelingen, maar ik vraag mij serieus af of Geert wel in de Regering wil, de beste stuurlui staan immers niet aan het roer, maar aan de wal.

@153

De pro-EU partijen hebben de dekking van de vele miljarden die ze wilde storten naar het ESM en vele andere punten ook niet laten doorrekenen #hoedan

Alle andere punten hebben de partijen wel laten doorrekenen , en daar kwam de PVV het beste uit.


En zowel de CPB als ING waren/zijn het met Wilders eens dat er geinvesteerd i.p.v. bezuinigd had moeten worden
- Oproep Coen Teulings: nu niet bezuinigen -
http://www.rtlnieuws.nl/economie/oproep-coen-teulings-nu-niet-bezuinigen
- Teulings pleit opnieuw voor minder bezuinigen -
"Het kabinet moet de EU-begrotingslimiet van 3 procent laten varen en volgend jaar niet

extra bezuinigen"
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21496402/__Teulings__Minder_bezuinigen__.html
- ING hekelt 'onnodige' bezuinigingen in de crisis -
https://fd.nl/economie-politiek/1167353/ing-hekelt-onnodige-bezuinigingen-in-de-crisis

@156

"Daarbij in 2016 is het aantal werklozen al afgenomen"


Het aantal werklozen is nog steeds niet op het niveau van de start van RutteII toen ze het Lente Akkoord tekende , én er hebben zich zeer veel mensen teruggetrokken van de arbeidsmarkt waardoor de cijfers totaal verkleurd zijn.

Degene die het alleen over de werkloosheidscijfers hebben draaien anderen een rad voor ogen.

http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=80590ned&D1=10,15&D2=0&D3=0&D4=129,142,155,168,181&HDR=T,G1&STB=G2,G3&VW=T

@158

Natuurlijk niet, bent u vergeten dat wij in 2008 een wereldwijde crisis hebben gehad, die qua zwaarte vergelijkbaar was met die van 1929? Ik vind het nog een wonder dat we het plafond rond de 630.000 hebben gehad.

(Overigens uw CBS link is te beperkt, zou u daar ook de groep willen naast zetten die met pensioen of met vroegpensioen is gegaan met een gunstige regeling), ook dat is namelijk onttrekken van de arbeidsmarkt)

@157
2012, lekker actuele info, maar ja er is in het geval van de PVV ook niet meer beschikbaar.

@158
Ik heb de statline cijfers eens wat uitgebreid, met leeftijden. http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=80590ned&D1=5,10,15&D2=a&D3=a&D4=129,142,155,168,181&HDR=T,G1&STB=G2,G3&VW=T

En daar zie je dat op elk front de werkloosheid daalt, en dat de niet beroepsbevolking licht stijgt, maar dat die veel sterker stijgt in de groep 45-75, zeer waarschijnlijk door pensionering.

Is er wel eens aan willekeurig andere politici directe vraag gesteld hoe iets op telossen?en hebben ze daar een duidelijk antwoord op gegeven?

@161


Nee , de financiering van immigratie , de afschrijving van miljardenschuld die ze beloofde terug te krijgen etc.etc. #hoedan

@161

Daarvoor kun je hun verkiezingsprogramma bekijken, daar staat namelijk veel meer in dan alleen soundbites zonder oplossingen en wettelijke kaders.

@163

Ik heb in diverse programma's gezocht naar een onderbouwing van het betalen van de kosten van immigratie en het kwijtschelden van van vele griekse miljarden....niet gevonden.

Ze gaan de pijnkwesties over de EU uit de weg.... #hoedan

@157 "De pro-EU partijen hebben de dekking van de vele miljarden die ze wilde storten naar het ESM en vele andere punten ook niet laten doorrekenen #hoedan" heeft geen directe gevolgen omdat het op de staatsboekhouding aan de ene kant en aan de andere kant erbij komt, of te wel verhoging van de staatsschuld en een claim op het ESM.
Een Nexit heeft grote directe gevolgen, waarbij al het andere in het niet gaat, zelfde als uitroeiing van de Islam, Wilders heeft op zijn A-4-tje nu 7,2mrd opgenomen hiervoor, hoe hij daar aan komt? Geen idee, jij wel? Nexit opgenomen als PM-post, lekker makkelijk, voel je je daar comfortabel bij? Hij heeft het laten 'doorrekenen' en zelfs die cijfers durft hij, terecht, niet te gebruiken omdat ze op drijfzand gebaseerd zijn.

Qua investeringen, ja zeker, dat had meer moeten gebeuren, mee eens. Wat heeft de PVV gedaan, niet gezegd, maar gedaan:

De hiernavolgende tekst komt uit het regeerakkoord: "Minderheidskabinetten zijn in Nederland niet gebruikelijk. Dit akkoord is tot stand gekomen door besprekingen over een regeerakkoord tussen de coalitiefracties van VVD en CDA. Daarnaast is een gedoogakkoord overeengekomen tussen de fracties van VVD, PVV en CDA dat betrekking heeft op immigratie, integratie, asiel, veiligheid, ouderenzorg en het overeengekomen bezuinigingspakket. De ingrijpende besluiten die in het gedoogakkoord zijn opgenomen hebben de steun van de fracties van VVD, PVV en CDA. Bij voorstellen uit het regeerakkoord kan de PVV-fractie tegenstemmen. Moties van wantrouwen en afkeuring zullen – voor zover het maatregelen uit het regeerakkoord betreft – door de PVV niet worden gesteund."

Of te wel de bezuinigingsopgave gesteund. Dus je kan lullen als burgmans, maar dit is wat Wilders (en dus de PVV) daadwerkelijk doet.

@164

Staat dat op het programma dan? Toch een knappe ontwijkingsreactie, je moet toch wat als je eigen club totaal geen oplossingen biedt.

Dan nog, als die "kosten" immigratie eigenlijk geen issue is, waarom zou je er dan maatregelen voor moeten treffen?
https://www.trouw.nl/home/hoeveel-kost-een-gevluchte-syrier-eigenlijk-echt-~a8db7660/
Kosten EU, voorlopig levert die EU ons nog aardig wat aan handel op, meer dan dat het kost In 2008 is er nog door het CPB becijferd dat die grotere interne markt ons per jaar 20 tot 30 mrd meer oplevert, Dat is dus ook geen issue
https://www.europa-nu.nl/id/vh9xh695xkkj/profijt_interne_markt
Nederland heeft de Grieken iets meer dan 20 mrd geleend, dat is op een begroting van 265 mrd een bak met geld, maar niet iets waar we ons heel erg druk om moeten maken, daar staat tegenover dat met dat geld onze pensioenfondsen en banken zijn gered, die hadden namelijk in eerste instantie forse bedragen in Griekenland uitstaan.

@164

immigratie --> opgenomen in de begroting, verschillende posten

kwijtschelden van van vele griekse miljarden. --> drie zaken:
1. is nog niet aan de orde (terwijl ik vind dat dat wel zou moeten)
2. begrotingstechniek, je schrijft de schulden af, dat heeft effect op de staatsschuld, niet op de begroting
3. Duitsland heeft het een keer uitgerekend, zelfs als alle Griekse schulden worden kwijtgescholden, dan heeft de Griekse economische crisis een positief effect gehad op Duitsland, door de crisis is de rente op de staatsschuld enorm gedaald en die mindering op de rente lasten weegt meer dan op tegen de Griekse schulden. Nederland verschilt in dit opzicht niet heel erg van Duitsland, dus er is geen reden op aan te nemen dat dat hier niet ook zo is. Iets met lusten en lasten.

Dus #zodan, een duidelijk en direct antwoord op.

@154
Als het programma van 2012 nog gold, waarom heeft hij dat dan niet in het programma van 2016 gezet? En moet ik nu in alle debatten de mening van de PVV bij elkaar gaan zoeken?
De PVV heeft gesubsidieerde mensen in dienst die het programma kunnen schrijven, nu moet ik het als kiezer onbetaald bij elkaar zoeken. Wat een minachting voor mij als kiezer en wat een verspilling van belastinggeld. (Gaat u zeker roepen dat de PVV stemmer het niet wil weten ofzo)

@168 "(Gaat u zeker roepen dat de PVV stemmer het niet wil weten ofzo)" dat zou tenminste eerlijk zijn van Vageali6888, maar dat doet hij niet. Vageali6888 schiet enerzijds in de verdediging - of negeert het - anderzijds in de aanval van hullie doen het ook niet. Als Vageali6888 zou zeggen: in mijn afweging vind ik het belangrijker om uit de EU te treden en de Islam te verbieden en ik accepteer de consequenties, wat ze ook mogen zijn (vrijheidsinperkingen - ironisch voor de Partij voor de vrijheid - en financiele gevolgen voor alle Nederlanders).

@169

Eerlijk is eerlijk in @124 staat dat het een principe kwestie is, ongeacht de kosten, en principes zijn duur.

@170 eerlijkheidshalve, ik lees niet alles

Maar wil Vageal dat wel eens echt horen zeggen en wat hij denkt dat de consequenties dan zijn, dan kan je echt die afweging maken.

@170

Precies , het verschil tussen ons is dat ik er van overtuigd ben dat het op middellange termijn juist geld gaat opleveren.
Los van de berekeningen in het Nexit rapport weet ik dat niet 100% zeker , maar die gok neem ik graag.

@171


Vrijheid is onbetaalbaar.

Vrijheid van eigen wet en regelgeving
Vrijheid van eigen begroting
Vrijheid van het sluiten van onze voordeur waar nodig
Vrijheid van handel met de rest van de wereld
Vrijheid van monetair beleid
etc.etc.

@172 / @173 Hoeveel procent van je inkomen ben je bereid om op te geven voor deze vermeende vrijheden?

@173
Meent u dat nu serieus?

Vrijheid van eigen wet en regelgeving (alsof we na de nexit niet nog steeds met allerlei internationale regels opgescheept zitten. En de dossiers waar we nu zelf bepalen, is alleen maar ellende)
Vrijheid van eigen begroting (Die heb je nooit, tenzij je Griekse toestanden accepteert)
Vrijheid van het sluiten van onze voordeur waar nodig (Hebben we nu ook, we gaan zelf over het asielbeleid, tenzij ik niet snap wat u precies bedoelt, dan #hoedan)
Vrijheid van handel met de rest van de wereld (Tegen slechtere voorwaarden, ja dat is nogal nuttig)
Vrijheid van monetair beleid (Die hadden we niet voor de euro en zullen we ook nooit echt meer hebben, daarvoor zijn we domweg te klein.)
etc.etc.
Het is een illusie om te denken dat je in een globaliserende wereld, waar in de gemiddelde huiskamer nu denk ik 80% van buiten Nederland komt, waar dat 50 jaar geleden nog 90% uit Nederland was, je een eigen beleid kunt voeren, zonder dat het heel verregaande consequenties heeft.

@175

Als je kiest om je munt aan een andere te koppelen , doe je dat uit vrije wil....die vrijheid heb je dan. Als het voordelig is koppel je , zo niet dan niet.

"Vrijheid van handel met de rest van de wereld (Tegen slechtere voorwaarden, ja dat is nogal nuttig)"
Dat valt nog te bezien...als je een handelsakkoord precies op maat kan maken voor 2 landen onderling kan het wel eens een beter akkoord zijn.

Ook al is het niet 100% vergelijkbaar , we kunnen gaan zien waar de britten mee komen als voorbeeld.

@174

Je gaat er steeds van uit dat het financieel nadelig zal zijn
Ik denk van niet (op de middellange termijn) , vandaar dat ik er voor zal kiezen.

Voor de duidelijkheid , ik ben wel voor nauwe samenwerking tussen Europese landen op gebied van handel/veiligheid etc. maar alles uit vrije keuze en geen "alles of niets" contract.

Een EU á la carte dus , waarvan de EU meerdere keren geroepen heeft dat dat onbespreekbaar is .... dan er maar liever uit.

@176
We zullen inderdaad zien waar de Britten mee komen. Als dat heel goed gaat voor de Britten, dan ben ik ook voorstander van een Nexit, maar ik kan het me bijna niet voorstellen.
En zoals gezegd, vrijheid komt met een prijs. Je kunt niet koppelen tegen de markt in. De pond is ook uit het EMS gespeculeerd. Dus je bent dan ook speelbal van de markten en dan gaan ze verdienen om tegen jou te speculeren. Het heeft de Zwitsers ook wel een paar miljard gekost denk ik. (Lees je natuurlijk niet dat ze de koppeling moesten loslaten) En dan maakt iedereen zich druk over een paar miljard die ABN mogelijk gaat kosten, terwijl mensen hier dus nu voorstellen om banken nog veel meer te gaan geven zonder dat het nodig is.
En ja, als de 2 landen gelijke partners zijn wel. Anders is het stikken of slikken en ben je weer de klos. Duitsland kan ons maken en breken.

Ik ken veel mensen die een voordelige deal weten de sluiten door af te dingen of iets goedkoper op internet te vinden. Maar ik ken weinig mensen die een contract met vele facetten goed kunnen overzien en uitonderhandelen. (De meeste kunnen al niet eens het goedkoopste mobiele abonnement uitzoeken, maar beweren wel de gevolgen van een nexit te kunnen overzien. Dan moet ik altijd lachen. )

@177 alle onderzoeken zeggen dat het financieel nadelig is, een harde Nexit en jij had het zelf over een Brexit. Jij denkt van niet, tja, dat wordt gewoon niet ondersteund door de rekenmeesters. Dus dan ben je naief als je dat wel geloofd.

Een EU á la carte is toch ook naief? Dat werkt toch niet? Je kan toch niet zeggen dat we alleen de kersen uit de taart halen? En hoe zit het dan met andere landen? Als je voordeel uit een club wil halen, dan moet je toch ook iets brengen?

" .... dan er maar liever uit." ok, dat standpunt kan je innemen, maar accepteer je de consequenties van die keuze ook, dus nogmaals ben je bereid om een maandsalaris in te leveren daarvoor, want daar praten we ongeveer over.

@179

Welke onderzoeken heb je het over ? Heb je een link waar net als het Nexit onderzoek alle cijfertjes in staan dan zie ik die graag.

"Als je voordeel uit een club wil halen, dan moet je toch ook iets brengen? "
Als je samenwerkt op gebied van veiligheid kunnen lidstaten gewoon betalen voor hun nationale deel. Geldt ook voor andere terreinen waarop samengewerkt wordt.

Ik denk dus niet dat het geld kost , maar ik zou er zelfs 2 maandsalarissen per jaar voor over hebben om bepaalde zaken terug te draaien....die hebben voor een groot deel met immigratie van bepaalde groepen te maken.
Ik ben 2 keer verhuist om bepaalde types , die ergernis is niet in geld uit te drukken.

Ik ben niet positief over de toekomst van mijn kinderen en hun kinderen/kleinkinderen , maar ik hoop dat er een keer een regering komt die orde op zaken gaat stellen.

Dit is toch ook niet wat je wilt , als het waar is..
https://www.nieuwskoerier.nl/news/78811-eu-top-in-rome-eu-roept-op-tot-snel-overdragen-van-macht-25-maart-2017

@178

"Maar ik ken weinig mensen die een contract met vele facetten goed kunnen overzien en uitonderhandelen."

Daar heb je zakenmensen voor nodig ... types als Trump

@180 er zijn genoeg onderzoeken wat de EU oplevert en dus dat vervalt bij een Nexit. Tussen de 1800 en 2300euro, 1 maandsalaris dus voor veel mensen.

"Als je samenwerkt op gebied van veiligheid kunnen lidstaten gewoon betalen voor hun nationale deel. Geldt ook voor andere terreinen waarop samengewerkt wordt." dat gebeurd, iedereen betaald een bepaald percentage van het BNP, 1,4% uit mijn hoofd.

"Ik denk dus niet dat het geld kost , maar ik zou er zelfs 2 maandsalarissen per jaar voor over hebben om bepaalde zaken terug te draaien....die hebben voor een groot deel met immigratie van bepaalde groepen te maken.
Ik ben 2 keer verhuist om bepaalde types , die ergernis is niet in geld uit te drukken." ok, dat is eerlijk van je. Immigratie gaat de EU niet over, dus je stelt een oplossing voor terwijl het geen invloed heeft op de kwaal. En vervelend dat je hebt moeten verhuizen, dat is buiten kijf.

"Ik ben niet positief over de toekomst van mijn kinderen en hun kinderen/kleinkinderen , maar ik hoop dat er een keer een regering komt die orde op zaken gaat stellen." ok en jammer, ben nog steeds heel positief over de toekomst. In vrijwel alle lijstjes staat Nederland in de top vijf. Het punt is wel dat sommige groepen er onvoldoende van geprofiteerd heeft en daar moet iets aan gebeuren.

"Dit is toch ook niet wat je wilt , als het waar is.." en dat laatste is cruciaal, als het waar is.......

@181 "Daar heb je zakenmensen voor nodig ... types als Trump" Trump is een nitwit en slechte zakenman. Dus nee, het is een grote grap met Trump. Wat is de rel van vandaag?

@182

"er zijn genoeg onderzoeken wat de EU oplevert"

Ik ken alleen onderzoeken met cijfers die het hebben over "de economie" , en die berekenen welvaart door het BBP te delen door het aantal inwoners....

Zo was in het crisisjaar 2011 de welvaartscijfers niet dramatisch slecht , Shell maakte een megawinst van 39 miljard euro maar daar heeft de burger niet veel van gemerkt...
Die cijfers over de voordelen van de EU worden vrijwel op dezelfde manier opgesteld , die voordelen zijn voor de economie als geheel wat voornamelijk bij multinationals terechtkomt en niet louter bij burgers zoals di 1800-2300 euro doet vermoeden.

@183 ja, dat zeg ik toch ook? Onevenwichtig verdeeld, oost Europeanen die hier gaan werken voor prijzen die ver onder de Nederlandse liggen.

Uiteindelijk moet het werk ook gedaan worden, dus als Shell 30miljard winst maakt, dan kan het dus ook investeren in Nederland en dat betekent banen en dan maak je de hoogste inkomenssprong die je kan maken.
Als je je baan behouden hebt, dan had je het tijdens de crisis ook niet slecht, het probleem is als je je baan verloor en dus nu of in een flexcontract zit tegen een lager salaris of nog geen baan hebt.

@182

"Trump is een nitwit en slechte zakenman. Dus nee, het is een grote grap met Trump. Wat is de rel van vandaag?"

We zullen zien hoe hij de VS uit het slop trekt , of niet.

De relletjes worden relletjes omdat mensen er relletjes van maken....
Democraten een aanhang hebben gezworen de aankomende 4 jaar een soort oorlog tegen Trump te gaan voeren , niet bijster constructief dus ....maar rellen.

"the next four years we going to fight Trump with no mercy of any kind"
"If you try to close us down we will burn your house"
"we will go to war and you will lose"



En de stembus fraude was ook duidelijk...
"we need to win this motherfucker"


DAT zou een rel moeten worden...maarja Soros en de media he...

@183 overigens heb je het nu niet meer over je belangrijkste punt, waar de EU dus helemaal niet over gaat.

@185 Zullen we het in een ander draadje weer hebben over Trump?

@184

Wat ik bedoelde te zeggen is dat die 1800-2300 euro voordeel een berekening is die uitgaat van economische voordelen , en dat gedeeld door het aantal burgers.
Dat wil helemaal niet zeggen dat die 1800-2300 euro ook in de zak van die burgers is terechtgekomen...ik durf te beweren van niet.

Dat zou dus ook betekenen dat het verlies bij een Nexit voor die burgers daar niet aan af te leiden is.

Ik ga m'n nest in , morgen weer vroeg aan de slag.

Bedankt voor de beschaafd van mening verschillen vandaag

@182

"Wat is de rel van vandaag?"

Een nieuwe wapenwedloop, Trump kwam erachter dat de VS 200 minder kernwapens had dan de Russen, Thats Bad, Reailly Really bad. mkay.

Een goed zakenman zou kijken wat men kan doen met die 6800 kernwapens die ze hebben, krijgen die de klus geklaard, dan moet je niet verder investeren. Maar mischien is er ergens nog een graspolletje in oost-kazachstan die de VS net niet kunnen raken, ook niet nadat ze al 7 keer de planeet volledig kunnen vernietigen.

Dus nee Trump is geen goed zakenman, een goed zakenman let namelijk op de kosten en probeert het productieproces zo efficiënt mogelijk te laten verlopen.

@181
Ik ken Trump niet, maar naar buiten toe laat hij niet echt zien dat hij een man van de details is.

@190 China zegt dat ze voldoende hebben aan 300, dus ze kunnen probleemloos 6500 vernietigen, die krengen kosten handen vol geld om ze te onderhouden en het liefst uberhaupt niet meer, maar als je ze dan toch wil, zo klein aantal mogelijk. Goed voor iedereen.

@188 zo werkt het toch niet? Uiteindelijk komt het allemaal in handen van particulieren. En dat het oneerlijk verdeeld is, is een feit, maar dat is toch een ander probleem? Verdelingsvraagstuk.

@183
Wat denkt u zelf. Dat Nederland alleen meer kans heeft om de verdeling goed te regelen of de EU? Het is op dit moment trouwens nog puur een Nederlandse aangelegenheid.
En hoe groter de taart, hoe meer te verdelen. Als je de taart kleiner maakt, dan worden de absolute verschillen inderdaad steeds kleiner, maar toch lijkt me dat een onzinnige oplossing. Want dan zou geen taart het eerlijkst zijn.

@191 lol, understatement van de dag

@193 Dat is maar zeer de vraag, je ziet vaak dat juist de laagst betaalde de klappen opvangen, niet de hoogst betaalden.

@189 "Bedankt voor de beschaafd van mening verschillen vandaag" ik ben oprecht geïnteresseerd waarom mensen zo graag uit de EU willen en waar de haat vandaan komt.
Ik zie de oplossingsrichting in internationale samenwerking. Zelf heb ik ook voldoende kritiek op de EU en het mag / moet flink hervormd worden, maar het fundament daaronder staat rotsvast.

@192

" @188 zo werkt het toch niet? Uiteindelijk komt het allemaal in handen van particulieren."

Helaas , bijvoorbeeld de 39 miljard winst die shell in 2011 maakte telt mee voor "de economie" , maar burgers zien daar niets van (behalve een beetje belasting).

Het zijn ook vooral internationaal opererende multinationals en banken (die hun marktgebied vergrootte) die profiteren van de EU , kleine ondernemers en veruit de meeste burgers niet.

@195
Ja, maar als je geen taart meer hebt, dan krijgt iedereen evenveel. Toch wil ik niet voor die situatie pleiten

@197
Hoezo profiteer je als burger niet van de EU? Alsof de dingen niet domweg duurder waren geworden als bedrijven allemaal douane/import/keuringsactiviteiten hadden moeten doen voor ieder EU land .U denkt toch niet dat ze zoiets uit de winst hadden betaald? De burger had meer moeten betalen.
Mensen kopen tegenwoordig via internet al rechtstreeks uit China, maar ook van Zalando. Zonder internationale afspraken kan het niet of wordt het duurder.
Je hebt als burger dan in ieder geval minder te kiezen en dat betekend vaak dat je alleen de duurdere opties overhoud.
Kijk maar eens hoeveel spullen tegenwoordig in uw woonkamer uit het buitenland komen. En ja, zonder de EU kan dat ook. Maar het grootste deel van de EU zijn juist die afspraken die dat mogelijk maken.

@197
Voor veel producten is het ook voor de burger fantastisch dat je multinationals hebt.
Veronderstel dat je een computer zou moeten bouwen met alleen Nederlandse fabrikanten. Dat is een 386 nog snel. Het is goed dat we op wereldniveau een paar spelers hebben op het gebied van processors, harde schijven, TV's e.d. Voor de Nederlandse markt zijn die R&D uitgaven niet op te hoesten.