Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt (trouw.nl)

@8

Het is maar net wat je onder atheïsme verstaat.

Ik was anders knap onder de indruk van het aantal tempels, dus er vindt wel verering plaats en men gelooft ook.

Van Wikipedia:
In China hebben zich van oudsher de volgende religies en filosofieën ontwikkeld c.q. gevestigd:
Voorouderverering, Taoïsme, Confucianisme, Boeddhisme en de Islam.
De traditionele Chinese godsdienst is in feite een mengeling van de eerste vier hierboven genoemde tradities. Daarnaast kent China ook belijders van het christendom.

@247 in het filmpje van @249 beschrijft George Carlin wat voor een zootje god er van heeft gemaakt. Hij is er zeker van dat als god bestaat het een man moet zijn want 'no woman could or would have ever fucked up things like this'

@251 Boeddhisme is een religie zonder god voor de meeste.

@4 "...Men schijnt in bepaalde rooie kringen alhier gruwelijk de pest te hebben aan religies... ..."

Klopt, communisme (maar in de grond ook kapitalisme) zijn rationaliserende, subjektiverende, centraliserende en dus totalitaire machten. Religie is cultureel en irrationeel en dus schrikbeelden voor de moderniteit.

@11 "...Erasmus verzuchtte al dat het Christendom zonder het OT zoveel aantrekkelijker zou zijn. ..."

Dan is alle smeuïgheid en spektakel verdwenen en hou je dat modernistische correcte gezemel over universele evangelie, blijde boodschap blabla over....de ziekte van onze tijd!

@254 : Ik denk dat religie macht vertegenwoordigt, macht over het denken van schaapjens. Veel reli-adepten zijn heel gevoelig voor de meningen van de kark over ALLE aspekten van menselijke gedragingen en interakties. Met als engste voorbeeld de pislam. Als zodanig is religie een geduchte concurrent van een politieke ideologie als het communisme.

@255 Lijkt sterk op hoe zwarte Piet van een boeman in een kindervriend is veranderd
Gerard Reve prees het OT vanwege die smeuïgheid aan. Je vindt er van alles: sex (zowel hetero- als homoseksuele), genocide, incest, pedofilie, moord en doodslag, oorlog etcetera

@257
Vind je ook bij de oude Grieken.
Daar zit echter veel meer consistentie in de verhalen.

@238 Haha

@257 "...Lijkt sterk op hoe zwarte Piet van een boeman in een kindervriend is veranderd .."

Haha, en tegenwoordig weer andersom; van kindervriend naar boeman.

En zijn niet bijna alle woeste dionysische heidense feesten verziekt door het nieuwe testament en haar wereldmissie voor het zieleheil en universele evangelie....?!

@258 "...Vind je ook bij de oude Grieken...."

Maar dat waren ook gezonde heidenen.

@261 Zeker.
Dus hierover zijn we eens.

@253 "...Boeddhisme is een religie zonder god voor de meeste...."

Dat is ook een compleet versleten godsdienst die geen deuk meer in een pakje boter slaat. Een eindfase waarin het Christendom ook al in terecht is gekomen. De Islam daarentegen zit nog in de beginfase van een religie, timmert/hakt aan de weg, donderpreekt, verovert zieltjes, blaast op enz.

@260 Christenen zeggen wel eens dat een godsdienst die zo wijd verspreid is wel de ware moet zijn. Daarbij vergeten ze dat het christendom monotheïstisch is en actief de andere goden heeft verdrongen.

Dat uitsluiten is ook gebeurd binnen de sekte zelf. Er waren oorspronkelijk tientallen of zelfs honderden evangeliën. Die zijn allemaal verboden en de aanhangers vermoord of gedwongen bekeerd. Allemaal gesanctioneerd door een 'liefhebbende' god.

De geschiedenis van het christendom lijkt wel wat op de geschiedenis van Microsoft: er alles aan doen om monopolist te worden, concurrenten opkopen of kapot maken. Nu 'gelooft' vrijwel iedereen in Windows

Een gelovige laat zijn verstand thuis, want van de gruwelijke geschiedenis van het christendom en de gevolgen voor de niet christenen en niet gelovigen, wordt je niet vrolijk.

@244 Geloof je dat nou echt allemaal ? Laat je IQ eens testen

@154 ,
Zo is het.

@264 "Een gelovige laat zijn verstand thuis, want van de gruwelijke geschiedenis van het christendom en de gevolgen voor de niet christenen en niet gelovigen, wordt je niet vrolijk."

Je draait het om. Als ik mijn verstand thuis zou laten, zou ik lekker gemakkelijk met de grote stroom meelopen en ook die evolutiedoctrine geloven, die zo mooi en aannemelijk lijkt: alles ontwikkelt zich naar een steeds beter iets en het mooiste: geen verantwoording over je leven hoeven afleggen naar één of andere God. Heerlijk lijkt me dat. Maar de evolutietheorie is nu eenmaal niet wetenschappelijk, hoe je het ook wendt of keert. Er is NUL bewijs voor evolutie. Het grote bewijs tegen evolutie is bijvoorbeeld alleen al de vijandige houding zodat alles en iedereen die daar niets van gelooft, gekleineerd, uitgescholden of bespot wordt. En dat is logisch, want inhoudelijk is er geen verweer, dus moet je wel met een zwaktebod zoals schelden komen. (Ik zeg niet dat u dit hier nu doet.)

En van mij mag je hoor. Lekker geloven dat alles wat de planeet aarde ons te bieden heeft 'zomaar' door een 'knal' is ontstaan. Die vrijheid hebben we en dat moeten we vooral blijven koesteren. Je mag me ook vertellen dat ik mijn verstand thuis heb laten liggen. Dat mag allemaal. Maar of het werkelijk ook de waarheid is, valt te bezien. Ik hoop dat we er samen ooit achter mogen komen.
En wat die geschiedenis betreft: ja, in naam van religie en ook vanuit het christendom is een hoop ellende gebeurd helaas. Maar ik zie het meer als dat de mens daar schuldig aan is. Ook buiten religie doet de mens namelijk veel verkeerd en veroorzaakt veel ellende. Toch kan het leven en de mens iets prachtigs zijn. Ik geniet elke dag van de mensen om me heen, maar bovenal van God en Zijn schepping. Maar verdrietige dingen zijn er inderdaad ook, door heel de geschiedenis van de mens heen.

@261 ""...Vind je ook bij de oude Grieken...."
Maar dat waren ook gezonde heidenen."

Die niet vies waren van de mannenliefde ...

Als je God niet persoonlijk kent, stop dan met het proberen om boven de wijsheid van God te staan. Zonder enige kennis over wie de Schepper is, en geloof zal men HEM nooit of te nimmer begrijpen, of verstaan. Dát is alleen weggelegd voor hen die dit wel doen.

@269 Jaaaaaaa ja, mooie dooddoener.

Het oude testament staat vol met de meest afschuwelijke misdaden. Kritiek daarop is volkomen terecht.

Wie neemt Van Rossum nog serieus, ja hij zelf de narcist.

@269 Wat ben jij toch een bofferd, een persoonlijke god helemaal voor jezelf alleen. Dan ben je wel rijk.

Van Rossem is pas een baas als hij een OT samen met een koran in de hens durft te steken.

@273 Klopt helemaal.

@275 zelf heb ik een persoonlijke duivel. Die zit in een doosje en komt er af en toe uit. Je weet nooit wanneer.

@272 Wie neemt jou nou serieus als jij 's mans naam niet eens goed weet te spellen.

@273 En niet alleen Lizzy heeft die persoonlijke God. Ik heb namelijk dezelfde persoonlijke God, want Hij is een God van relatie. Ook kan Hij jouw persoonlijke God zijn en daarmee jou ook een boffert maken. Maar je zegt het zelf al: jouw persoonlijke god is de satan, de vader van alle leugens.
Het is maar waar je voor wil kiezen en die vrijheid heb je ook. Bof jij even!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@278 Je bevestigt hiermee mijn post @267
*duimomhoog*

@278 Ik heb jullie god van leugens , misdaden en zelfrechtvaardiging niet nodig. Je hoeft maar in het OT te kijken hoe erg of jullie god is. Ik kan mij heel goed staande houden zonder die fictie. Maarten heeft helemaal gelijk met zijn uitspraak. Het OT is een boek van en voor griezels.

@282 Ik ben dan wel benieuwd over welke leugens, misdaden en zelfrechtvaardiging jij het hebt. Kun je me dat even uitleggen?

Volgens mij komt al die ellende voort uit het zich niet willen houden aan Zijn wetten. Dat begon al bij Adam en Eva. Dan heeft dat gevolgen, die steeds groter werden.
Maar zeg nou zelf, we leven vandaag in een goddeloze wereld, een wereld waarin God ontkent wordt en als achterhaald en als sprookje gezien wordt. Gaat het nu zoveel beter dan ten tijde van het OT? Ikzelf denk van niet. Ik vind dat mensen (de maatschappij) steeds hartelozer worden, precies zoals Jezus het voorspelde: mensen worden liehebbers van zichzelf, zoeken hun geluk in het materialisme en maken Google tot hun god. Ik vind het dus niet raar dat God soms even boos wordt en Zijn eigen schepping tot de orde roept. Soms moet dat met soort van 'charges' gepaard gaan, net zoals de ME soms nodig is als mensen het te bont maken, maar dan in het groot. Flink die bezem erdoor.
Tja, dat kunnen jij en ik onrechtvaardig vinden, maar het is wel Zijn feestje.

Maar ik snap jou wel, want jij bent ook zo'n persoon die het beter meent te weten dan God zelf en Hem daarom afkeurt, maar dat maakt verder geen indruk. Je bent dan als een mier die serieus protesteert tegen iemand die een mierenlokdoos neerzet. Maar die mier heeft totaal geen idee waarom op die plaats een lokdoosje wordt neergezet door iemand die geen mieren binnen wil hebben, maar verder hartstikke van de natuur houdt. Dat weet zo'n beestje niet, ook al denkt ie misschien alles al te weten.
Wij zijn allemaal als die mieren; het grotere geheel is te groot voor ons om te bevatten. En in onze ogen soms gruwelijk.

@283 Mooi en en (te) lang verhaal.

Blijft staan dat er spatje bewijs is voor het bestaan van wat jij God noemt.

Ach, GOD zet zichzelf al buitenspel met het eerste gebod, Als er maar 1 god is dan hoeft de regel niet te worden opgenomen. Hij lijkt hiermee te zeggen dat hij de enige ware god is en de anderen dus niet... Maar ontkent daarmee niet hun bestaan maar zegt feitelijk dat hij de beste is.
Aangezien er ook geen methode bestaat god te herkennen, en ook niet de zogenaamde ´valse goden´ te herkennen weet je dus nooit of je de juiste god volgt.
Te zien aan de resultaten wordt de verkeerde god gevolgd

@284 , er is geen spatje bewijs dat mijn vrouw heel de nacht netjes naast me lag terwijl ik sliep, terwijl dit wel het geval was. Dus omdat ik geen bewijs heb, is het eigenlijk aannemelijker dat ze tijdens mijn slaap, via het balkon naar de buurman is gelopen?
Zo redeneer jij dus. Jij gaat namelijk uit van het meest onwaarschijnlijke, omdat het waarschijnlijke niet te bewijzen is volgens jou.
Maar toevallig heb ik geen balkon en zijn beide buren met hun gezinnen op vakantie, dus is dat voor mij bewijs dat ze naast me lag. Maar inderdaad kan ik jou dat niet bewijzen.
Het heeft iets heel erg kinderlijks, dat 'Bewijs dan eens' gedrag. Alsof zaken die niet te bwijzen zijn, niet zouden kunnen bestaan.
Of in jouw geval: er een shitload aan bewijs is, maar je deze niet als bewijs erkent en het omdraait.
Kom op man, pluk eens een bloem, laat AL je wetenschappelijke kennis er op los, van celdeling, fotosynthese tot aan de stampers en stempels en alle reutemeteut en dan ga je tegen jezelf zeggen: "En dit, wat ik nu in mijn handen houd, dat is 'zomaar', zonder functie, zonder doel, door toeval onstaan."
Doe dat nou eens gewoon!
Man, de hele schepping is het bewijs van God, net als dat een auto het bewijs is dat er een bedenker en een maker van die auto is.
Maar jij gelooft dat als er maar genoeg tijd voor wordt uitgetrokken, dat dit zonder ontwerp en maker kan plaatsvinden.
Ik vind het haast knap hoe iemand zo onlogisch en tegennatuurlijk kan denken en daarin kan volharden. Ik zou er bijna respect voor opbrengen.

Kortom, bewijs is legio, maar je moet het willen zien.

@285
Er staat dat men slecht die ene God mag aanbidden het bestaan van andere Goden werd toen nog niet in twijfel getrokken, zoals je al opmerkte. Het was een vorm van Monolatrie

@286 Reli Kul.
Zo kun je ook het bestaan ven kabouters verdedigen.

Ook is het totaal onlogisch.
Omdat er dingen niet bewijsbaar zijn betekent nog niet dat alles wat onbewijsbaar is dus waar is.

@283 Ik zal er een paar noemen. De moord op je eigen kind. Zie Abraham. Zie Jezus. De massamoord op de Kanaannieten. Adam en Eva is een sprookje voor kleine kinderen. Zelfs met een half ons gezond verstand kun je bedenken dat een slang niet kan praten. Bovendien is er overweldigend en onweerlegbaar bewijs van de evolutie van de mens hier op aarde.
Misdaad. Het houden van slaven wordt in zowel het OT als het NT goed gevonden. Ieder weldenkend mens kan dat alleen maar afkeuren met walging en afgrijzen. Het is onverdedigbaar.
We leven niet in een goddeloze wereld. Was dat maar waar. Dan zou de wereld er heel wat beter uitzien. De meeste oorlogen worden nog steeds gevoerd in naam van een of andere religie. Er is in 3000 jaar niets veranderd. De beschaving is nog nergens doorgedrongen en de hoofdschuldige is het geloof. Religie houdt mensen achterlijk en daarvoor hoef je niet verder te kijken dan de islam. Maar ook andere religies zijn geen haar beter. Allemaal houden ze de vooruitgang tegen, zowel om maatschappelijk, wetenschappelijk en ethisch gebied.

@286 vals argument. Je draait de zaak om. Je hoeft niet te bewijzen dat je vrouw vreemd gaat. En. Je hoeft maar 1 nacht wakker te blijven om daar achter te komen. Je kunt sporen aanbrengen, een camera. Duizend manieren om aan te tonen dat je vrouw gewoon heeft geslapen.
Bewijs jij nu eens voor mij dat god bestaat. Dat kun je niet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat God wel bestaat. Integendeel, er is alle reden om aan te nemen dat hij niet bestaat.

Ja welles nietes.

@289 Ja, als je alles zo gaat versimpelen dat wordt het een rare boel inderdaad. Ik vraag me af of het dan wel zin heeft om daar serieus op in te gaan.
Bijvoorbeeld 'de moord op je eigen kind', zoals jij dat noemt.
Ten eerste was er geen sprake van moord, dus daarmee verdraai je de zaak al gelijk.
Abraham werd door God getest op zijn geloof en dat werd een flinke zware test, door te vragen om zijn zoon te offeren. Toch had Abraham genoeg vertrouwen in God en gehoorzaamde hij Hem en God 'beloonde' dat door Abrahams zoon Isaak in leven te houden, door op tijd in te grijpen, dus over welke moord heb je het.
God leert dat lijden bij het leven hoort. Lijden heeft een functie. Het geeft inzichten en loutert mensen tot op zekere hoogte. Als het lijden te groot en ondraaglijk wordt, dan moet daar een einde aan komen. In een wereld zonder God is veel meer leed en is er geen verlossing van dit lijden. In een wereld met God is dit wel zo.
Dat maakt dat mensen die in de God van de bijbel geloven anders reageren of dezelfde situatie dan mensen die niet geloven.
Een ongelovige als jij zou God vervloeken als God je dezelfde vraag als aan Abraham zou stellen en Hij zou jou niet kunnen zegenen, omdat je Hem niet wil gehoorzamen en wil vertrouwen. Abraham deed dit wel en werd hierna rijkelijk gezegend. Dat is het verschil.
Met God leidt lijden naar iets groters, mooiers en beters dan daarvoor oftewel zege, (denk bijvoorbeeld aan het verhaal van Job) en zonder God leidt lijden naar pure ellende zonder uitzicht, oftewel vloek. Ieder heeft de keuze waar lijden naartoe leidt. Maar leed is er hoe dan ook sowieso. Het hoort er nu eenmaal bij helaas.

@291 Zp'n test wordt alleen maar opgelegd door een sadistische randdebiel.

Dat het leven soms verre van aangenaam is, weten we zo ook wel daar hebben we geen God voor nodig.

@292 Als je God een sadistische randdebiel noemt dan ben je eigenlijk te simpel om nog serieus genomen te worden. Of je bent hevig getraumatiseerd omdat je misschien erg streng religieus bent opgevoed, waardoor je je nu zo allergisch gedraagt. Of je hebt maar een heel beperkte hersencapaciteit wat je ook nog eens heel eenzijdig gebruikt... Maar iets is er met je aan de hand, dat sowieso.
Ergens stopt het denken bij jou.
Dat verklaart natuurlijk waarom je overal bewijs voor nodig hebt!

* Verwijderd door de redactie *

@293 Nou dan heb je vast niet veel reacties van hem gelezen.

@291 Er was de bereidheid van Abraham om zijn eerste en enige kind te vermoorden. Zo gevaarlijk kan religie dus zijn.
Leg mij dan eens uit waarom jouw god jaarlijks 10 miljoen kinderen dood laat gaan in de wereld? Bedoel je dat met iets groters, mooiers en beters?
Ik wed dat jij daar geen enkele moeite mee hebt, zolang jou eigen kind er maar niet bij zit.

@295 Dat heb ik toevallig wel gedaan.

@296 zie je, je bent niet op de hoogte, maar wil er wel kritiek op leveren. Over welk 'eerste en enig kind' heb je het? Ismael of Izaak?

Waarom laat God kinderen sterven...
Waarom laat God sowieso lijden toe, toch?
Ik denk wel dat er voor die kinderen inderdaad iets groters, mooiers en beters is na hun dood.
Tja, als je niet, zoals jij, in een hemel gelooft, dan wordt dat stuk natuurlijk een moeilijk te verteren verhaal, waarom er kinderen sterven.
Ik geloof niet in een god die eens even lekker handenwrijvend op een wolkje naar beneden tuurt en een kind ziet en denkt, terwijl hij met een bliksemflits naar het kind wijst en zegt: "Dood!" En daarbij geniet van het lijden en het verdriet van de moeder. Maar zo'n godsbeeld lijk jij wel te hebben. Dan heb je een zieke gedachte.
Ik geloof wel in een duivel die probeert alles wat God heeft gemaakt en goed is te vernietigen, op wat voor manier dan ook.
Het is jammer dat je geen groot bedrag durft in te zetten bij je weddenschap. Ik zou er rijk van kunnen worden, van je zieke mensbeeld. (En daardoor logischerwijs ook zieke Godsbeeld) Want waarom zou ik het minder erg vinden dat er kinderen sterven dan jij? Voor de kinderen zelf vind ik het niet erg, omdat ik zoals gezegd, geloof dat ze ergens komen waar geen lijden meer is.
Maar voor de ouders en dierbaren is het weldegelijk heel erg en dat vind ik net zo goed als jij.

De vraag waarom er een hoop ellende en onrechtvaardigheid op de wereld is, is niet zomaar even uit te leggen. Ook ik begrijp niet alles. Maar ik weet wel dat Hij een goed plan voor eenieders leven heeft. Helaas geven mensen de satan meer ruimte wat voor ellende op de wereld zorgt. Want wie heerst er over de wereld denk je, God of satan?

@393 Hier herkennen we Elia De Valse Profeet.
Alle feiten worden bikkelhard ontkend, alleen de sprookjes waar je in geloofd zijn waar.

@298
De duivel lijkt me heel wat vriendelijker en rechtvaardiger
dan die sadistische psychopathische god van Elia De Valse Profeet.