Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt (trouw.nl)

@150 Je kunt geloof niet tegen over ratio zetten. Fundamentalistisch gelovigen doen alsof deze gelijkwaardig zijn. Dat zijn ze per definitie niet.

* Verwijderd door de redactie *

Dit soort gekkies vergeten altijd de tijdsgeest erbij te betrekken , in die tijd was er niets geks aan en christenen nemen het eerste testament al eeuwen niet meer zo serieus

Net als slavernij ; in die tijd normaal , nu onacceptabel

Het blijft typisch dat er zoveel discussie is over God over de gehele geschiedenis, overal op aarde. Zelfs hier zie je dat draadjes over God meestal oook erg druk bezocht worden. God doet iets met de mens. Het maakt de mens gelukkig of boos of cynisch of zoekende etc. Best knap voor iets wat niet zou bestaan.

Nog wonderlijker vind ik het geloof dat alles wat wij waarnemen het gevolg van één hele grote knal is.

Neem de kikker die in een prins verandert: dat noemen we een sprookje. Als ditzelfde nu in een tijdsbestek van miljoenen jaren gebeurt, noemen we het opeens wetenschap.

Sorry, ik heb nu eenmaal te weinig geloof om een atheïst te zijn.

@154 GAAAAAP

Tot nog toe kan niemand de woorden van Maarten uitleggen.
Wat is krankjorum, gewelddadig en idioot aan het OT?
Iemand die het in de juiste context kan plaatsen zodat we zijn woorden begrijpen in 2020?

@154 Dat is vooral omdat het voor een atheist onbegrijpelijk is, dat de mens een in zichzelf leer en onderzoeksgierig wezen, in staat is om zn leven en zn gedachten te laten leiden door en in dienst te stellen van een waanbeeld, iets wat niet bestaat.
En met die waan een verklaring voor het universum geeft die voor een atheist totaal onbegrijpelijk is.
Wanneer religie botst met wetenschap geeft dat altijd voer voor discussies

* Verwijderd door de redactie *

@156 Ben je naar de bekende weg aan het vragen?

De Zondvloed is een kulverhaal.
De uittocht uin Egypte is een kulverhaal.

@159

Dat zijn geen antwoorden.
-Je ben toch geen kleinkind om zo te reageren?-

@160
Je duikt.

@161

Ik duik?
Dat is niet de bedoeling.
Ik wil leren en dingen snappen.
Als iemand tegen mij zegt dat een verhaal, wat al op generaties op generaties door verteld wordt, een kulverhaal is, dan wil ik graag weten waaruit dat blijkt.
Maar ik krijg daar nooit een antwoord op.
Alleen maar vage sneren als "Ben je naar de bekende weg aan het vragen?".
En op een gegeven moment gaat het ook zo voelen.
Waarom kunnen mensen niet accepteren dat mensen geloven in iets dat je niet kunt vatten of kunt duiden?
Waarom moeten die mensen zo intolerant zijn?
Van de zondeval heb je geen kaas gegeten.....laat de mensen die wel geloven dat er iets is gebeurt.

@162
Het is algemeen bekend dat verhalen die worden doorverteld hun oorspronkelijke inhoud verliezen.
Dat moet je toch bekend zijn.

@157 Er is geen conflict tussen zuivere wetenschap en de bijbel. Het ware conflict gaat tussen naturalisme en wetenschap. Naturalisme neemt helaas ook veel wetenschappers daar in mee. Gelukkig komen er steeds meer wetenschappers tot besef dat de evolutietheorie van alle kanten rammelt en dat er meer is dan de wetenschap kan verklaren.

@164 Onwetenschappelijk geleuter.

@67 "Er bestaat geen god dat is gecreëerd door de mensen om de meute te kunnen beïnvloeden."

Dus alles is 'zomaar vanzelf' ontstaan?
Als je dat denkt, dan moet je toch meer geloof hebben dan alle religieuzen in de wereld bij elkaar?

Ik vind het oprecht verbazingwekkend om daar in te kunnen geloven. Echt! Mij lukt dat niet, hoe hard ik het ook zou proberen. Dat gaat tegen alle logica in. Sterker nog: het is heel wetenschappelijk bewezen dat er niks 'zomaar' ontstaat.

Stel je eens een prachtige, perfect snelle auto voor, die zomaar uit het niets is ontstaan, anders dan dat het miljoenen jaren duurde voordat het er was.
Dat principe geloven dus atheisten.

@165 zei de aap.

@167

Liever een aap dan een afstammeling van de psychopaat die men god noemt.

@167 Tegen de meelworm.

@154

Het interesseert mij werkelijk geen ruk of jij gelooft in je god of niet. Als jij daar gelukkig van wordt, hoef je het van mij niet te laten.
Wat mij wél interesseert en tegelijk mateloos stoort, is dat jullie je met je reli-geneuzel proberen te mengen in het wetenschappelijke debat. Wetenschap is -per definitie- het terrein, waarop religie helemaal NIETS te zoeken heeft....

@168 en @169 Kijk, dat getuigt van je gelijk. Lekker gaan schelden. Zwaktebod noemen we dat.
En voor het geval je zegt dat ik begon, zie post @75

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@171 Jij begon met schelden onder @165

@173 Je weet weinig van geschiedenis.

Ik verbindt Mohammed met Joodse-christenen een tak die in het Romeinse-Rijk allang was uitgeroeid.

@174 praat je nu tegen jezelf, omdat je jezelf quote?
Misschien moet je eens de definitie van schelden gaan opzoeken.
Het lijkt er een beetje op dat je nu aan het huilen bent?

@176 Verkeerde qoute.
Ach wat erg is dat nu ineens.

@173 inderdaad. Ik vraag me zelfs af of hij zichzelf eigenlijk wel serieus neemt of dat hij gewoon aan het tollen is. Ik hoop voor hem zelf dan toch echt dat laatste. Maar serieus nemen kan ik m in ieder geval niet.

@177 Nee hoor, niet erg. Als christen vergeef ik je dat wel. Het kwam alleen wat raar over. Maar sympathiek ben je niet.

@179 Dat laatste kan kloppen.
Wetenschap kent dat begrip niet.

@170

Je kunt het ook omdraaien.
Ene Maarten van Rossum begeeft zich op glad ijs en en doet starre uitspraken waar de wetenschap geen weet van heeft en waarover heel veel mensen wel een mening over hebben.
Als hij zijn muil had gehouden zouden we nu niet zo discussiëren met elkaar.

En btw, het interesseert mij ook niet wat jij denkt of waarin je gelooft.
Als jij mij in mijn waarde laat, dan doe ik dat ook bij jou.
Leg je mij aan banden, dan wil je niet weten hoe strak ik de banden kan aantrekken.
Het is leven en laten leven.
Helaas moeten dat nog meer mensen leren dan ze zelf beseffen.

@178
"Maar serieus nemen kan ik m in ieder geval niet...."

Daar ligt hij denk ik niet echt wakker van.......

* Verwijderd door de redactie *

@180 dus doet dat in communicatie niet ter zake? Omdat de wetenschap dat begrip niet kent? Bestaat gedragswetenschap niet?

* Verwijderd door de redactie *

@183 Bijna overalzijn er wel eens grote overstromingen geweest.
Maar elk bewijs voor een wereldwijde overstroming ontbreekt. Sterker nog er zijn zat bewijzen dat die er nooit geweest is.

Je lult verder uit je nek.
Nergens staat dat ze door de Nijl trokken, sterker nog volgens Exodus woonde ze ten noorden van de NIjl. Eb en vloed in een rivier honderden kilometers landinwaards???? Laat je ff nakijken.

@183 een historische Mozes heeft nooit bestaan. De gelijkenis met het verhaal van een Egyptische farao Amenmesse is frapant.

* Verwijderd door de redactie *

En net als de islamieten hebben de christelijke nu het recht om alles kort en klein te slaan. Hun bijbel wordt immers aangevallen.
Dat dit niet gebeurt heeft te maken met het feit dat de christenen veel verder zijn ontwikkeld dan de islamieten.

@183 mocht je ooit toch eens open minded worden en de zaken eens van de andere kant willen zien, dan raad ik je aan om de docu 'Exodus: patterns of evidence' te gaan kijken. Helaas nu niet meer op Netflix.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@188 Hoe is hij volgens jou dan gestart?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@191 Jij beweert dat ik het niet weet.
Maar wat ik neerzet is algemeen door de wetenschap geaccepteerd.

Het land van Gosen lag boven de Nijl, je kent je eigen bronnen niet eens.

@195 Die kennis kwam uit Babylon.

@195 , sorry ik bedoelde het naar @186

@195 Oh ja, de eerste munten uit dat gebied stammen uit Lydië wijsneus.

* Verwijderd door de redactie *