Johnson zal Juncker vertellen: "Ik zal een Brexit-uitstel na 31 oktober niet bespreken" (theguardian.com)

@49
Corbyn wil ze na de Brexit of een uitstel en niet voor 31 okt.
Corbyn heeft een democratische meerderheid achter zich in het parlement.

@48 maar dat verzoek hoeft hij dus niet meer te maken, dat briefje hoeft er niet bij en hij hoeft geen eventuele wet te breken want hij heeft door deze mogelijkheid kenbaar te maken al gecommuniceerd wat anderzijds via dat briefje zou gaan.

@50 daar reageer ik dus op maar het komt geloof ik niet helemaal over.

@52
Ja, en? Wat wil je daarmee zeggen? Zie @30

@23
"Er gaat een Brexit komen,"

Er is nog 1 andere optie: als er geen andere deal komt, is no deal de enige optie en die kan niet.
Met yellow hammer is die parlementspositie nog veel sterker geworden.
Brexitvoorstel intrekken wordt dan ook plausibel: gegeven de democratische regels en situatie, is er niet te voldoen aan "de wens van het volk", of we gaan met een no deal een ramp in. Kan me voorstellen dat het parlement die verantwoording niet neemt en ze kunnen nu naar yellow hammer wijzen, dat is niet meer te ontkennen. Ook niet dat Johnson dat verzweeg.

Als de rechters toestaan dat het parlement weer samenkomt (en daar is nu ook constitutionele reden voor als Johnson niet geheel eerlijk is) kan dit nog heel veel kanten op.
Dan moet wel het parlement weer de controle van de rechter krijgen, maar het is nu in landsbelang dat dat ook gebeurt.

@39 borisje heeft geen meerderheid in het parlement... en voor nieuwe verkiezingen uit te kunnen schrijven heeft hij 2/3 van het parlement nodig. zo simpel ligt de zaak

@51 Als Corbyn denkt dat ie gelijk heeft moet ie verkiezingen niet tegenhouden. Power to the people!

Johnson speelt hoog spel.
Dat is geinig bij z'n vrouw en z'n buurman ofzo maar niet erg verstandig bij deze belangen.

@57 Corbyn is een flapdrol en dat weet 'ie zelf ook.

@48 ,

er zijn meer rechters en advocaten.
Omdat er een paar geinterviewd zijn en een bepaalde mening hebben wil niet zeggen dat die meningen feitelijk zijn.
Maak even een rondje langs de juridisch adviseurs van de Tories (en dat zullen echt geen kleine jongens zijn....) en vraag die naar hun mening.....

@55
De EU heeft niks te maken met "die kan niet" in het VK.
Dat is een probleem dan voor Boris. Als hij met niks komt, dan is het over en uit op 31 okt.
Men kan de May-deal nog eens in stemming brengen of Artikel 50 intrekken. Maar daar was eerder al geen meerderheid voor..

@47 nee, de kans dat borisje dan wint is gering, immers ervaart de britse bevolking dan de gevolgen van het geforceerde no-deal, dat boris (en andere brexiteers) wenste en die zijn naar verluid geen reden om op de conservatieven of de brexit party te stemmen. Ovrigens, de brexit party vist in dezelfde vijver stemmers als de conservatieven.

@57
"Power to the people!"

Ja, en? Corbyn is gekozen door "the people", Boris niet..

@56 Zolang het volk maar wordt vertegenwoordigd! en labour weet heel goed dat ze zullen gaan verliezen omdat hun mening omtrent brexit niet door het volk wordt gedeeld. Het is daarom ondemocratisch om nieuwe verkiezingen uit de weg te gaan. Het is een methode om de mening van het volk te passeren.

@47
"Misschien is dit ook wel de opzet van Boris."

Ja daar is hij al langer duidelijk over, maar nu duidelijk is dat yellow hammer gewoon een feit is en Johnson dit al een tijd weet, is er een totaal nieuwe situatie wat mij betreft.
Want nu valt hard te maken dat hij willens en wetens op schade uit is! Voor het eerst.
Het buiten spel zetten van het parlement en het zien vertrekken van 21 collega's, zal bij de conservatieven nu heel bitter voelen, critici hadden kennelijk gewoon gelijk.

Grote vraag is wat de rechters doen! Als het parlement weer samenkomt, kan dit volgens mij nog heel veel kanten op, tot en met "hier klopt iets niet, we stoppen de Brexit".

Want een premier die niet gekozen is, het parlement buiten spel zet, WETENDE wat de schade is bij een no deal, die dat probeerde toe te dekken met "is niet meer van toepassing", die is UIT op die schade en niet in landsbelang bezig.

Ik denk dat dit punt weer heel zwaar gaat wegen voor de rechters.

@64 "de mening van het volk"

En heeft het britse volk dan een unanieme mening? Waaruit zou dat blijken?

@62 Nodeal is de enige situatie waarin het VK zelfstandig blijft bestaan. Bij Mays deal moeten ze de Europese regels volgen en hebben er geen inspraak op. Dan zijn ze opeens zelf de kolonie.

@61
Ja maar er begint zich iets naars af te tekenen in het handelen van Boris dat volgens mij wel eens heel belangrijk kan worden.

@63 Nou, nee. Een partijvoorzitter wordt niet direct gekozen door 'the people'.

@64 en wat het passeren van de mening van het volk betreft, had het volk zich dan expliciet voor een no-deal uitgesproken? En zo ja, waaruit blijkt dat?

@60
Er is maar 1 gouden regel in de politiek in het VK. Het parlement is soeverein en is de baas.
Het dwarsliggen van het parlement is illegaal en strafbaar.

@57
Het is ook BoJo die de verkiezingen tegenhoudt. Dat weet toch iedereen? Zodra hij de uitstel van de Brexit tot 31 maart geregeld heeft, krijgt hij zijn verkiezingen en kan hij daarna zijn Brexit naar eigen goeddunken regelen als de bevolking het ook zo wil.
Dan heb je eigenlijk al een 2e referendum over de Brexit, maar dan in de vorm van parlementsverkiezingen.
Democratie optima forma, maar Boris houdt het weer tegen. Zo simpel is, hij wil geen democratie, hij wil Brexit en dat wil hij niet aan het Volk voorleggen hoe.

De EU zou trouwens heel terecht het volgende kunnen doen:

"Meneer Johnson, u bent momenteel niet de wettige vertegenwoordiger van dit land, toont u dat maar eerst aan met een brief namens uw parlement dat u MAG onderhandelen".

Normaal is dit in 10 minuten te regelen als het kei belangrijk is

Eerst je parlement bij elkaar, eerder praten we niet met jou. Dat is de boodschap. En waarom niet, EU is klaar met onderhandelen! En iets nieuws kan pas na goedkeuring van het parlement, kom maar op.

@9 via een direct contact met de conservatieve partij heb ik vernomen van een werkelijk schitterend plan B. Daarmee kam Boris voldoen aan de wet en geheel volgens de regels toch op 1 november een no-deal brexit kan regelen. Echt super, is confidentieel maar binnen 2 weken gaan jullie het zien.

Wel geinig hoe de zorgmedewerkers en bijstandstrekkers nu ineens hoogdravend verstand hebben van de politiek in het VK i.p.v. de VS.

@70 begin jij maar met aantonen dat ze voor een deal hebben gekozen dan.

@67
Boris wil alleen de backstop uit de deal van May hebben. De rest van de deal vond hij oke...

Wat volgens mij het eerlijkst is, is om NU een referendum te houden, nou de inhoud van het "schaderapport" duidelijk is. En ook bekend is dat Johnson op de hoogte is.

Ja, laat NU het volk spreken, want nou liggen de kaarten eindelijk WEL op tafel. Dat lijkt me eerlijk.

@60
Hoe strafbaar Johnson is, dat is misschien voer voor discussie, maar dat het gewoon verboden is om opdrachten van het parlement uit te voeren, dat zullen ook de torie juristen bevestigingen. De hele democratie draait op het feit dat het parlement de wetgevende macht is en de regering de uitvoerende macht.
Als de regering niet meer uitvoert, wat de wetgeving beslist, dan is de democratie afgelopen en de Trias dood.

@76
Toon jij dan maar aan dat ze voor een no-deal gestemd hebben...

@71
Oh ..., dacht dat een parlement er zat om het volk te dienen...

@76 @80
Het parlement is TEGEN een no-deal

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47562995

@81
Ja, en?

@64
Ik vind ook dat Boris de mening van het volk niet in de weg moet staan. Die nieuwe verkiezingen moeten er komen en het enige dat Boris daarvoor hoeft te doen is de uitstel regelen, maar dat wil hij niet, dus blijkbaar is Boris bang voor nieuwe verkiezingen en wil hij eerst de brexit en dan nieuwe verkiezingen.
Dus bedenk wie hier overduidelijk de schuld heeft en de anti-democraat is.

@80

Die vraag is nooit gesteld en daar moet je bij Cameron & Co. voor zijn..., die hebben het referendum opgesteld...

Het volk is alleen gevraagd eruit of niet...
Nou..., dat wilden ze...

@76 ik stel jou een vraag, dan hoef ik een door jou geponeerde stelling niet te gaan bewijzen.. beantwoordt jij de vraag maar.

@82

Het parlement...

@67
Weet u wat ze bij een no-deal gaan doen? Als een gek alle Europese regels vastleggen in de eigen wetgeving. Daar zijn ze nu al meer bezig.
Waarom? Omdat de eigen industrie dat wil, die willen niet hun medicijnen 2 x laten keuren, geen 2 etiketten op hun producten plakken. Geen 2 x hun ingrediënten laten keuren.

@8 Aha, ik zie dat het kwartje bij u eindelijk gevallen is.

@68
Dat klopt. Hij liegt en bedriegt..

@68
Johnson is MP

@85 een kleine onnauwkeurigheid in jouw verhaal: een bijna even grote minderheid wilde erin en ook met hun belangen moet dus bij een brexit rekening gehouden worden.

@74
Precies, vandaar dat Boris het parlement met een smoesje naar huis heeft gestuurd en het parlement Boris terecht niet vertrouwt. Ben blij dat u ook vindt dat Boris zelf voor een politicus een onbetrouwe anti-democratische @%@%#@% is.

@92
Hier heb je ook een minderheid..., maar euh...

Democratie is waar de meerderheid voor gekozen heeft....
Of je het nu leuk vind of niet...

* Verwijderd door de redactie *

@94
"Democratie is waar de meerderheid voor gekozen heeft...."

Rekening houdend met de minderheid.

@78
Dat mag niet van mensen die roepen dat ze de mening van het volk belangrijk vinden, maar alleen als hun uitkomst eruit komt. Daarna mag het onderwerp nooit meer besproken worden. Ik vermoed dat als Farage een keer een meerheid zou halen (wat ik nooit verwacht) hij verdere verkiezingen ook zou willen afschaffen, evenals de Nederlandse evenknieën.

@93

Het parlement heeft er 3 jaar de tijd voor gehad..., werd tijd dat ze na 3 jaar onderhandelen naar huis werden gestuurd...

@81
Precies, dat doen ze dus ook. Ze willen zorgen dat het Volk een goede brexit krijgt en geen ellende, in tegenstelling tot BoJo die een Brexit wil en het boeit hem helemaal niet wat het Volk overkomt.
Blij dat u het ook snapt.

@86 zie #85 je vraagt om iets dat niet bestaat en ook niet bestaat voor het deal-kamp. Het is een verzonnen voorwaarde die er achteraf is bijgehaald om het ondemocratisch over te doen laten komen.

Het volk wil Brexit en Brexit is het enige democratische. Als borix dat regelt is hij goed bezig (al zou de Maydeal grotendeels overnemen erg slecht voor ze zijn, (en ook voor ons want dan blijven ze het voorbeeld van dat iedereen maar beter in de EU kan blijven))