Nikabdraagster treft dezelfde chauffeur. (1limburg.nl)

Maar we hebben hier dus overduidelijk te maken met een draaideurboerka...^^

@233 , Het OV rijd in opdracht van de overheid(staat, provincie en gemeente) de opdrachtnemer is verlicht zich aan de opdracht te houden. Ieder natuurlijk persoon en rechtspersoon binnen de staat der Nederlanden is tevens verplicht zich aan de wet van de Nederlandse staat te houden, het APV van de gemeente en de regels van provinciale staten

@249 Dat kunnen uw medestanders en u nog duizend keer herhalen, maar nee, dat is hij niet verplicht.

@248 En ook dat is niet waar. De buschauffeur heeft ook geen rol in het staande houden van fietsers zonder licht of automobilisten die hem tegen de regels in bij de halte inhalen. De werkgever heeft bepaald dat de ruimte om de bus stil te zetten er niet is.

Eigenlijk loopt er maar 1 boerkadraagster rond in Nederland, en die laat zich dus gewoon op zoveel mogelijk plekken zien ..^^
Angela.

Zucht.
Ik klets niet.
Jij zit uit je nek te lullen.
Er is een wet daar heeft iedereen zich aan te houden.
Anders heeft die wet geen zin.

@253 , die ruimte om het vervoer te staken is er wel. Daar de chauffeur zich aan de wet houd en geen strafbaar feit wil plegen. ArrivaDB is in deze fout door zich niet aan de wet te (willen) houden. De provincie kan hiervoor ArrivaDB sancties opleggen

* Verwijderd door de redactie *

Het is duidelijk, als je je zin wilt krijgen in Nederland dan moet je dus door blijven drammen en dan kom je overal mee weg.

De vrouw had na deze actie juist meteen afgevoerd moeten worden en nu wel een boete moeten krijgen, dat de politie niet op kwam dagen is een vrijbrief voor alle andere figuren die zich niet aan de wet willen houden.

* Verwijderd door de redactie *

Vandaag is Angela ook doorgereisd naar een ziekenhuis, met een kind met gebroken been.

@253 Maar een werkinstructie, die in de bus dingen gaat toestaan, die de wet verbiedt, kan eenvoudigweg niet. Ook tegen personen zonder geldig kaartje en rokers kan hij optreden. En dan komt de politie ook en niet met één persoon, maar met zijn vijven.

@256 Nee, want de wet verplicht niemand, ook de buschauffeur en Arriva niet, om mensen te weigeren. De wet gaat alleen over de personen die gezichtsbedekkende kleding dragen - die zijn in overtreding.

Ik snap totaal niet waarom Eerste en Tweede Kamer deze wet in deze vorm hebben aangehouden. Er gebeurt exact wat je verwachten kon.

@261 Dat zijn regels vanuit de vervoersmaatschappij. De wetgever had er vermoedelijk een stuk beter aan gedaan die een verbod op te leggen om mensen met gezichtsbedekkende kledij te vervoeren - dat had wél bereikt wat deze wet niet bereiken kan.

* Verwijderd door de redactie *

Ik vind het nogal wat, dat bedrijven tegenwoordig zelf mogen beslissen aan welke wet ze zich wel of niet willen houden.
Aan de andere kant schept het ook mogelijkheden voor mij, want ik heb ook een bedrijf, en mag dus ook zelf bepalen aan welke wet ik me wel of niet wil houden.

We meten niet met twee maten in Nederland, iedereen is voor de wet gelijk, dus als het ene bedrijf zelf mag bepalen aan welke wet ze zich houden, dan mag ik dat (als bedrijfseigenaar) het ook zelf beslissen.
Of dan toch ineens niet?

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

Hallo meneer, daar zijn we weer.
Met de boerka in de hand, bij gebrek aan verstand.

* Verwijderd door de redactie *

@267
Eigenlijk is het vreemd dat geen enkele passagier in de bus, dat gore wijf er gewoon uit donderde.

Het kan toch niet dat bedrijven de wet aan hun laars lappen,..stap eens in met een bivakmuts.

Het word tijd dat er een ariva bus overvallen wordt met iemand die een Nikab draagt.
Op de camera is diegene dan niet herkenbaar en ik denk dat erna geen Nikab meer in de bus mag.

@272 Je brengt bankovervallers op een idee.
Overval in Nikab en daarna gelijk mengen onder de bevolking, wie doet je wat?

Mooi.

Die IS moslima Angela Kempeners, kikt zeker op zoveel aandacht.
Triest geval, ben je 36 jaar zoek je met een paarse tent op je hoofd, het landelijke nieuws.

De politie bellen heeft blijkbaar geen zin, terwijl deze wet juist vanwege de veiligheid is ingevoerd.”

Deze zin slaat de spijker op zijn kop.

@273 Dat wordt dan in negatief uitzenden in opsporing verzocht,..ander krijg je geen zwart balkje..^^

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Een wet die niet gehandhaafd wordt door de politie én de openbaar vervoer-maatschappijen.
Dat betekent dus dat ik ook met een bivakmuts de bus mag instappen?

Wat een treiterig mens ...gewoon je gezicht laten.....

@290 Of met een spook kostuum

@280 *

** gebruiker verwijderd **

@252 En dus doet Arriva dat ook keurig.

Want er staat niet in de wet dat boerka’s niet in het OV mogen. Er staat alleen dat bepaalde mensen, niet zijnde buschauffeurs, mogen vragen om het gezicht vrij te maken.

Als OV-bedrijven dat willen, moeten ze het opnemen in hun huisregels en dat doen ze niet want dan nemen die moslims, niet alleen de boerkadraagsters, wel een andere vervoerder.

Leuk hè, die marktwerking ...

We doen het allemaal zelf...
Ondat de wetgeving niet duidelijk genoeg is en ruimte laat voor provocatie door dat k*tvolk! Tel daarboj de slappehap houding van handhaving en beleid (lees: overheid), wat Neserland tot een waar Walhalla voor dit volk maakt

dus kortom ariva plaatst ze boven de wet,. en discrimineert mensen met intergraal helmen ( niet dat die wat in een bus te zoekken hebben maar toch )

Bus in
Nikab uit

Een wet die door niemand gehandhaafd word dient verscheurt te worden! Eigenlijk zou ik willen zien dat jongens met een integraal helm op in de bus stappen, en tevens bereid zijn hun legitimatie laten zien.

@85 ,

er is een verschil tussen je aan de wet houden en de wet handhaven.
Maar dat schijnen jij en je kanspareltjes maar niet te (willen) snappen.

@285 , Arriva staat niet boven de wet. Al is er marktwerking de rechtspersoon ArrivaDB dient zich aan de wet en opdracht te houden. ArrivaDB doet dit niet door deze crimineel te vervoeren.
Marktwerking heeft daar niets mee te maken, de zorgverzekering valt ook onder de marktwerking en dient zich aan de wet en door de staat opgelegde regels te houden. Dat geld ook voor OV bedrijven, die staan zelfs in opdracht van de overheden. Wat de zorgverzekering niet staat. De OV bedrijven staan dus erg kort op de overheid, als opdrachtgever. Dus kan de overheid gewoon sancties opleggen. Zelfs de concessie openbreken, bij wanprestaties als deze en het assisteren van criminaliteit

Ach gut de omgebouwde Nederlandse moest hem zo nodig weer opzoeken ?

* Verwijderd door de redactie *

Nog even en de buschauffeur krijgt het Ijzeren kruis opgespeld.

@291 Nogmaals, nee. Want er is geen verbod op gezichtsbedekkende kleding en het ov-bedrijf heeft aangegeven mensen met een boerka gewoon te willen vervoeren.

Daarmee overtreden ze geen enkele wet.

Er is geen boerkaverbod. Alleen kan in sommige gevallen gevraagd worden om hem te verwijderen.

Een boerkaverbod is ook niet houdbaar in het internationaal recht. Als deze provocateurs naar het europees hof stappen, wordt een verbod direct illegitiem verklaard en kunnen 'slachtoffers' claims indienen.

Deze wetgeving is weloverwogen dus het meest haalbare.

@286

Kutvolk?

Wat voor debiel ben jij dan wel niet...

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@291 :
Kan je wat je zegt ondersteunen met wetteksten?
Zoals het o.a. hier staat is het nogal vrijblijvend.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gezichtsbedekkende-kleding-in-de-media-boerkaverbod/gezichtsbedekkende-kleding-gedeeltelijk-verbieden

Ik zie ook nergens iets over de sancties die instelling opgelegd kunnen krijgen als ze niet handhaven.

Het komt er op neer dat DenHaag iets heeft bedacht dat ik de praktijk gewoon niet gaat werken.
Geen halve maatregelen.
Graag een gezichtsbedekkende kleding verbod in het openbaar (dus ook op straat) en boetes zonder dat er een raar waarschuwingssysteem is.