De zoon van Femke Halsema dreigt gestraft te worden vanwege zijn bekende moeder (ad.nl)

In mijn stad was er nieuws over een supermarkteigenaar die zich deze week geroepen voelde om aangifte bij politie te doen voor 1 gestolen sauzijzenbroodje wat 1 euro had moeten opleveren om zijn kassa kloppend te houden.
Het diefje (een schooljongen) was niet op heterdaad betrapt, maar op videobeelden die de supermarktbaas 's avonds gezellig thuis aan het bekijken was zag hij dat sauzijsje in een broekzak verdwijnen.
Hoe veilig kan je je als gewone keurig betalende buurtshopper nog voelen in een supermarkt als je weet dat de eigenaar zijn dag 's-avonds afsluit met filmpjes kijken hoe de dag er in zijn super heeft uitgezien voor hem.

@551 Het is stelen, hoe lichtzinnig je er ook tegenaan kijkt.

@549
Ja, jij geeft schoorvoetend toe dat die brief van mevrouw Halsema niet handig was. Maar velen die normaal op dit forum wel een normale mening hebben, kunnen we alleen maar afgeven of de Telegraaf.

Ze doen een Trumpje, ze geven de boodschapper de schuld, iets wat we allemaal normaal zo op af geven.

Voor de rest wil ik me bij @550 van Belazerd aansluiten.

@551 Maar wat heeft dit te maken met dit topic?

@528
Burgemeester macht over het OM, daar ging het om....
Hoezo dit dan?

--------------
Burgemeester D. Schutte van Urk is maandag door de rechtbank in Zwolle veroordeeld tot 500 euro boete wegens het schenden van zijn ambtsgeheim....

Volgens de rechtbank wist Schutte dat het om vertrouwelijke informatie ging en heeft hij zodoende zijn ambtsgeheim opzettelijk geschonden. De rechter houdt er met de strafmaat wel rekening mee, dat de gevolgen voor Schutte als burgemeester groot zijn. Dat hij door zijn publieke functie met naam en toenaam in de media is gekomen, telt strafverlagend.
-------------------
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/burgemeester-urk-veroordeeld-voor-klikken-over-onderzoek~b7c58742/

Hij lekt, er zijn namen geopenbaard en het OM heeft hier macht over de burgemeester, niet andersom! En er is strafvermindering omdat alles in de publiciteit kwam.

Een mooi rijtje links met de huidige kwestie.

Leg me nou eens uit hoe een burgemeester "macht over het OM heeft?" En niet vaag afkomen met "het is een politiek dier" want daarmee is die macht niet verklaard.

* Verwijderd door de redactie *

@551 Dank. Vraag blijft wat oom agent doet met zo'n aangifte.
Staat ie erbij en lacht wat later in zijn vuistje?

@556
In beide gevallen dient het hele voorval zonder publiciteit door justitie te worden afgehandeld punt.
Niemand suggereert ook dat men daders zomaar moet laten lopen.

@555
En waarom kan mevrouw Halsema in één brief wel zeggen dat het OM haar werk moet doen, en tegelijkertijd stellen dat er alleen wat geklierd is?

Dan moet je als OM-er wel erg sterk in je schoenen staan om die jongen te vervolgen.

Meneer Schutte was fout maar mevrouw Halsema ook.

@539 Begin dan zelf een draadje dáárover. Niet huilie huilie doen

* Verwijderd door de redactie *

@558
Maar ook een burgemeester/moeder hoort zich er niet inhoudelijk tegenaan te bemoeien..

@551 U draait het andersom, Het is toch te zot voor woorden dat camera controle tegenwoordig hard noodzakelijk is omdat normen en waarden vervagen!
Waar leggen we de grens tussen kattenkwaad en diefstal! Hoe zou U het vinden als iemand bij u ongevraagd naar binnenkomt en zomaar een suikerklontje meeneemt of de WC gebruikt?
Is toch maar een suikerklontje toch

@555
Ik denk dat die zaak op Urk aantoont dat een burgemeester niet veel mis moet doen, want het OM naait je. OOK als je burgemeester bent.

Ik geloof dan ook niet dat Halsema zo dom is om zelfs een poging tot beïnvloeding te doen, ze naait zichzelf ermee maar OOK haar zoon.

@562
En dat geldt ook voor de lekkende agent die het heft in eigen hand nam en voor de telegraaf.

Ik vind de brief niet de handigste zet, maar daarin doet ze juridisch niets fout, ook is het geen machtsmisbruik, de telegraaf doet een verhaal, zij ook. Meer is daar niet aan de hand.

** gebruiker verwijderd **

@566
Waarom valt dan zo vaak de NAAM "Halsema" in deze discussie????

@566 dat is ook mijn idee.... Zijn moeder is alleen de aanleiding voor een publieke discussie die verder niets met het vergrijp/vergrijpen en de justitiele afhandeling te maken hebben.

@567 Omdat het de naam van de dader is?
(zo maar een gokje hoor)

@567 Omdat het nieuws is.

@563 .
Ik heb wel een voorbeeldje over diefstal.
Dagelijks komt mijn buurman mijn huis ongevraagd binnen via ondraaglijke geluidsoverlast zonder ik hem dit kan weigeren.
Niet 1 oom agent die daar op een afdoende manier op weet te reageren zodat deze meneer het verschil kan leren tussen wat een enkele keer kattenkwaad uithalen of iemand jarenlang zijn vrijheid, welzijn etc in eigen huis mag ontnemen.
Noemt u dit geen diefstal?
Het gehele politie apparaat weet van voren naar achteren niet meer waar het staat en waar het VOOR staat!

Hoppa en opnieuw een columniste die er geen biet van snapt en wat bazelt over moederliefde en meer van die onzin. Het gaar er niet om wat "het zoontje van" nu precies heeft geflikt of juist niet. Ieder weldenkend mens zal hem als pubertje die jeugdzonde niet aanrekenen. Waar het wel om gaat is de vraag of moeders de kwestie willens en wetens onder het tapijt heeft proberen te schoffelen of nog erger in de doofpot heeft willen stoppen. Ook interessant is de vraag of er sprake zou zijn geweest van klassenjustitie. Was zoonlief er mee weg gekomen omdat hij toevallig de zoon van de burgemeester van Amsterdam is? Kijk, dat zijn relevante vragen en niet een of andere dame die zichzelf journalist noemt en een stukje over moederliefde schrijft.

@572
Ja goede vragen en je mag ze als vraag zeker stellen, ze verdienen een antwoord.

Maar velen gaan er mee om alsof dat antwoord er allang is. En dat is dus niet zo.

Want iemand bij de telegraaf die zich journalist noemt, heeft ook niet per definitie gelijk.

Mevrouw heeft in de drek geroerd en zit nu in de te voorziene stank. Domme deaus.

@564 " dat Halsema zo dom is om zelfs een poging tot beïnvloeding te doen"

Hoe noemt u het dan ? Tijdens een nog lopend onderzoek, dat net naar een ander arrondissement gaat, publiekelijk verklaren dat er van gewapende inbraak geen sprake is ?

* Verwijderd door de redactie *

Halsema moet lekker weg wezen als burgemeester zij voeg echt helemaal niks toe in Amsterdam de stad is op weg om een bouwval te worden , alles maar dan ook alles verpaupert hier stoepen die ongelijk zijn en wegen met kuilen echt niet normaal meer/.
En dan nog een zoontje die in opspraak is weg met GroenLinks en dus weg met Halsema.

@568 " justitiele afhandeling"
Wél met wat vooraf ging.

@571 voor geluidoverlast zijn ook regels en zodra hij ze overtreed kunt u ook stappen ondernemen
Daarnaast zou ik zorgen voor zoals men dit noemt dossiervorming , blijf klagen (ook bij de verhuurder) en verzoeken om handhaving. Bij voldoende dossiervorming moet de verhuurder wel tot actie overgaan anders kunt U dit gemakkelijk afdwingen via de rechter!
En dat is ook wat ik bedoel met normen en waarden, U buurman denkt alleen aan zich zelf en denkt dat deze regels niet voor hem gelden , wie kan er nu last hebben van muziek!

Als burgemeester van Amsterdam vang je nu eenmaal veel wind .....kan ook in het voordeel werken van de Halsema's , ze kan bijvoorbeeld zoonlief aan een mooi baantje helpen of aan een mooi plekje in de Arena ....als zoonlief echter over de schreef gaat ...tja dan werkt het in je nadeel omdat je Halsema heet ....zo gaat dat nu eenmaal.

* Verwijderd door de redactie *

@571 En wat zou "oom agent", volgens jou, dan moeten doen? Per direct zijn huis uitzetten? Zijn geluidsapparatuur in beslag nemen? Of meteen maar standrechtelijk executeren?

Lisanne van Sadelhoff..... ook weer zo'n produkt van ons linkse postmodernistische onderwijs met haar politieke correctheid en deugcultuur.

BAH!!!!!

Geluidsoverlast

Dit draadje is kennelijk ten einde ...

De klootzak die drie mensen heeft vermoord toen ze hun hondje uitlieten wort in De Telegraaf ; Thijs H.' genoemd. Maar de zoon van Halsema wordt met naam en toenaam genoemd omdat hij een kwajongensstreek heeft uitgehaald. Gewone riooljournalistiek.

@107 Het is inderdaad schandalig dat de klikkende NSB-agent niet met naam en toenaam wordt genoemd in de Televaag! Het lijkt wel of hij geniepig rechts is.....

De argumenten waarom het een doofpot poging was zijn veelvuldig voorbij gekomen, ga ze dus niet herkauwen.
Dat de agent niet genoemd wordt is terecht, eindelijk wordt een klokkenluider ook in bescherming genomen. Want wat het lot van die man zou zijn, google maar eens op klokkenluiders.

@585 Off topic, maar ook die lul heeft met zijn achternaam in de media gestaan.

@585 . Exact! Heel goed voorbeeld. Daarbij is hij volwassen en een moordenaar hetgeen beiden betekent dat je met naam in de krant komt.

En de ouders van deze moordenaar die hebben het in de doofpot proberen te stoppen, ze hebben zijn met bloed besmeurde spullen uitgewassen en nooit melding gemaakt.

@587 , idd. Thijns Hermans.

Als de Telegraaf zo doorgaat zal zijn straf minimaal zijn.

Publiek veroordeeld / vernederd worden, terecht of onterecht, telt zeker mee in de strafmaat.

@590 . Dat vermoed ik ook, er staat sowieso maar een Bureau Halt straf op dit soort overtredingen begreep ik.

Het lek bij de politie krijgt een grotere duw indien hij gevonden wordt. Het lek dat de naam van de man vrijgaf die bij Amsterdam CS mensen aan reed is ontslagen.

@585 De 15 jarige Bruno H. , wiens naam we niet zullen noemen, maar die door zijn moeder Femke H. , hoofdstedelijk burgemeester, is ingerekend terwijl hij zich op de vlucht tevergeefs van een (verboden?) alarmpistool trachtte ontdoen. Voorafgaand had hij zich onrechtmatig toegang verschaft tot een woonboot, waar hij zich mogelijk schuldig heeft gemaakt aan vernieling/vandalisme.

Zo beter ?

* Verwijderd door de redactie *

@592 wat weggevallen, sorry :
hoofdstedelijk burgemeester, kennelijk zonder toezicht was achtergelaten, is ingerekend ...

@593 Oh ik ben fokked ...

@582 . Nope. Minderjarigen komen niet in de krant, al helemaal niet voor dit soort vergrijpen.

@596 Hoge bomen. Met stenen gooien in een glazen huis, Nieuws.

@588 "hetgeen beiden betekent dat je met naam in de krant komt"

Leugenaar.

@550 en @553 Wat de krant fout doet is de privacy van een minderjarig kind niet respecteren en hem met naam en toenaam noemen. Het maakt niet uit wie zijn ouders zijn, dat kan en mag niet! Hij werd ook gelijk op heg schavot gezet alsof hij al schuldig zou zijn. En dat vinden jullie niet verkeerd van de krant?

@545 En ja hoor, weer duidelijk je blijft het stuk tussen wat je daar schrijft en de brief van Halsema negeren.....