Homeopathie in Frankrijk niet langer vergoed (kwakzalverij.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@349
En hiermee geef je heel duidelijk aan dat homeopaten maar wat aan rotzooien zonder enig benul waar ze mee bezig zijn.

@333 @344

Helemaal bijzonder wordt het wanneer de 'zorgvuldig' aangebrachte frequenties en het geheugen van water op een melksuikertje gedruppeld worden waarna dit korreltje ineens de 'helende' eigenschappen van de frequentie en het geheugen over neemt.
Nu ben ik geen scheikundige en ook geen natuurkundige. Maar mijn bouwvakkers verstand zegt mij dat dit een nog grotere flauwekul is dan de eerder genoemde frequenties en het geheugen van water.

Maar bij de homeopaten kan het. En omdat de wetenschap er geen bewijs voor kan vinden zeg jij dat dit een gebrek van de wetenschap is.

Vindt je dat nu zelf ook niet een beetje krom?
Denk jij nou zelf ook niet als natuurkundigen en scheikundigen geen bewijs kunnen winden voor de uitspraken van de homeopaten, dat dan de homeopaten zelf aan zet zijn om hun stellingen te bewijzen? In plaats van te zeggen dat de wetenschappers in een beperkt denkkader zitten.

@350
Beide zijn/waren een gevaar voor de mensheid.

@349
Je moet homeopathie in de hoek van religie zoeken.

@351 Er is in die 70jaar niets gevonden dat genoodzaakt er op terug te komen.
Net als dat voor de bolvorm van de aarde geldt.

* Verwijderd door de redactie *

@357 Steeds meer van het zelfde.

Je hebt tot nu toe geen spoor van bewijs kunnen produceren, wat je niet belet om dat nu weer als een bewijs te zien.

@343

Die visie zal dan toch enigzins onderbouwd moeten worden om serieus genomen te kunnen worden.
Daar blijven de alterneuten ernstig in gebrek. En dan is de reactie 'apekool' op zijn plaats

Probleem is dat de alterneuten graag mogen wijzen op de 'beperkingen' en het 'vernauwde denkkader' van wetenschappers. Maar dat ze zelf met niets anders komen dan wat vage termen.
Fatsoenlijk onderzoek doen om hun uitspraken te onderbouwen is er niet bij.

Apekool dus.

* Verwijderd door de redactie *

@357

Ik heb jouw reacties heel goed begrepen.

Wat jij doet is een paar termen de discussie in slingeren zonder deze verder te onderbouwen.
Helaas voor jou zijn deze termen al vele malen bediscussieërd hier. En is er veel onderzoek gedaan naar de inhoud van die termen.
En telkens weer blijkt dat de homeopaten ( en nu jij ) die termen gebruiken zonder te weten wat ze inhouden en zonder te weten of ze op enige wijze valide zijn mbt de werking van homeopathie.
En om jezelf aan die discussie te onttrekken leg jij het probleem bij de vermeende 'beperkingen' van wetenschappers.

* Verwijderd door de redactie *

@351

Inderdaad. En daarom is de kans op bewijs te vinden voor de werking van homeopathie nu vele malen kleiner dan 70 jaar geleden.
Constant worden onderzoeks methodieken verbeterd om zo veel mogelijk ruis uit de resultaten te halen.
Met als gevolg dat homeopathie ( wat gebaseerd is op die ruis) steeds zwakker komt te staan.

@360 Verkeerde uitgangsvraag.

We weten dat het NIET werkt, wie er dan toch in blijft geloven zit in de Reli-hoek.

* Verwijderd door de redactie *

@365 Zorg er dan voor dat je met steekhoudende argumenten komt.
Maar die heb je niet..

Maar waarschijnlijk ben je gewoon tingelbel met een andere account.

@365 Jouw boodschap is een ui en die heeft geen kern.

@325
Wie een kwakzalver is wordt door 2 dingen bepaald:
1> De kwakzalver moet een gezondheidsclaim doen
2> Die claim kan niet objectief gemeten worden, de werking ontbreekt.

Als aan die 2 voldaan wordt gaat het om kwakzalverij. Dat is geen mening, dat is objectief vast te stellen, het heeft weinig zin om hier rek in aan te brengen. Het enige dat helpt: kom met degelijk wetenschappelijk bewijs voor de werking, je verdient er een miljoen mee als het je lukt.

@365

Ik hou niet vast aan mijn standpunt.
Ik wacht slechts op onderbouwing van andere (betere?) standpunten. En zolang die niet komen is het standpunt wat ik nu huldig de meest plausibele.

Wat mij verbaast is dat er verschillende leden hier jou wijzen op fouten in jouw argumentatie ( en die van de homeopaten) En dat jij daar niet inhoudelijk op in gaat.

Over ontwikkelen van bredere kijk gesproken.....................

@360
"dat u het niet begrijpt hoe homeopathie werkt"

Homeopathie werkt niet. Dus dan is het een beetje flauw om iemand aan te wrijven dat hij niet snapt hoe het werkt, dat snapt niemand, ook de homeopaten zelf niet.

En als iets geen werking heeft en toch positief wordt ontvangen blijft (bij-)geloof over, er is geen andere optie.

@365
"U houdt halsstarrig vast aan uw standpunt en dat maakt openstaan voor een andere visie moeilijk zo niet onmogelijk."

Het kan ook zijn dat uw argumenten volstrekt ontoereikend zijn om uw opponent te overtuigen, u gooit met holle watjes naar een beargumenteerde olifant, uw kansen zijn daarom nihil, niet omdat iemand halsstarrig is.

@365 Wie iets (op)eist, bewijst.
Hopen doen we op het toilet en geloven doen we in de kerk.

@372

Hoop is uitgestelde teleurstelling.

De homeofarmaclub, verdient geld als water. €12.95 voor een flesje A.Vogel water is geen uitzondering. En voor de warenwet verkopen ze..... water. Er zit zo weinig van iets anders in, dat het medisch/voedingstechnisch gezien water is met een zeer hoge puurheid en dan hoef je verder niet aan eisen te voldoen, ontwikkelingskosten zijn er ook niet.

Ze durven daar wel heel veel geld voor te vragen! Uitbuiters/uitzuigers is een terechte term. En het is HIERDOOR dat de vergoeding gestaakt wordt.....

Best wrang omdat de alternatievelingen altijd zo afgeven op de commercie bij farmaceuten, maar er nu tegenaan lopen dat hun eigen fabrikanten zo duur zijn dat verzekeringen er de brui aan geven.......

Want kom op, 12.95 voor een flesje water, van 50 ml, Dat is 260 euro voor een liter

Hadden ze het commercieel niet zo bont gemaakt, dan had heel dit probleem nu niet bestaan.

@273 Ja in die reactie bagatellieer ik het effect van een placebo, maar dat doet verder niets af aan het feit dat homeopatie exact dat is. Homeopatie wordt voor zo ongeveer alles gebruikt waar maar geld te verdienen valt, kanker, vaccinaties (HP welke binnen de homeopatie zelf lachwekkend is), ebola etc et.

Homeopatische middelen zouden moeten verkondigen wat het zijn; een placebo.

@304 Niet trollen DwazeTrol, je lijkt dan zoveel op DwazeTrol

@346 Zij heeft de indruk van een fanatische idioot achtergelaten. Jij hanteert exact dezelfde stijl zoals zij in het begin. Dus Tingeltje, we wachten gewoon af totdat je weer door de mand valt. Net zoals bij Montsegur en het genootschap. Zal wel niet al te lang duren.

@365
Iemand met een bredere kijk hier op NF heeft al eens geopperd, dat er sprake zou zijn van nano deeltjes. Leuk toch. Met de gebruikte verdunningen ontbreken al moleculen, laat staan nano deeltjes.

Ik ging nog even doordenken over dat water......

Stel dat je een kwikverbinding in een liter water gooit, een dikke gram.
Een deel ervan is dan kwik. Maak er D6 van, en je hebt homeopathisch water met minder dan 1 microgram/liter kwik er in, dat voldoet aan de drinkwaternorm, die is 1 ugr/l
En voor kwik zijn dan nog hele strenge normen

Ze verkopen voor de warenwet dus drinkwater in flesjes. Daarom hoeft er niet getest te worden.
Ze testen een zwembad verdunwater en als dat aan de drinkwaternorm voldoet, voldoen alle middeltjes die ze er mee verdunnen daar ook aan, slim bekeken.

Het is wel gruwelijk duur water.

En de conclusie is dat ze het aan de klanten verkopen als iets dat werkt, en dat ze het laten testen als water waar "niets in zit"

Schuilen achter 2 bomen tegelijk noem ik dat. En dat kan dus niet.

@379 Ze verdunnen volgens mij gewoon met leiding water.

Dat is echter alles behalve zuiver water, want heel veel planten hebben genoeg daaraan om op een hydra cultuur te leven.

@380
Nog even ter aanvulling.

Ook al gebruiken ze gedestilleerd water voor die verdunning dan nog zit daar meer aan kleine chemische resten in als hun extreme verdunning van de zogenaamde effectieve stoffen.

Homeopathie is nog ouder dan de "radium-percolator", een fraaie aardewerken pot, waarin men wat radium deed en water, en dan kon men supergezond radiumwater tappen.

Om maar even aan te geven dat men destijds zijn hand niet omdraaide voor dit soort schadelijke zaken. Geloof was waar het in die tijd om ging.
https://www.orau.org/ptp/collection/quackcures/quackcures.htm

En nu er steeds meer wetenschap tegenover komt te staan, krijgt de homeopathie het steeds moeilijker, omdat men ondanks sterk verbeterde meet- en statistische methodes nog steeds geen homeopathische werking kan aantonen die sterker is dan het placebo effect.

En dan denk ik, als van oorsprong nuchtere tukker: als het dan toch met het "zelfgenezend vermogen" van mijn lijf moet, kan dat ook wel zonder watertje van de homeopaat.
Dat genezend vermogen heb ik lekker zelf al aan boord, want, met dank aan MarcusAurelius die dezelfde gedachte had als ik: leidingwater bevat alle homeopathische medicijnen die je kunt bedenken.