Noord-Hollandse kinderopvang eist vaccinatie (telegraaf.nl)

@249 : niks mis met deze grafieken.

https://www.cdc.gov/nchs/data/vsus/vsrates1940_60.pdf

(Dit is de exacte link die gebruikt word voor de afbeeldingen op de site die ik in @246 aandroeg)

* Verwijderd door de redactie *

@252 : Sorry, maar dit gaat niet over verhalen of getuigenissen.

Dit is een officïele uitgave van: 'U.S. Department of Health, Education and Welfare'

@251
Er is meestal iets mis met de juiste interpretatie van de grafieken:
(**) Sommige antivaccinationisten komen altijd met die sterftecijfers aanzetten om zogenaamd te bewijzen dat de ziekte vanzelf is verdwenen zonder vaccinatie. Het is echter onjuist om sterfte met ziekte te verwarren. Dit is al zo vaak uitgelegd dat wie daar nu nog serieus mee aankomt, verdacht moet worden van opzettelijk en kwaadaardig liegen of ongeneselijke onnozelheid. Op bijgaande grafiek ziet men sterfte en gerapporteerde gevallen van mazelen in de VS (ook daar een zware onderreportage van gevallen). Met vaccinatie werd in de VS al in 1963 begonnen, vanaf 1968 werd daar met levend virus gevaccineerd en vanaf 1989 werd er ook een tweede vaccinatie aanbevolen. Voor 1963 waren er gemiddeld om de drie jaar golven van mazelen. Het Amerikaanse vaccinatieprogramma was niet zo goed georganiseerd als het onze, en nog in 1990 was er een epidemie in Californië, mede veroorzaakt doordat arme (zwarte of Spaanstalige) ouders pas aan vaccinatie dachten als hun kind naar school moest en dan een inentingsbewijs moest overleggen. (**)

https://www.skepsis.nl/blog/2013/09/mazelen-niet-onschuldig-misvatting-2/

@251 : Er word geen sterfte met ziekte verward. Er is bijgehouden wie aan welke ziekte overleden is en wanneer. Daar is een grafiek van gemaakt. Niks interpretatie.

Mijn persoonlijke mening is dat er kritisch naar vaccinatie moet worden gekeken,

@248 dank u voor het compliment!

Ik probeer inderdaad beleefd te blijven, maar toch de knelpunten te benoemen.

Dat laatste is eenvoudig, het eerste wordt door sommigen best lastig gemaakt.

@255 dat gebeurt. Continu.

@256

Beter is het om ten alle tijden beleefd te blijven en te proberen slechts inhoudelijk te reageren.. Dan wordt het verschil tussen voor en tegenstanders alleen maar scherper.

@255
er wordt kritisch naar vaccinatie gekeken.
Het gebruik en de reaultaten worden konstant gemonitored.
Beter nog dan veel andere medicijnen.
Werden alternatieve behandelmethodes maar zo goed gecontroleerd.

@252

Dan kun jij ons vast ook ontelbare gedocumenteerde voorbeelden tonen van deze slachtoffers.

Overheids-hetze !

@261
Hetzelfde zie je in bijna alla landen gebeuren. Vraag jij je maar af waarom.

@261 mallerd

@261
Hoezo? Het lijkt erop dat de maatschappij het vaccinatie-probleem zélf oplost.

(**) Het is een nieuw hoofdstuk in de voortslepende discussie over ouders die hun kroost moedwillig weghouden bij het Rijksvaccinatieprogramma.

Hoewel in het verleden de VVD, bij monde van Klaas Dijkhoff, de optie heeft geopperd om elk kind verplicht prikjes te geven, zal het vooralsnog in Nederland niet zover komen. Daarom is het prijzenswaardig dat commerciële organisaties nu het heft in eigen handen nemen.

Veel te lang liet de samenleving zich gijzelen door mondige Facebookmoeders die een beroep doen op hun persoonlijke vrijheid. Zij kiezen ervoor om hun nageslacht niet te laten vaccineren, dat moest de rest maar accepteren. (**)

https://www.ad.nl/binnenland/het-lijkt-erop-dat-de-maatschappij-het-vaccinatie-probleem-zelf-oplost~afb6785e/

@113 ; Ander vergelijk dan auto's dan. Aids. De man die geen condoom wil dragen bij wisselende seksuele contacten want hij vindt dat 'onzin' want 'hij heeft toch geen SOA's'.

Wat doe je dan als verstandige vrouw? Inderdaad; geen seks hebben met die man.

Je hebt een kind en je bent zwanger. Je kind gaat naar de kleuterschool. Verplicht dus je kunt je kind niet thuis houden. Waar kies je voor? Een school die vaccineren verplicht stelt (condoom)? Of een school die vindt dat de ouders de vrijheid moeten hebben om dat zelf te beslissen; risico op ernstige beschadigingen/dood van je ongeboren kind en van je andere kind als de vaccinatie niet goed gepakt blijkt te zijn (aids oplopen)?

Je kan drammen, je vingers in de oren steken en gillen, mensen voor dom uit maken, Hitler erbij halen wat je wilt... FEIT is dat jij eist dat anderen maar moeten spelen met het leven en de gezondheid van hun kinderen omdat jij denkt dat vaccineren erger is dan massaal niet functioneren. Wie is er dan de fascist?

Voor wat betreft jouw vergelijk met auto's; Ik liet mijn kinderen ook niet spelen op een drukke parkeerplaats in het winkelcentrum of midden op de snelweg. Jij wel?

@265
Het is veel leuker als je @113 vraagt om die feiten dan maar te laten zien.
Niet om bewezen feiten vragen want dan komt er helemaal niets.

@116 ; Ik heb mezelf geïnformeerd; Voor de tijd van de vaccinaties gingen duizenden kinderen dood aan de ziektes waar we nu tegen kunnen vaccineren.

Mooi artikel over die informatie: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/25/waarschijnlijk-is-het-nederlandse-vaccinatieprogramma-zo-succesvol-dat-het-zich-nu-tegen-zichzelf-keert-a1533655

En ja, ik zou graag de macht en kracht niet in handen geven aan mensen die het ook niet weten, maar vooral aan zichzelf denken doordat zij hun kinderen niet laten vaccineren maar wel op dezelfde opvang en scholen eisen te plaatsen waar verstandige ouders ook hun kinderen op moeten plaatsen. Dus; Richt je eigen opvang en scholen op waar je de risico's lekker met medeverwarden kunt delen. Krijg je dit van:

>De laatste polio-epidemie in Nederland was in 1992. Er werden 71 mensen ziek, van wie er 2 overleden. Verreweg de meeste patiënten waren van orthodox-gereformeerde huize en niet gevaccineerd. De voorlaatste uitbraak was in 1978, met 110 patiënten, waarvan er 4 overleden, uit dezelfde geloofsgroep.<

@127 ; >Sterker nog: als je net gevaccineerd bent ben je besmettelijk.<

Waar haal je die onzin vandaan?

@229 ; Om op je @223 terug te komen: >Kokervisie<

>Zelfstandig naamwoord. kokervisie v. eenzijdige visie van iemand die slechts een klein deel van het geheel overziet.<

Dat kleine deel van het geheel is bij jou dus duidelijk: Stichtingvaccinatievrij. Zie @226 @228 en @229 .

Hoe durf je anderen dan nog van kokervisie te beschuldigen?

@268 inderdaad, ongelooflijk. Mensen die dit geloven kijken echt nooit naar buiten.

De waarheid is heel eenvoudig te zien: toen we nog vaccineerden, vonden er nooit besmettingen plaats. Nu we steeds minder vaccineren, vinden er steeds meer besmettingen plaats.

Hoe duidelijk wil je het hebben...

@246 ; >Vele ziektes waren al hard op de terugweg voordat vaccinatie überhaupt om de hoek kwam kijken.<

- Ziekte en dood door infectieziekten namen in de eerste helft van de vorige eeuw in recordtempo af. Dat was al lang bekend: in 1950 stierven beduidend minder kinderen dan in 1905. Kijk je naar de grafiekjes, dan komen de curves van torenhoog in 1900 en ze raken tegen 1950 bijna de nullijn. Die grafiekjes laten de kritische prikkers graag zien.-

-In werkelijkheid, zagen Van Wijhe en Wallinga, waren de kinderziekten waar later vaccins tegen kwamen steeds de doodsoorzaak van 5,5 procent van de overleden kinderen. Dat was in 1905 zo en – het is cruciaal in de discussie – dat was in 1950 nog steeds zo. Pas na de invoering van de vaccinaties daalde dat aandeel van 5,5 snel naar vrijwel 0. .-

>Ook interessant: hoe zit het met al die andere ziektes die nog bestaan waar geen vaccinaties beschikbaar voor zijn moeten we daar, net als de mazelen, ook bang voor zijn???
Of zijn alleen de ziektes waar men een vaccin voor aanbied eng?<

Dat is een red herring (Red herring of rode haring is een techniek om iemand te misleiden door die persoon af te leiden van het eigenlijke onderwerp.)

Oké. We sterven aan kanker, aan kinderziekten, aan auto-ongelukken, aan aids, aan longinfecties, aan roken, aan huis en tuin ongevallen, aan zelfmoord en nog duizend andere oorzaken.
Maar stoppen met kankeronderzoek dan? Zinloos toch? Waarom überhaupt nog een autogordel dragen of een helm op brommer of motor? Er gaan toch ook mensen dood aan verkeersongevallen terwijl ze wel de wettelijk verplichte beschermmiddelen gebruiken?

Een grafiek met de aantallen anti-vaxxers en gevallen van besmettelijke ziektes zou veel duidelijk maken.

Vaccineren gaat te onder aan zijn goede succes , nou vaccinaties al een paar decennia een standaard iets zijn geworden , en een paar eeuwen geleden is dat ze begonnen met de eerste vaccinaties , komen kinderziektes steeds minder terug , nou heeft men zoiets van , het is niet meer nodig , het valt allemaal wel mee ... Deze trend zal zich nog wel even aanhouden tot er weer een flinke mazelen epidemie zal uitbreken en mensen ineens weer gaan nadenken over het nut van vaccineren .....

@272 ; Daar heb je geen grafiek voor nodig.

De meeste anti-vaxxers zitten in de antroposofische hoek; die zitten verspreid over Nederland en worden zo beschermd door de groepsbescherming (hoge vaccinatiegraad). Alleen Zeist/Driebergen heeft een hoog percentage mensen van die levensvisie.

Op twee staan de Refro's. Die wonen in de zogenoemde Biblebelt en profiteren daardoor beduidend minder van de groepsbescherming dan de antroposofen. Juist daar zie je dus de bekende epidemieën en sterfgevallen door kinderziekten.

De groep faceboekmoeders zijn gevaarlijker voor de pro-vaxxers omdat ze elkaar opstoken met hun onzinnige verhalen en websites waardoor de vaccinatiegraad in het hele land daalt.

Het enige positieve is dat we op deze weg straks weer een enorme epidemie gaan krijgen van een levensgevaarlijke ziekte als polio met tientallen, wellicht honderden, doden als gevolg waardoor het verstand terugkeert en men weer weet waarom we eigenlijk inenten.

Het zou mooi zijn als de medische zorg die deze kinderen dan nodig hebben niet wordt vergoed door het basispakket omdat de financieel verantwoordelijken (de ouders dus) bewust het risico hebben genomen en de preventie hardnekkig hebben afgewezen.

@274
Heb toch enige moeite om een enorme epidemie als iets positiefs te zien daar er ook mensen getroffen door worden die om medische redenen niet gevaccineerd zijn.
Zou het alleen de bewust ongevaccineerden treffen dan wordt het een ander verhaal.
Dan zou ik er zelfs voor zijn dat ze hun medische hulp maar in de alternatieve hoek halen, wordt dat probleem ook gelijk opgelost.

@264 Jullie hebben het er maar druk mee. Ik vermaak me er zeer goed mee
En die Snorrie, die is aandoenlijk

@272 : niks red herring..... Waarom word er alleen gewaarschuwd voor ziektes waar vaccinaties voor beschikbaar zijn.


Maar goed, laat je baby lekker prikken met een onderontwikkeld immuunsysteem. Ik doe het niet. Dan maar geen kinderopvang

@277 waarschuwen voor ziektes waar geen vaccinaties voor beschikbaar zijn gebeurt ook. Alleen moet je voor die ziektes andere maatregelen nemen. Er zijn immers geen vaccinaties beschikbaar...

U gaat ervan uit dat artsen niet weten vanaf welke leeftijd een baby kan worden gevaccineerd? U vaccineert daarom liever niet, omdat u het beter denkt te weten dan de experts? U laat diezelfde baby met datzelfde immuunsysteem dus prikken door de echte ziekteverwekkers? Dat zou beter zijn dan een vaccin?

Zou u dat eens goed kunnen uitleggen, en daarbij meteen aangeven waar de experts de mist in gaan met hun onderbouwing?

@278 : Als dat al gebeurt dan is het mondjesmaat, vooral de griep en de mazelen is het, wat de klok slaat. Persoonlijke observatie.

Ik ga er niet vanuit dat een arts niet weet wanneer een baby kan worden gevaccineerd.
Als ik een baby zou hebben wil ik niet dat deze onder het eerste levensjaar allerlei ziektes ingespoten krijgt.

Oerigens. niet vaccineren staat immers niet per se gelijk aan alle ziektes ook krijgen en al zeker niet aan het overlijden aan betreffende ziekte.

En, ja, vooral de 'kinderziektes' vind ik persoonlijk de beste manier om weerstand op te bouwen, beter dan via een vaccinatie of denkt u het beter te weten dan miljoenen jaren evolutie?
(kom nu niet aan dat we dan ook geen elektriciteit mogen opwekken, dat is peren en appels vergelijken)


u bent van plan de uitleg te gaan toetsen? u bent van mening dat u op gelijke hoogte staat als de experts?? De experts zijn het ondeling niet eens eens maar u weet het beter?

Als we ons nu op een academisch forum hadden bevonden had ik gezegd ja.

Voor nu zeg ik; even dimmen en accepteren dat iemand anders een andere mening is toegedaan.

Voilgens mij is dat nog steeds toegestaan in dit land.

prima gedaan van deze instelling. Niet ingeënt is een andere instelling zoeken en daar kinderen besmetten. De veiligheid van baby's die daar zitten en nog niet ingeënt zijn is van levensbelang en ook de veiligheid van de andere kinderen

@96 ben je een beetje bekend met Legal aspecten in de US? US is recordhouder van disclaimers. Ieder hotel heeft daar buiten een bordje hangen dat je dood kunt gaan van het eten dat ze serveren.

@95 : moet gelukkig nog niet, althans niet in het ziekenhuis waar mijn vrouw werkt. Maar zie niet in waarom alleen verplegend personeel en niet ook de andere? Het is precies het zelfde als mazelen. Het risico dat een oude zieke sterft aan griep is mogelijk wel groter dan een kind aan mazelen.

Als je het inleidende stukje leest, lijkt het net alsof er 3000 kinderen in één opvang zitten. Gelukkig zijn dat gewoon mijn vermoeide ogen

Nou, dan zullen er ook wel kinderopvangen gaan komen voor ongevaccineerde kinderen. En dan zien we over 1, 3, 5, 10, 30, 50 jaar wel of ongevaccineerden het in het algemeen wat gezondheid betreft beter doen dan gevaccineerden, of niet. Ik stel voor om dat (gevaccineerd/ongevaccineerd) gedegen bij te houden (ondanks dat zulke gegevens er nu al zijn). Zou toch een mooi lange-termijn-project zijn, de gevaccineerden tegen de ongevaccineerden, en wie komt er wat gezondheid betreft (fysiek, emotioneel, mentaal) in totaal als algeheel beste uit -.

@281 "Disclaimer
Aan de informatie op deze website kunnen geen rechten worden ontleend.

Gebruik van de teksten is toegestaan, mits de bron, in dit geval de NVKP, altijd wordt vermeld.

De NVKP neemt geen verantwoordelijkheid voor de consequenties van het gebruik van de geboden informatie."

@279 "En, ja, vooral de 'kinderziektes' vind ik persoonlijk de beste manier om weerstand op te bouwen, beter dan via een vaccinatie of denkt u het beter te weten dan miljoenen jaren evolutie?"
Da's nu het mooie aan vaccinatie, het maakt op een slimme manier gebruik van die miljoenen jaren evolutie.
"Voor nu zeg ik; even dimmen en accepteren dat iemand anders een andere mening is toegedaan."
Hier zit een klein probleempje. Je stelt niet jouw mening tegenover een andere mening, je stelt het tegenover een feit.

@284 "en wie komt er wat gezondheid betreft (fysiek, emotioneel, mentaal) in totaal als algeheel beste uit"
Puur theoretisch en waarschijnlijk ook praktisch, de niet-gevaccineerden. Wat dan ook weer heel logisch is: de niet-gevaccineerden worden uitgedund en de gevaccineerden blijven zowat allemaal leven.

@245 : Nee, dat is nou net niet hetzelfde.

Mag je verlangen dat mensen voorzichtig zijn in de bebouwde kom? Ja! En als iemand dreigt in slaap te vallen onder het rijden mag je zelfs verlangen dat ie niet rijdt!

Mag iemand over mijn lichaam beschikken om een uiterst klein risiko te minimeren? Nee! Men kan zelf kiezen om te vaccineren, of om zijn kind wat vanwege leeftijd nog niet gevaccineerd is niet naar een kinderopvang te brengen met oudere kinderen.

Maar de beste keuze is om je er niet zo druk om te maken, dat geeft een hoop rust voor jezelf en je hoeft anderen niet tot iets te dwingen.

Het is natuurlijk geen toeval dat de wet dezelfde twee antwoorden geeft op jouw twee vragen.

@248 : Wat Berend Botje doet is tegen de wet. Als we vinden dat dat anders moet, en de minister vond dat overigens niet, dan moeten we eerst de wet veranderen, en dan de nieuwe wet handhaven.

Het gaat om vrije keuze wat je met je lichaam doet. Als ergens ongepaste consequenties aan verbonden worden dan is de keuze niet meer vrij. In mijn eerdere voorbeeld:
Toen homosexuelen grote kans hadden om geminacht en in elkaar geslagen te worden durfden ze niet uit de kast te komen: geen vrije keuze voor homosexueel gedrag dus. (ik laat even in het midden of dat nog zo is, dat is off topic...)
Als nu het niet vaccineren leidt dat je kind niet meer opgevangen kan worden, of naar school kan, dan word je haast gedwongen te vaccineren: geen vrije keuze om niet te vaccineren dus, dus niet echt meer de beschikking over je eigen lichaam.

En als het nu om iets ging dat echt veel voorkomt en zo gevaarlijk is als bijvoorbeeld ebola, dan kon je nog van een noodzaak spreken. Maar om een belangrijk mensenrecht op te geven voor zo'n futiliteit als de mazelen gaat me echt veel te ver. De regering ziet het voorlopig ook zo. En dan moeten we ons daar met z'n allen aan houden.

** gebruiker verwijderd **

@290 : U schrijft:
Nogmaals: vaccineren is uw keuze waar gevolgen aan kúnnen kleven.
Keuzes maken is gevolgen dragen.

Maar in dit geval is het Berend Botje die kiest dat mensen deze gevolgen moeten hebben, dat is niet hun eigen keuze.

En ja, dan word je haast gedwongen te vaccineren, net zoals homosexuelen haast gedwongen zijn hun eigenlijke gevoelens te verbergen. Ik schrijf 'haast' omdat het niet letterlijk gedwongen is, maar er is wel zeker sprake van dwang! Oneigenlijke druk van mensen die, naar mijn mening, een beetje al te angstig zijn voor een normale kinderziekte.

Uw statistieken betreffende de mazelen zijn misschien van toepassing in derde wereldlanden, of een wereldgemiddelde. Vroeger, toen iedereen gewoon de mazelen kreeg, waren al deze problemen in mijn omgeving niet aanwezig. Met de NL-se levenstandaard en de huidige zorg zijn de mazelen in NL idd een futiliteit.

Ik heb de mazelen zelf reeds overleefd, en dat is de beste manier om immuun te worden.

Ook een fijn en gezond weekend toegewenst!

** gebruiker verwijderd **

@292 uitstekende reactie!

Robin, Tingelbel en de volgelingen van de sekte hebben veel geschreven, maar helaas nog steeds niet gereageerd. Ook op dat punt kunnen ze een voorbeeld nemen aan de genuanceerd denkenden.