Noord-Hollandse kinderopvang eist vaccinatie (telegraaf.nl)

@17

Hoezo?
Vaccineren is nog steeds niet verplicht.
Anti’s kunnen net als bij scholen hun eigen opvang beginnen .

@99
Even recapituleren, ben je antivaxxer dan kan je nadenken, ben je gewoon voor vaccineren dan heb je niet meer het vermogen tot zelf nadenken.
Tja!!!!
()

@98
Tja en dan hebben we nog de bejaardenhuizen, met al die oudjes. Die hoesten en proesten bij het leven. De meesten van die ouderen hebben mazelen nog op een natuurlijke manier doorgemaakt en zijn dus voor het leven immuun. Dat zijn degenen die de dans ontsprongen zijn en op het nippertje zijn ontkomen aan de dood, meningitis en levenslange invaliditeit, zij hebben ten slotte mazelen gehad, niet??
Maar tja misschien zitten en jongere ouderen tussen die wel ingeënt zijn tegen mazelen! Dat vaccin is allang uitgewerkt....code rood!!!!
Dus opa of oma bezoeken gaan we ook maar verbieden voor kindertjes. Uiteraard ook verboden gebied voor zwangeren.
Gelukkig is er nog face time en skype.

@100

Ik bepaal of ik in een auto ga zitten .
Ik bepaal wat ik wel of niet gevaarlijk vondt .
Bij het niet - vaccineren bepalen anderen wat wel of niet goed is voor andermans kind.
En aangezien de meerderheid het daar niet mee eens is , hebben ze pech .
Dan gaan ze lekker een eigen opvang opzetten.
Een katholiek dwingt ook niet iedereen naar de katholieke school te gaan , maar men mag zelf kiezen .
Zorg je bij opvang daar ook voor .
Dat is de vrijheid in dit land .
Hoera!
Fascisme leeft bij dwang . En de anti’s willen afdwingen .

* Verwijderd door de redactie *

@99 @103
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Super scherpe analyse en reactie.
Chapeau!
Uiteraard kan je nu een berg zinloze flauwe inhoudloze domme opmerkingen van de hier verzamelde pro vaxxers verwachten. Zij zijn tenslotte van het vaccin promotie team.

@106 Als die opmerkingen zo dom en inhoudsloos zijn, waarom lukt het jullie anti-vaxxers met jullie uitmuntende intelligentie en kennis van zaken dan niet om ook maar iets te weerleggen op een inhoudelijke wijze?

@99 ook Amerikaanse kinderen zouden geen mazelen oplopen wanneer ze netjes gevaccineerd zouden zijn.

@100 drogredenatie.

Een auto KAN gevaarlijk zijn... dus doen we twee dingen:
1. We wegen de voordelen van de auto af tegen het gevaar.
2. We doen alles om het gevaar te verkleinen.

Bij mazelen doen we precies hetzelfde.
1. We wegen de voordelen van mazelen af tegen het gevaar.
    Conclusie: er zijn geen voordelen, wel gevaren.
2. We doen alles om het gevaar te verkleinen.
    Conclusie: we moeten vaccineren.

Ook bij de mazelenvaccinatie doen we precies hetzelfde.
1. We wegen de voordelen van de vaccinatie af tegen het gevaar.
    Conclusie: veel voordelen, minimaal gevaar. Vaccineren dus.
2. We doen alles om het gevaar te verkleinen.
    Conclusie: we houden continu in de gaten wat de gevolgen
    zijn van vaccineren.

Uw eigen redenatie toont dus aan dat we mazelen moeten zien te vermijden, en dat we moeten vaccineren. Dat u iets anders insinueert gaat tegen uw eigen redenatie in, en is dus een drogredenatie.

@103 vreemde redenatie. Als het vaccin uitgewerkt zou zijn, zoals u beweert, zouden er al tientallen jaren grote mazelenuitbraken zijn geweest.

De pratkijk laat zien dat die er niet zijn.

Conclusie: het vaccin is NIET uitgewerkt.

Zoals gebruikelijk hoeven we maar naar de praktijk te kijken om te zien dat uw theorieën onjuist zijn.

@107 zeer scherp opgemerkt!

Het gaat @106 duidelijk niet om de inhoud. De reacties die hij zo looft zijn natuurlijk al lang weerlegd, dat is namelijk bere-eenvoudig.

Tevens zien we dat @106 zich bij voorbaat afsluit voor de inhoud waarvan hij weet dat die gaat komen. Kennelijk wenst hij geen kennis te nemen van voor hem nieuwe informatie.

Voor mij een onbegrijpelijke reactie, ik wil juist wél alles weten, alles zien, alles horen. Voor hem is het kennelijk de normaalste zaak van de wereld om zich af te sluiten.

@106 ( vervolg)
En jawel mijn voorspelling komt uit.
Het moddergooien is weer van start, wat zal het vaccinatie promotie team blij zijn.
Doeslief spant alweer de kroon met domheid, daar heeft zij een patent op lijkt het.

Over moddergooien gesproken.
https://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/krijg-jij-als-vaccin-kritisch-ook-een-ster-opgeprikt/

De meeste mensen die zichzelf/hun kinderen NIET laten vaccineren, zijn helemaal niet tegen vaccineren..!!
Het gaat hen erom, dat ze hebben ontdekt, dat er weggemoffelde FEITEN zijn, die wetenschappelijk bewijzen, dat de essentie van vaccins een ‘fundamenteel ondermijnend gevaar’ vormen voor het menselijke immuunsysteem..
Maar daar gaat het vaccinatie promoteam hier aan voorbij....althans dat mag niet benoemd worden.

@112
Ach niets nieuws onder de zon!
Business as usual!!!

@112 wederom uw fameuze afsluiting. Waar inhoud verschijnt, ontwaart u slechts "modder".

Stel u eens open voor een andere, bredere blik.

Doeslief...

Wat ouders zich moeten afvragen!

Laat je je kind inspuiten met een ‘vage vaccinsubstantie’, vervaardigd door een dubieuze, maar vooral frauduleuze winst beluste club waarvan met name de schadelijke lange termijn effecten volledig onduidelijk zijn.. Of zorg je voor genoeg weerstand bij het kind, en informeer je jezelf. Vóóóórdat je je macht en kracht uit handen geeft aan mensen die het ook niet weten, maar vooral aan zichzelf denken..?

@115
En dat uit de mond van iemand die een modderfiguur slaat.

@113 ALS u gelijk zou hebben, waarom weigert u dan de door u genoemde "feiten" te noemen?

Waarom verwijst u niet gewoon even naar het wetenschappelijke onderzoek dat volgens u echt zou bestaan?

Verwacht u werkelijk dat de lezer kritiekloos alles gelooft wat iemand op een forum neerzet, zonder welke onderbouwing dan ook? In uw kringen mag dat misschien normaal zijn, maar u dient er toch echt rekening mee te houden dat de meeste mensen gewoon enige onderbouwing wensen te zien.

@116 wat is er "vaag" aan vaccins? Vanwaar deze marketing-taal?

Waarom zaait u angst? Angst verkoopt... is dat echt uw reden om u op een dergelijke wijze uit te laten?

Over welke langetermijneffecten heeft u het? Als ze onduidelijk zijn, hoe kunt u dan insinueren dat ze schadelijk zouden zijn? Zijn ze nou schadelijk of niet? Waarom laat u dat in het midden?

Over de lange termijn gesproken... hoeveel eeuwen moeten we volgens u testen voordat u tevreden bent? De huidige 150 jaar vaccinatie-ervaring is volgens u niet voldoende. Hoeveel dan wel?

Hoe komt u erbij dat het zo eenvoudig zou zijn om weerstand te kweken bij een kind? Waarom ontkent u dat kerngezonde kinderen met een uitstekende weerstand kunnen overlijden aan mazelen? Waarom ontkent u dat kerngezonde vrouwen met een uitstekende weerstand kunnen overlijden aan baarmoederhalskanker?

Waarom doet u net of vaccinatie de weerstand verlaagt? U wilt een goede weerstand, zegt u. Die weerstand wordt verkregen via een vaccinatie. Vaccinatie verhoogt namelijk de weerstand, dat is uitentreure bewezen. U wilt dus vaccinatie, maar u wilt geen vaccinatie... Kunt u dat eens uitleggen?

Net als bij die vermaledijde donorwet, die ook vooral over macht- en geldzucht van de medisch/bancaire machtskartels gaat, zal gedwongen vaccinatie er ook komen. Dat gebeurt altijd na een langdurige, uitputtende murwbeuk-campagne in de media zoals deze. We ontkomen er niet aan, uiteindelijk volkomen klem te zitten onder de hiel van deze machtsblokken, allemaal. En dan ben ik benieuwd hoe diegenen dan piepen, die hier nu al dan niet betaald, al dan niet uit naiviteit, zitten te trollen om die lijkenpikkers te steunen. Hoewel, bleef het maar bij lijken pikken, zowel het organen uitnemen als het injecteren van wat wij niet kunnen controleren, wat wij niet mogen weten, waarvan wij de bijsluiter niet mogen zien, gaat het over levende mensen.

@117 waarom gaat u niet in op de boodschap? Waarom valt u slechts de boodschapper aan?

Doeslief...

@120 ik zie tot mijn genoegen dat u geen enkele fout kunt aanwijzen in de __argumenten__ van de voorstanders van vaccinatie.

@Tingelbel, waarom zult u wegduiken voor elke vraag en elk stukje inhoud uit @119 ? Waarom zult u weigeren ook maar ergens inhoudelijk op in te gaan?

* Verwijderd door de redactie *

En straks volgen de scholen en openbare gelegenheden.
Goeie zaak.

* Verwijderd door de redactie *

@97 ook gevaccineerde mensen kunnen het virus binnen brengen via handen etc.
Sterker nog: als je net gevaccineerd bent ben je besmettelijk. Die kinderen horen niet bij ongevaccineerde mensen in de buurt te komen.
Ook mensen met anti stoffen in hun bloed kunnen ziek worden..
Je kunt aan iemands buitenkantje niet zien of hij voldoende beschermt is..

Je kunt jonge kinderen niet beschermen tegen virussen..

Tenzij!!

Je ze afweerstoffen via hun moeder laat krijgen. En daarvoor moet zij de ziekte gehad hebben.

Leuk voorbeeldje van gevaccineerd en toch ziek.
https://www.ntvg.nl/artikelen/een-mazelenepidemie-een-goed-gevaccineerde-middelbare-schoolpopulatie/volledig

* Verwijderd door de redactie *

@99
"Ze geven niet gevaccineerden overal de schuld van ..."
Welnee, we geven ongevaccineerde kinderen helemaal nergens de schuld van. Die kinderen zijn juist het voornaamste slachtoffer -- van hun even arrogante als domme ouders, die denken dat ze het beter weten dan alle artsen en wetenschappers. En dan nog geven we die domme, asociale ouders alleen maar de schuld van het blootstellen van kinderen (zowel die van henzelf als die van anderen) aan onnodige risico's.

"... en ze blijven geloven dat er geen natuurlijke remedies tegen kanker en kinderziekten zoals de mazelen zijn ..."
Die zijn er ook niet.

"... want zo worden ze bang gehouden."
Ach, dus mensen bang maken is erg fout? Oei ... @126
Gevalletje splinter en balk, zou ik zeggen...

@126 aha, daar heb je die oeroude lijst weer.

In plaats van die lijst te herhalen, zou het u sieren wanneer u zou ingaan op de reacties die u hebt kunnen lezen bij alle vorige keren dat deze lijst verscheen.

@127
Je kan het nooit voor 100% veilig maken maar je kan het wel 100% veiliger maken.

@127 als de door u genoemde problemen daadwerkelijk problematisch zouden zijn, zouden er meerdere uitbraken moeten zijn geweest in de tijd dat we nog vrijwel allemaal tegen mazelen werden gevaccineerd.

Die uitbraken waren er niet.

De politiek wil zich hier niet over uitspreken want dan wordt het CDA, CU en SGP boos.

Ik ben benieuwd of hier iets tegen gedaan gaat worden of niet. Zelf ben ik voorstander van het verplicht stellen van vaccinaties maar op dit moment is de wet klaarblijkelijk nog steeds zo dat er niet gediscrimineerd mag worden tussen kinderen die wel zijn ingeënt en kinderen die dat niet zijn. Kijk, het kan natuurlijk niet zo zijn dat sommige mensen en instanties wel mogen discrimineren tegen de huidige wet in en andere mensen of instanties niet. Dan zal je de wet moeten wijzigen als je dit wil toestaan, wat ik graag zie overigens.

@130
Tingeltje doet even een Robin: domweg al lang weerlegde meuk kopiëren en plakken met een tweeledig doel: de discussie overstemmen/verzieken en de leugens erdoor te drammen als waarheid door ze maar vaak genoeg te herhalen.
https://rationalwiki.org/wiki/Argument_by_assertion

Het is jammer dat ik dit moet zeggen, maar vaccinatieweigeraars zouden helemaal nergens welkom moeten zijn in de samenleving.

En degenen die hun kinderen onthouden van vaccinatie, moeten helemaal zwaar worden gestraft en/of psychiatrisch worden behandeld.

Want ze brengen willens en wetens de levens van hun bloedeigen kinderen in gevaar, maar dat van iedereen.

Dit is nu echt een groep heel, héél erg domme mensen, die echt van de maatschappij geïsoleerd moet worden.

Op een melaatseneiland of zo.

@134
Het is geen discriminatie, het is toegansbeleid. Een kinderdagverblijf is geen openbare ruimte.
Een veroordeelde pedo heeft er ook geen toegang, die mag er niet eens in de buurt komen dus de ruimte is er zeker.

@137

Fout Snorrie….bij Berend Botje zijn 600 gastgezinnen. Daar loopt Jan en alleman in en uit….

@134 toch vervelend he? Erachter moeten komen dat je keuzes gevolgen hebben.

https://www.naturalnews.com/2019-04-30-measle-infected-baby-photos-faked-by-nbc-news-mass-hysteria.html

@138
Dat is bij jou thuis misschien zo maar bij normale mensen bepaalt de bewoner wie er in zijn huis loopt.
Het overgrote deel van de gastouders heeft voldoende verantwoordelijkheids gevoel om van zijn huis geen zoete inval te maken terwijl hij/zij de verantwoordelijkheid heeft voor andere kinderen.

@140 Serieus ... Natural news kun je niet met iets minder doorzichtig komen dan die bagger website , waar kom jij dadelijk mee , Alex Jones , kom op zeg ...

@140
Wow. En dat was bij Berend Botje?

@138
Fout wijzedwaas….bij Berend Botje zijn ook kinderdagverblijven.

@138
En zelfs bij de aangesloten gastouders bepaalt berend botje welke kinderen daarvoor in aanmerking komen.

@142 Je zou jezelf beter af kunnen vragen waarom je naar dit soort baggersites moet gaan om op het bestaan van zulke scrupuleuze nieuwsmanipulatie gewezen te worden.

@144
Fout wijzedwaas is eigenlijk dubbelop

@146 omdat mensen graag willen horen wat in hun straatje past , en jij ook ?

@148 Nee hoor, en conspiracysites zijn niet mijn ding maar het belemmert mij ook niet van het herkennen van goed onderbouwde en bewezen nieuwsfeiten.

@100
[Of toch maar een gele ster aan de niet gevaccineerden geven, herkent men deze van verre, kan men een afstand bewaren. En als ze te dichtbij komen kan men ze nog altijd op afstand houden met laser of zo, goed idee?]

Gisteren werd jou in een ander draadje nog getoond dat het precies andersom is, dus dit hier suggereren als wens van voorstanders van vaccinatie, is ver beneden ieder peil:

{Het omgekeerde is waar: vaccinatie-sceptici gebruiken Jodenster als beeldmerk
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3413683/vaccinatie-sceptici-gebruiken-jodenster-als-beeldmerk

(**) Tijdens een demonstratie in Austin (Texas) droeg voorzitter Del Bigtree van de anti-vaccinatiebeweging ICAN de gewraakte ster ook, om zijn steun te betuigen aan een Chassidisch-Joodse gemeenschap in Rockland County, zo vertelde hij aan The Washington Post. (**)...................(**) Ook het Poolse Auschwitz-museum heeft gereageerd, in een tweet. Het museum vindt het gebruik van de ster in dit verband getuigen van ’intellectueel en moreel verval’. (**) ]

Aangevuld met deze bevestiging (inclusief de foto van Bigtree met jodenster):
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/anti-vaccine-holocaust-denial/