60% Nederlanders vóór afschaffing religieus onderwijs (tpo.nl)

Ik ben er ook voor maar wel dat er een grens komt met hoe haatdragend en opruiend zo'n geloof is.
Ik zie een overeenkomst met een motorclub de een is crimineel en anderen zijn gewoon een motorclub alleen om gezellig met elkaar te kunnen rijden.

* Verwijderd door de redactie *

HET lult hier alweer uit de nek.

* Verwijderd door de redactie *

@47 Precies, omdat ik geen religieuze instantie heb. Religieuze instanties krijgen belastingvoordelen, andere instanties kunnen geen beroep doen om die voordelen.

Alle scholen krijgen publieke gelden, omdat het openbare scholen zijn. Het is natuurlijk raar dat religieuze ook deze publieke gelden krijgen daar het geen openbare scholen betreft.

Helaas is het inhoudelijk weer helemaal niets met je.

@48 Die illusie heb ik niet. Ook jij meent namens mij een conclusie te kunnen trekken.

Wel bizar trouwens dat TPO, spreekbuis voor altrechts nederland. Nu plots een onderzoek van het linkse bolwerk, Eenvandaag, als bronvermelding gebruikt. Zoek de contradictie.Houdoe.

@50 En ik toon je dus aan dat onze grondwet middels artikel 6 discrimineert.

Religie valt onder de noemer "levensovertuiging", dus waarom religie specifiek benoemen in de grondwet? Exact, omdat de ideologie, religie, een uitzonderingspositie geniet, omdat onze grondwet discrimineert.

Kun jij dit weerleggen? Doe dat dan, en kom niet met je inhoudsloze gezeik aanzetten.

Islamieten sowieso zoveel mogelijk buiten Nederland houden is een prima optie.

* Verwijderd door de redactie *

@11

Vertel, welk EU besluit stelt islam boven alles?

@55 U hoeft iets niet te hebben om het u te kunnen gunnen, natuurlijk.

Inhoudelijker dan: het is uitstekend mogelijk om welk op religie gebaseerd standpunt dan ook te uiten en verdedigen zonder je op een hogere macht te beroepen.

* Verwijderd door de redactie *

@59 Eh, agressief? In herhaling vallen? Ja hoor, typisch weer de excuses om van de discussie weg te rennen omdat ik je inhoudelijk weer eens alle hoeken van de kamer laat zien.

@59 Ga je nu echt Bluth beschuldigen van agressie omdat je geen argumenten hebt?

@61 Dat is uitstekend mogelijk inderdaad. Dat is ook uitstekend mogelijk omtrent het nazisme natuurlijk.

Religie is een privezaak.

Doe dat maar lekker in je eigen tijd inderdaad.

@64 Bekende tactiek van E.Meel, doet 'ie wel vaker mij beschuldigen van agressief zijn.

Ik krijg dan altijd het idee van een zeer dun, klein en onzeker mannetje die iemand die groter en sterker is dan hij "agressief" vindt.

@63 .
@64 .
Een zeer bekent trucje van HET wegens gebrek aan echte argumenten en dan verdwijnt HET alweer onder de steen waar die eerst van onder uit gekropen was. ^_^

@65 Inderdaad. Wat wilt u daarmee zeggen?

@69 Waarom dan geen vrijheid van nazisme? En lijkt het je wenselijk om nazi-partijen in de politiek te hebben?

Inderdaad. Stop deze indoctrinatie van deze achterlijkheden.

Al weet ik dat veel ouders hun kinderen liever op een christelijke/katholieke school doen ondanks dat ze niet gelovig zijn puur omdat deze scholen beter zijn. En we weten allemaal waarom dit is. Vooral in de randstad

@71 "omdat deze scholen beter zijn"

Dat zegt men, maar de resultaten zijn NOOIT in te zien. Waarop deze scholen zo goed scoren, is NOOIT terug te vinden.

ach als absoluut niet religieus persoon hebben mijn kinderen op een protestant-christelijke basisschool gezeten, enkel en alleen vanwege het feit dat de kwaliteit van de school mijlenver boven die van de omliggende openbare scholen uitstak. Nooit spijt van gehad. En hersenspoeling? Welnee, mijn kinderen hebben nooit geloofd, en geloven niet, het is ze nooit opgedrongen door school.
Ik ben niet tegen religieuze scholen zolang het geen gevaar vormt voor de Nederlandse samenleving waarin vrijheid van religie van burgers buiten kijf staat.

@72 Uit ervaring wat ik heb gezien komt 1 ding heel duidelijk naar boven discipline en opvoeding.

@70 Hoewel ik het nazistische gedachtengoed ten stelligste afkeur ben ik ook hier geen voorstander van een verbod. Wat ik wenselijk acht staat buiten wat ik ten principale vind: dat ook mij onwelgevallige ideeën geuit mogen worden - binnen de grenzen van de wet, uiteraard.

@74 Niks meetbaars dus, niks objectief.

@72

Zou kunnen. Maar de beleving is er wel en ik snap dat wel

@59

Om eerlijk te zijn zie ik geen aggressie komen vanuit Bluth in @57

@76 Je zou het wel kunnen meten en onderzoeken , maar denk niet dat dit ooit gebeurd is.

@72 Ze schoren wel degelijk hoger.
Dat komt waarschijnlijk mede, dat ze in streken met weinig probleem kinderen het grootste aantal scholen hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@75 Nou ja zeg, sorry hoor, maar dit begint echt idiote vormen aan te nemen.

Het gaat niet over het verbieden van religies. Het gaat over het afschaffen van religieus onderwijs, en uiteindelijk over het verbieden van religieuze politieke partijen, en waarom onze grondwet middels artikel 6 discrimineert.

Religieuze scholen heb je geen moeite mee, dus nazi-scholen ook niet. Religieuze partijen heb je geen moeite mee, dus nazi-partijen ook niet. Dat is wat ik ermee wil zeggen. Religies zijn nog meer barbaars dan het nazisme, en toch wil jij dat wij religies speciaal behandelen.

* Verwijderd door de redactie *

@70 , "En lijkt het je wenselijk om nazi-partijen in de politiek te hebben?"

Wenselijk zou ik het niet willen noemen.

Verbieden zou ik het echter ook niet.

Want als het sentiment bestaat, dan bestaat het. Zo'n partij verbieden verandert daar niets aan. Hooguit gaat het dan wat anoniemer.

Ik was ook tegenstander van een verbod op de pedo-partij. Ik walg van het gedachtengoed. Maar de realiteit is dat er wel pedo's rondlopen.

Wanneer die mensen anoniem op een partij kunnen stemmen, heb je wel een beetje een graadmeter hoe groot dat probleem werkelijk is.

En dat dergelijke partijen ooit groot genoeg groeien om daadwerkelijk iets voor elkaar te krijgen, durf ik wel op nihil in te schalen.

Om die reden heb ik ook geen moeite met partijen als DENK en Bijeen.

Inhoudelijk heb ik er helemaal niets mee. Maar de hoeveelheid stemmen die ze krijgen is wel een mooie graadmeter.

@80 Ja, ze zeggen dat ze hoger scoren maar de resultaten zijn nooit in te lezen.

@81 Als jij niet inhoudelijk reageert en steeds met inhoudsloze one-liners aan komt zetten, wat verwacht je dan? Je reageert op geen enkele wijze at ik zeg, en negeert elke vraag die ik je stel.

@73 Ik heb ook op een christelijke school gezeten.
Was heel degelijk en op minder van 150m afstand. (deur tot deur)

Voor mijn geloof heeft het niets geholpen, kwam er als atheïst van af.

@84 Er zijn betere manieren om dat gespuis in de gaten te houden, dan het geven van macht en invloed.

* Verwijderd door de redactie *

Ik ben er op tegen.

Moet er niet aan denken dat ik mijn kinderen moet sturen naar een school waar de islam dominant is.

@87 , "dan het geven van macht en invloed."

Wat voor macht en invloed hebben ze dan?

Helemaal geen.

@73 Waarom staat in artikel 6 niet specifiek vrijheid van geen-godsdienst? Waarom wordt religie (een levensovertuiging) specifiek bij naam genoemd in onze grondwet?

"waarin vrijheid van religie van burgers buiten kijf staat."

@90 Politieke partijen, religieuze scholen.

De scores van scholen zijn wel degelijk te meten en worden ook gemeten. Hoe een basis het doet in vergelijk met een andere basisschool is openbaar te vinden op het internet. Los van het feit dat er nogal wat discussie is over de CITO-toetsen en of CITO-LVS toetsen, zijn deze toetsen voor elke school gelijk en daarom is het desondanks alle kritiek een prima vergelijkend instrument hoe de kwaliteit van het onderwijs op de betreffende school is

@92 , En hoeveel macht hebben die politieke partijen?

Ze mogen binnen komen om eens af en toe wat te roepen.

Nou, poeh poeh, kijk ze ff macht hebben zeg.

Ik denk dat ik afgelopen jaar in de politiek in mijn eentje evenveel heb bereikt als de hele partij DENK.

Niks, noppes, nada.

@91 Dat is uitermate lastig te omschrijven omdat atheïst juist het ontbreken er van is.
Het artikel stamt wel uit een tijd waar men vond dat atheïsme eigenlijk niet bestond.

Misschien vervangen door:
Niemand mag een levensovertuiging, ............ worden opgedwongen/opgelegd. ???

PS.
Ik denk dat de Christelijken zich hier tegen met hand en tand zullen verzetten.

Afschaffing is niet nodig, subsidiëring evenmin.

@93
Die Cito toets is niet zo'n best voorbeeld, daar wordt nogal wat mee gerommeld.

@96
Je bedoelt dat het openbare onderwijs gratis moet zijn en voor het bijzondere alles moet worden betaald? Mij lijkt dat geen faire verdeling.

@57 Religie is een geloof. Daaraan koppel je een levensovertuiging. Daarin zit hem het verschil.

@91 Niet alleen de grondwet maar ook in WvSr kennen artikelen 137c & 137d een typische (en onnodige) "hun godsdienst of levensovertuiging" terminologie.