Yvonne uit Eindhoven werd belaagd door anti-abortus demonstranten: ‘Moderne vorm van steniging’ (ad.nl)

@248 Gelukkig, een medestander die deze demonstraties ook goedkeurt vanwege de grondwettelijke vrijheid.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@244

Ik stel de vergelijking op omdat jij geheel tegenstellend niet wil dat er bij een sinterklaasoptocht tussen kinderen wordt gedemonstreerd, maar het opeens wel prima vindt wanneer vrouwen bij een abortuskliniek worden lastiggevallen door demonstranten.

Dit is niet met elkaar te verenigen, daarom stip ik je hypocrisie hieraan.

@248 Je bericht was niet aan mij gericht maar toch een reactie. De uitlatingen van KOZP worden ook door het halve land als “kwetsend” beschouwd. En zij hebben natuurlijk net zo goed recht van demonstratie. Kwetsend is het slechtste criterium om de vrijheid van meningsuiting en het recht van demonstratie in te perken, want subjectief.

@246 . MIJN MENSEN? Klets toch niet zo dom. Ik ben nog nooit bij een kliniek in de buurt geweest en ik zou zelf nooit gaan staan demonstreren. Ik heb niets met die mensen te maken. Ik pleit slechts voor het recht op demonstratie en niet meer dan dat.

En nee ik ben geen fan van het doodmaken van ongeboren kinderen maar ik laat een ieder vrij om dood te maken wat hij of zij wil binnen de grenzen van de wet. Dat zijn niet mijn zaken. Er moeten tenslotte ook mensen naar de hel anders wordt het daar zo leeg. Maar dat is mijn persoonlijke mening en ik zal NOOIT voor zoiets gaan demonstreren.

@253 Eens. Niet de weg blokkeren of vrouwen tegenhouden.

** gebruiker verwijderd **

@253 Oh, dus toch niet zo voor het grondrecht op demonstreren want je gaat allemaal eisen stellen aan de inhoud. Uiteindelijk blijf je dus gewoon een extreemlinkse mondsnoerder.

@246 “Ze belemmeren de doorgang loopt dan iemand door ja dan is het hun schuld natuurlijk.”
Dat lees ik niet in het artikel. Daarin staat dat er wat spandoeken en borden in de lucht werden gehouden. En dat moet natuurlijk gewoon kunnen.

* Verwijderd door de redactie *

@247 . Ik begrijp uw standpunt maar ik heb begrepen dat de demosntranten juist verdrietig zijn dat onschuldige babies worden doodgemaakt. Dus aan die kant zit ook verdriet en daar wordt ook geen rekening mee gehouden. En dat hoeft ook niet. In een samenleving is het niet zo vreemd dat er soms zeer tegenstrijdige meningen zijn. De vraag hoe we daar mee omgaan is de basi van deze discussie. Het recht van een aborterende vrouw is niet groter dan het recht van een demonstrant die mooi nieuw leven liever niet vernietigd ziet en zo'n kind liever wil adopteren. Allebei staan in hun recht.

* Verwijderd door de redactie *

@253 Nepnieuws verspreiden mag dus niet van jou. Dus jij gaat eisen stellen aan de inhoud (maw je mening opleggen aan demonstranten)?

@262 Alweer raak +

@254 . Zoals meestal klets je weer uit je nek. Ik vind helemaal niet dat vrouwen mogen worden lasting gevallen. Dat is onwettig en dient bestraft te worden. Wat wel mag is demonstreren tegen abortus. Maar iemand lasting vallen of een ingang blokkkeren is absoluut onwettig. Dus ga maar iemand anders lopen zuigen . Ik ben klaar met je onzin.

@262 Goeie reactie hoor.

** gebruiker verwijderd **

@262 U slaat de spijker op de kop Zelf nooit zo aan gedacht

@268 Eens, maar dat is niet de praktijk van die demonstranten en de mensen die achter hun staan.
Die menen mensen te mogen molesteren (zoals zo te gaan staan dat ze er nier door kunnen) en ze zo te dwingen naar hun verhaal te luisteren.

@247 “Klopt , ik zou alleen willen dat mensen eens rekening houden met het verdriet van een ander.”
Door een abortuskliniek niet te bezoeken?

@266 Huichelaar.
Je vindt overduidelijk dat dat wel mag, maar je verkoopt het onder demonstratierecht.

@272 Ik heb het draadje niet helemaal gelezen maar waar schrijft @266 dat dan?

@266 "Zoals meestal klets je weer uit je nek. Ik vind helemaal niet dat vrouwen mogen worden lasting gevallen. Dat is onwettig en dient bestraft te worden."

Echter is dit in de praktijk erg lastig vast te stellen, een zone waar ze niet mogen komen is in die zin een goede oplossing.

@274 Ze staan toch al aan de overkant van de straat? Dat heb ik tenminste begrepen uit alle artikelen hierover. Ook in dit artikel staat dat.

@266

De vrouw ik kwestie stelt anders wel lastig te zijn gevallen.

@275 Nee ze staan tot pal aan de deur, zodat men er nog maar net door kan.
Dat heb ik zelf waargenomen, dus kom me niet met wat gezwets aan.

@275 Soms, maar ook dat is vaak al na langere tijd overlast;

"Bijna iedereen die het gebouw bezoekt waar Het Vrelinghuis zich in bevindt wordt aangesproken door de demonstranten. "
https://www.duic.nl/algemeen/stadskliniek-utrecht-waarschuwt-voor-agressieve-anti-abortusdemonstranten/

Zo mogen ze niet direct voor de ingang staan of de kliniek binnengaan, ze mogen geen afbeeldingen van foetussen en baby’s tonen en ze mogen niet gericht cliënten van de kliniek aanspreken.

"Maar deze afspraken worden door Schreeuw om Leven met voeten getreden. Bij het aanspreken van voorbijgangers krijgen jonge vrouwen van wie zij vermoeden dat ze voor een abortus komen hun bijzondere aandacht. Ze gaan om zo’n vrouw staan en vuren hun argumenten tegen abortus op haar af. Mevrouw Van der Graaf (32) vertelde me onlangs dat ze zonder enige introductie werd aangesproken met: ‘Als je je kind laat weghalen, ben je een moordenaar.’"
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/smoor-de-schreeuw-om-leven~bf245861/

@278 Plusje.

@276 . Hoor en wederhoor. Nooit van gehoord zeker?

@280 Zeker en haar verhaal staat niet op zich.
Zie ook @278

Abortus is moord hoe je het ook wendt of keert. Je neemt een leven weg. Als je wellicht op verkrachting na je benen niet bij elkaar kunt houden moet je niet neuken.

In de VS mogen ze aborteren tot net voor de geboorte. Als we niet oppassen gaan we ook daarheen. De democraten zijn monsters op dat gebied.

@200 Nee, vertel eens?

@125 Zodra de connecties in o.a. de hersenen zijn gevormd, en verbonden.

@145 Die gaan voor je staan, en als je doorloopt gaan ze uit de weg. Dat is niet het geval met deze extremistische christenen die je letterlijk de weg versperren. We zouden gewoon toe moeten staan dat de man/vriend van deze vrouwen meegaan, en die extremisten die de weg versperren gewoon K.O. slaan.

@183 Dus, reanimatie na een hartstilstand heeft volgens jou geen enkele zin omdat het hart is gestopt met kloppen en de persoon dood is. Toch? Ja, zie je nu hoe feitelijk dom het is om te denken dat het leven begint wanneer het hart begint met kloppen?

@284 "Dat is niet het geval met deze extremistische christenen die je letterlijk de weg versperren"

Niet degenen die in dit artikel genoemd worden, die staan aan de overkant van de weg met zijn drietjes of zo een spandoek hoog te houden met een 'aanstootgevende' tekst en snotter-zielige Yvonne uit Eindhoven leest dat na haar abortus, raakt er helemaal van overstuur en huppelt dan naar de pliessie om aangifte te doen.

Die marktkoopman verspert overigens wel mijn weg.

" K.O. slaan."
Is direct doodmeppen dan niet een beter idee, met paf zeggen of zo?
(ennuh voordat er een overijverige OvJ meeleest ... wat hier boven staat is een sarcastische hyperbool)

@285 Die drie niet, maar de andere radicale idioten wel. Dus... Verbieden die handel.

Nee, gewoon K.O slaan die achterlijke idioten, de dood is te goed voor ze.

Straal negeren die idioten! Ze zijn er gewoon niet.

@1 Zou jij aan onbeschermde seks doen als je gesteriliseerd was, of gebruik je ook dan nog een condoom? Onbeschermde seks met een vaste partner lijkt me niet vreemd wanneer je ervan uitgaat dat je onvruchtbaar bent toch?

@286 . Zelfs idioten hebben het recht te demonstreren. Gelukkig gaat u niet over de democratische spelregels in ons land want u begrijpt daar heel weinig van.

@286 Je wordt nogal emotioneel van wat spandoekhooghoudende religekkies. Vroeger hard geknepen door wat christenen of zo?

@287 Dat lijkt me de beste oplossing maar er zijn wat reageerders die hun emoties niet de baas kunnen en graag geweld willen gebruiken tegen wat vrouwen met een spandoekje.

@289 En zodra die idioten de regels overtreden, is het voorbij met dat recht. En dat is dus wat er hier gaande is, maar dat is nu al de honderdste keer dat iemand dat hier zegt, dit blijft een herhaling van zetten zonder enige gedegen tegenargumenten.

@290 Oh nee, emotioneel worden doe ik niet aan. Ik heb alleen geen zin meer om steeds maar weer in herhaling te blijven treden over waarom dit soort demonstraties de vrijheid van anderen inperkt wanneer je anderen de vrije toegang belet en ze niet doen wat ze is opgedragen door de handhavende instanties.

@288 . Ze heeft toch gewoon die abortus kunnen laten doen. Zolang demonstranten geen fysieke blokkades opwerpen en niemand fysiek lasting vallen is eer recht op demonstratie.
En dat zij een paar foto's heeft gezien van geaborteerde kinderen verhoogt slechts haar kennis over wat ze heeft laten doen. Lijkt me niks mis mee.

@292 . Inderdaad, u blijft u zelf herhalen zonder noodzaak want we zijn het al heel lang eens dat demonstranten nooit het recht hebben om fysiek te worden of iets of iemand te blokkeren. In dat geval is oppakken en bestraffen de beste oplossing.

Dus waar bent u nopu zo druk mee bezig? Er is recht op demonstratie en er is geen recht om iemand fysiek lasting te vallen. Zo moeilijk is het echt niet hoor. De regels zijn volstrekt duidelijk.

Deze toestanden zijn uit Amerika geïmporteerd. Daar zijn heel veel van die idioten. Wat ze vergeten is dat als zo'n ongewenst kind wel geboren wordt altijd het gevoel zal hebben ze wilden mij eigenlijk niet. Dat heeft heel veel impact.

@294 Dat is dus het punt, er zijn geen tegenargumenten. De feiten zijn de feiten, zo werkt het nou eenmaal. Iedereen kan zien dat deze extremisten de geldende regels overtreden.

@293 "Zolang demonstranten geen fysieke blokkades opwerpen en niemand fysiek lasting vallen is eer recht op demonstratie. "

Gemeentes mogen eigen voorwaardes stellen waaraan een demonstratie moet voldoen.

@84 Een foetus kan enkel overleven zolang deze verbonden is met het lichaam van de moeder. Op het moment dat die verbinding verbroken wordt sterft het af. Mijn arm leeft en beweegt zolang die verbonden is met mij. Toch zou ik die mogen (laten) amputeren. Is dat dan ook moord? Nee, want we trekken de grens bij een bewustzijn en de mogelijkheid los van het lichaam te overleven.

@298 Dat is natuurlijk een totaal arbitraire grens, die in vele plaatsen overschreden wordt.

Hier kan je zien in "The Silent Scream" hoe een ongeboren baby reageert op aan stukken getrokken worden door de abortustang. Zonder verdoving:

@295 Als de ouders niet in staat zijn of geen zin hebben om een ongewenst kind op een normale manier op te voeden, dan kunnen ze het opgeven voor adoptie.

http://tiny.cc/abor-MT