Yvonne uit Eindhoven werd belaagd door anti-abortus demonstranten: ‘Moderne vorm van steniging’ (ad.nl)

Van zwangerschap naar abortus was een hel...... Wat een dramaqueen. Ze doet zelf aan onbeschermde sex. Dat kunnen die demonstranten niet helpen. En ik lees nergens dat demonstranten tegen het vermoorden van foetussen haar de toegang tot de slachterij hebben ontzegd. Het enige dat de demo's doen is laten zien WAT je met het ongeboren kind doet. De waarheid is soms hard. Maar dat ligt niet aan de demonstranten.

@1 over dramaqueen gesproken...
Gelukkig is dit haar beslissing. Dat heb je maar te respecteren.

En dit is dus exact waarom deze demonstraties van deze radicale/terroristische religieuze barbaren verboden moet worden. Het perkt de vrijheid van anderen in, en de vrijheid van anderen staat ver boven het recht op demonstratie.

Dus, verbieden die handel.

@1 Wat ze laten zien, zijn veelal een foetus (geen baby) van 20 weken. Een abortus met 20 weken is hoogst uitzonderlijk, veruit de meeste gebeuren in het eerste trimester. Maar ja, als je de plaatjes laat zien van een klompje cellen van een paar weken oud, dat lijkt niet op een baby dus dat gaat niet werken.

Alleen omdat iets op een baby lijkt, maakt het geen baby. Gebruik je hersenen.

@1
Ben jij vegetariër eigenlijk?

@4
Of; omdat je de baby nog niet kunt zien, wil niet zeggen dat hij of zij er niet is!

@6 Dat is exact wat dat wil zeggen.

@1 WAT EEN ASO!

@7
Laten we dan ook abortus na de geboorte mogelijk maken, dan kunnen de ouders even proefdraaien en kijken hoe zo'n kind bevalt.

Veel leuker voor zo'n kind ook. Want waarom zou hij of zij moeten opgroeien in een gezin waar het niet echt welkom is?

gelukkig maakt de vrouw hier uit wat er met die klodder sperma gebeurd....leve de vrijheid!!!!!

@9 Ik heb geen idee waar je reactie opslaat. Je lijkt behoorlijk door te slaan.

Gewoon wettelijk geregeld..
Niemand gaat dat veranderen

Dat is het recht van een vrouw om zoiets te doen en die doet dat ook niet omdat het zo makkelijk is om een foetus te laten verwijderen daar gaat wel enige tijd van veel plussen en minnen tegen elkaar af te wegen.

Religie, wat een zegen voor de mensheid..............

@11
Nee, het doden van babies, geboren of ongeboren, is doorgeslagen vrijheid.

@15 niet zo overgevoelig!! wat moet je met een koter als je het niet wilt?????

@16 Er nooit aan beginnen, voorbehoedsmiddelen en zo. Voor de rest ben ik het er mee eens dat als het zo zou zijn, de vrouw zelf beslist. Het is haar lijf.

@15 gewoon wettelijk toegestaan, nat als uw mening

@15 Ik hoor niemand over het doden van geboren babies?

Het hele punt is dat veruit de meeste abortussen plaatsvinden in meestal de beginfase van het eerste trimester. De embryo heeft dan meer weg van een kikkervisje dan van een baby. Geen enkel probleem om dat te aborteren, het is niets op dat moment.

En zelfs als je het over abortus van 20 weken gaat hebben, dan ziet het er alleen uit als een baby, maar er zit geen enkel bewustzijn of leven in omdat de connecties zich nog niet hebben gevormd. Wist je dat het zogenaamde schoppen van de baby in de buik niets meer is dan een stuiptrekking van spieren die in ontwikkeling zijn en er geen enkel bewustzijn aan te pas komt?

@5

Vast niet. En vermoedelijk vóór de doodstraf. Gokje.

@17 , "Er nooit aan beginnen, voorbehoedsmiddelen en zo. "

Voorbehoedsmiddelen zijn geen 100% garantie. En van verkrachting kun je ook zwanger worden.

Hoe dan ook, het blijft de keuze van de vrouw. Daar heeft een reli-fanaat zich niet mee te bemoeien.

Ik wist trouwens helemaal niet dat we dit soort Amerikaanse toestanden hier hadden. Informatief.

@22 Ik had er tot ergens vorig jaar ook geen enkel benul van dat we dit soort taferelen in Nederland hadden. Als je zin hebt moet je maar een keer op Google gaan zoeken, het lijkt wel of alle christenen in Nederland anti-abortus zijn.

@2 . Ik accepteer het maar respecteer het niet . Voor mensen die een foetus aan stukken laten trekken en snijden heb ik geen respect. Maar ik accepteer dat ze wettelijk dat recht hebben. Net zoals demonstranten het recht hebben om de resultaten van deze gehaktmolenindustrie te laten zien in foto's. Niemand wordt de toegang tot deze slachterijen ontzegd. Ze kunnen altijd naar binnen. Van blokkades wil ik ook niets weten want dat is onwettig, maar demonstreren en foto's van na de gehaktmolen meedragen en tonen is ook een recht in onze democratie.

@4 . De abortusplegende dames weten dan toch zelf wel of hun klompje cellen slechts dat klompje vlees is of inmiddels een levend wezentje waarvan het hartje klopt en waar alle armpjes en beetjes al aan zitten . En het is toch aan de demontranten om zelf te mogen bepalen wat ze laten zien. Een passant of klant van de slachterij mag ook zelf bepalen om gewoon naar binnen te gaan voor het lugubere werk wat ze gedaan wil hebben.

@5 . Voor jou een vraag voor mij een weet. Ik zit hier niet om jouw vragen over mijn priveleven te beantwoorden.

@17 Het is haar lichaam Idd. Maar dat geldt ook bij de conceptie. Maar dan is er ineens geen verantwoordelijkheid meer over haar lichaam. Vind ik een beetje zwak.

@25 Je begrijp dus niets van abortus. Is niet erg, maar waarom heb je er een mening over terwijl je er niets van begrijpt?

@8 . En voel je je nu beter door mij voor aso uit te schelden?
Heb ik iets verkeerd gezegd? Is er geen vrijheid van demonstratie in dit land?
Bestaat er niet een scala aan voorbehoedsmiddelen om te voorkomen dat je ongewenst zwanger wordt.
Ik zal je gerust stellen. In een enkel geval stem zelfs ik in met abortus, Bijvoorbeeld in het geval van verkrachting. Want dan is de vrouw werkelijk geheel buiten haar schuld zwanger. Maar in de meeste gevallen, zo ook in dit topic , komt de baby niet zo goed uit als consequentie van de onbeschermde sex. En in die gevallen ben ik tegen abortus. Vreselijk asociaal natuurlijk dat ik een andere mening heb dan u.

@28 . Hahahahaha, dus je mag pas ergens een mening over hebben van u als je alle ins en outs van iets kent en weet. Als jer les in kunt geven of zo? U wilt zeker mensen met een lager IQ dan uzelf ook het stemrecht afnemen?

@30 Nee hoor, dat zeg ik op geen enkele wijze. Zou jij kunnen uitleggen waarom jij direct zo doorslaat in extremen? Een mening over iets vorm je op basis van de kennis die je hebt over dat iets. Het is duidelijk dat jij vrijwel geen enkele kennis hebt wanneer het op abortus aankomt, dus dan vraag ik mij af waarom je je mening geeft, omdat je dan van te voren weet dat je een modderfiguur zal slaan. Je mening geven is iets anders dan het hebben van een mening.

Niemand zou moeten willen dat mensen met een lager IQ dan ik zouden mogen stemmen!

* Verwijderd door de redactie *

@29 Ja door je aantasting van de vrijheid van een individu, wat vrijheid van demonstratie is gewoon pure intimidatie!

En dat domme gelul van de voorbehoedsmiddelen, dat heeft vooral inhoud als iemand is verkracht!

Iets wat in sommige gevallen een langer periode kan zijn!!

Verder kom je alleen met veronderstelling!

Ik hoop voor jou dat je een keer in die situatie komt en ongewenst zanger bent!

Maar dat kun jij aan de buiten kant natuuuuuuurlijk allemaal beoordelen!

@26
" Ik zit hier niet om jouw vragen over mijn priveleven te beantwoorden."

Des te bizarder dat je je een mening denkt te mogen vormen over het privéleven van een vrouw en haar kind.

Wel fijn dat je impliciet erkent hoe ontiegelijk hypocriet je bent. Kijk vooral weg als de misstanden in de bio-industrie weer eens in beeld worden gebracht.

@33
"ongewenst zanger bent!"
Dat ben ik! Vooral als ik auto rijd en blij ben en niet alleen in die wagen zit...

* Verwijderd door de redactie *

@35 Anti-Abortus volk betreft asocialen net als antivaxxers dat zijn ook asocialen.
Veel overlap ook tussen de twee groepen.

@33 . Een vreemde redenering. Ik voel me ook niet in mijn vrijheid beperkt om Zwarte Piet binnen te halen vanwege de anti-Piet demonstranten. En abortusplegers worden net zo min in hun vrijheid beknot om de slachterij van werk te voorzien. Een eigen vrije keuze. Maar demonstranten hebben wel het recht om te demonstreren en wat is er mis met foto's van geaborteerde foetussen? De dierenbeschering laat ons toch ook foto's zien van mishandelde beesten.
Wat is er mis met foto's? Die beperken niemand's vrijheid om te doen wat hij of zij wil.
Doe wat je niet laten kan en dat geldt ook voor demonstranten. Zolang er geen blokkades zijn en det toegang gewoon beschikbaar is, zie ik geen probleem met demonstranten.

@19
Onze kinderen zijn via IVF ontstaan, wij vierden de eerste celdeling al als een baby.

@21 Er zijn uitzonderingen...

@38 Dat is jullie probleem. Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

@34 . Je schrijft: "Des te bizarder dat je je een mening denkt te mogen vormen over het privéleven van een vrouw en haar kind.?

Dus je geeft toe dat het een kind is dat wordt geaborteerd en inet slechts een klompje cellen?
En als het een kind is dan is er ethics/moreel (niet wettelijk) gesproken wel degelijk sprake van moord.

@41 Ethiek en moraliteit zijn subjectief.

@36 . Je kind in je baarmoeder vermoorden is aardig en goed en wie daar vraagtekens bij zet is asociaal. Tsja zo kun je er ook over denken.
Succes ermee.

@43 Ach mensen die op die manier spreken moet men gewoon een kopstoot verkopen op straat als ze staan te demonstreren.

@42 . Inderdaad heel subjectief. Een moordenaar vindt het doodmaken van een levend wezen ook geen enkel probleem. Dus het klopt helemaal wat je zegt. Het is volkomen subjectief. Zoals de meeste zaken in de samenleving. Daarom zijn er ook zowel voorstanders als tegenstanders van abortus en in een vrij land moet dat dus kiunnen. Maar velen willen de tegenstanders de mond snoeren en daar verzet ik me tegen.

@45 Mensen middels intimidatie en bedreigingen van jouw gelijk proberen te overtuigen is niet toegestaan. Deze demonstranten zijn extremistische religieuze mafkezen.

@41
"En als het een kind is dan is er ethics/moreel (niet wettelijk) gesproken wel degelijk sprake van moord. "

Wellicht in jouw optiek. En dat is prima. Maar je hebt níets te maken over hoe een ander daar over denkt, zolang dat persoon zich aan de democratisch tot stand gekomen wetgeving houdt.

Iemand anders je eigen moraliteit willen opleggen, dat vind ik dan weer moreel zéér verwerpelijk, of dat nou voortkomt uit religie of niet. Zodra je iemand niet kunt overtuigen op basis van argumentatie heb je je daarbij neer te leggen omdat anders iemands vrijheid in het geding komt.

@46 . mensen die anderen bedreigen moeten worden opgepakt en bestraft, dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. En wat verstaat u onder intimidatie? Als u daar demonstreren onder verstaat zijn we het oneens. Dus wat bedoelt u daarmee?

@48 Mensen uitmaken voor moordenaars, de weg versperren, allerlei foto's recht in je porem geduwd krijgen. Dat is intimidatie, dat is exact wat deze aan terroristisch grenzende religieuze mafkezen doen en dat hoort niet bij vrijheid van meningsuiting. Dus, verbieden.

@47 Begrijp ik nu goed dat u het recht om te demonstreren uit de wet wilt schrappen omdat ieder dezelfde mening als u moet hebben? Bizar.