Yvonne uit Eindhoven werd belaagd door anti-abortus demonstranten: ‘Moderne vorm van steniging’ (ad.nl)

@50
Nee, dat begrijp je niet goed. Demonstreren is onderhevig aan regelgeving, eenieder dient zich aan de wet te houden en de consequenties te aanvaarden als hij/zij zich niet aan die wet houdt.
Demonstreren is wat anders dan provoceren en het is aan (lokale) bestuurders om daar iets van te vinden.

" Ik zit hier niet om jouw vragen over mijn priveleven te beantwoorden."
Waarom wil jij je bemoeien met het privédomein van een ander?

@49 . Als je zegt : Ik vind (!) u een moordenaar, is dat vrijheid van meningsuiting. Als je zegt ( zonder wettig bewijs) "u bent (!) een moordenaar" dan is dat laster en kan er aangifte worden gedaan. De weg versperren is onwettig en dient hard te worden aangepakt.
En wat bedoeld u met foto's in je porem geduwd krijgen? Als dat fysieke zaken behelst dan is het verwerpelijk,maar het tonen van foto's is weer vrijheid van demonstratie. Niet makkelijk he?

@1 PFL

Hoofddoekjes vind je het 'onderdrukken van vrouwen'.
Maar deze agressieve demonstranten proberen geen vrouwen te onderdrukken??

Je bent (op z'n minst) hypocriet

@51 . Ter uwer geruststelling : ik heb nog nooit gedemonstreerd en dus ook niet tegen abortus.
En dat een demonstrant slechts binnen de mogelijkheden van de wet mag demonstreren lijkt me evident. Maar zolang een demonstrant zich aan die wet houdt is het tonen van foto's van het eindproduct van de slachterijen/abortusfabrieken zeker toegestaan. Daar is niets provocerends on onwettigs aan. U wilt toch ook niet de dierenbescherming het tonen van dierenleed middels foto's gaan verbieden?

@54 Het maakt weinig verschil of je die onzin op straat uitkraamt of op het internet.

Gewoon doorlopen en niet in gesprek gaan met dat volk. Als ze je aanraken onmiddellijk een peer in hun gezicht verkopen om je te verdedigen tegen hun machtige baas.

@53 . Ik kan u gerust stellen . Ik zie liever een abortus dan een hoofddoek. En in uw favorite gebieden als Gaza en ander Palliegebied zou ik meer abortussen zeker toejuichen.


Terug naar demonstranten. demostreren mag, agressie mag niet.
Het is echt eenvoudiger dan u denkt. Een demonstrant die zich niet aan de wet houdt moet worden opgepakt en aangepakt. Maar dat is iets anders dan het recht om te demonstreren in te perken.

@39 , "Er zijn uitzonderingen..."

Voor mij persoonlijk niet.

De persoon die zwanger is, die bepaalt zelf. De reli-fanaat heeft zich daar niet mee te bemoeien.

Zij hebben op hun beurt weer de vrijheid om voor zichzelf te bepalen NOOIT gebruik te maken van abortus.

En zo kan iedreeen uit de voeten met de guidige wetgeving.

Maar het probleem is dat dat niet genoeg is voor de reli-fanaten. Die zijn pas tevreden als iedereen leeft zoals zij dat willen.

1 van de redenen dat ik kots van religie, ongeacht welke religie.

@58 Weet geen naam

Ik ben het helemaal met je eens!

@58 Wat een drukte om een klompie eiwit.

Voor een aantal lieden is het verstandig om maar weer eens voor controle langs de GGZ te gaan!

* Verwijderd door de redactie *

@62 Doe eens wat aan je geschiedenis!

https://www.ggznederland.nl/actueel/reactie-ggz-nederland-op-regeerakkoord-1

Dan klink je misschien niet iedere keer zo dom!

@58
Waarom altijd een tegenstander van abortus voor relifanaat uitmaken?

Alsof je religieus moet zijn om tegen het vermoorden van baby's te zijn. Het maakt voor mij niets uit of ze nog in de buik zitten of niet. Abortus is gewoon een middeleeuws gebruik!

@64 Ik ken geen Atheïsten die daar gaan demonstreren, zelfs niet die tegen abortus zijn.

@54 , "Waarom altijd een tegenstander van abortus voor relifanaat uitmaken?"

Die demonstranten staan er allemaal vanuit religieuze motieven.

** gebruiker verwijderd **

@67 Dat klopt.
Dus laat de beslissing bij de vrouw, daar is het in de juiste handen.

@57
Tot nog toe was je slechts principieel wellicht om abortus af te keuren en die demonstrerende lieden te verdedigen.
In mijn optiek fout, maar principieel. Dat kan.

Het werd echter té ziek toen je dit schreef:
"En in uw favorite gebieden als Gaza en ander Palliegebied zou ik meer abortussen zeker toejuichen. "

Doen alsof je pro-life bent en tegelijkertijd genocide 'toejuichen' is zo'n beetje het summum van hypocrisie. Je selectiviteit in dezen is te walgelijk voor woorden.

@66 . U denkt mij te quoten maar wat u quote heb ik nooit gezegd. Persoonlijk maakt het mij niet uit waarom iemand staat te demonstreren. Of het Sylvana is of Jeffrey of een anti-abortus figuur zal me aan m'n enz. En waarom ze demonstreren zal me ook worst wezen. Persoonlijk trek ik me nooit iets aan van demonstraties of demonstranten. Ongeacht of het tegen Zwarte Piet, voor nog nog meer klimaatonzin of tegen abortus is. Maar ik vind wel dat het recht om te demonstreren hoort en past bij een democratie. En dat je niet tegen Zwarte PIet demonstreert tijdens de intocht van Sinterklaas likt me evident want eer blijven dan 364 dagen over om het wel te doen. Maar als het om abortusklinieken gaat dan is dat dagelijkse business dus dan is het ook logisch dat er dagelijks gedemonstreerd mag worden.

@69 . U haalt allerlei begrippen door elkaar. Genocide is op levende personen en elke pro-abortus figuur zal u oproberen te overtuigen dat een foetus geen levend wezen is en dat er daarom ook geen sprake is van moord. In dat geval KAN er dus ook geen sprake zijn van genocide.

Los daarvan zit u wel erg gespannen/gefrustreerd (?) in deze wereld. De figuur waar ik op reageerde staat bekend als nogal anti-Israel, op het anti-semitische af. Vandaar dat ik niet naliet hem even te stangen.

Mag dat nu ook al niet meer?

@70
Dat laatste is juist, maar men gebruikt ""dit recht"" om mensen te intimideren.
Het is niet zo erg als in de VS waar men zelfs tot moord over gaat, maar de gedachte is de zelfde.

@54
Het eindproduct van slachterijen ligt in de supermarkt met een prijsstickertje.
En abortusfabriek? Alleen al je taalgebruik diskwalificeert je als serieuze gesprekspartner.

In ieder geval heeft die abortus er voor gezorgd dat er niet nog zo'n huilbaby is geboren.

@72 "Dat laatste is juist, maar men gebruikt ""dit recht"" om mensen te intimideren."

Een demonstratie is een demonstratie, dat ze zich geintimideerd voelde is haar probleem.

@73 . Wel eens foto's gezien wat er in de abortusklinieken gebeurd?. Zo ja dan begrijpt u wellicht dat de term slachterij nog redelijk eufemistisch is.
De de term fabriek komt voort uit het massale aspect ervan. Het gaat alleen al in Nederland om grote aantallen abortus per jaar. Een soort lopende band werk dus en dat wordt met de term fabriek goed weergegeven. als u last heeft van persoonlijke gevoeligheden dan is dat jammer, daar kan ik niets aan doen.
Het is altijd weer interessant om te zien hoe mensen zoiets vreselijks als het doodmaken van ongeboren leven graag in de meest eufemistsich mogelijke termen omschreven willen zien. De harde waarheid willen ze liever niet horen of zien. Dat is pas hypocriet.

@75 Met die redenatie bestaat intimidatie niet.
Het is het echter wel degelijk omdat men zich richt op de persoon.

@76 Het is geen ongeboren leven.
Maar iets wat misschien leven had kunnen worden.

Zelfbeschikking voor iedereen!

Abortus is net als euthanasie, heb je de beslissing eenmaal genomen, dan is het onomkeerbaar. Geloof mij....die beslissing neem je niet zomaar, dat blijft je achtervolgen.
Je krijgt tig gesprekken of dit is wat je echt wil, dát deze beslissing onomkeerbaar is.

Een vrouw op leeftijd (dus risicovol), een vrouw die verkracht is, een vrouw waarvan de pil of condoom niet deugdelijk werkte (morning after pil is ook een optie), zou dat vruchtje dus ‘moeten’ laten zitten, volgens sommige...

@77 Het is net als met beledigen, meestal meer een gevoel, je beledigd of geintimideerd voelen.
Daar is hier duidelijk ook sprake van want er stonden wat mensen die een bord omhoog hielden en om daar nou burgerrechten voor in te gaan perken ... dan ben je wmb wat Noord-Koreaans bezig.

"Als je wilt demonstreren, doe dat dan bij de overheid, waar de wetten worden gemaakt. "
En dan blijkt die Yvonne dus gewoon een huilebalk die het niet zo opheeft met grondwettelijke vrijheden.

@52 Nee hoor, want je kan niet zomaar iemand voor moordenaar uitmaken zonder bewijzen. En als je zegt "abortus is moord", dan noem je de moeders en artsen dus al moordenaars. Reden 1 om te verbieden.

Foto's in je porum geduwd krijgen, daar bedoel ik mee wat daar staat. Dat die extremisten je foto's/posters whatever in je porem duwen, op dusdanige wijze dat je ze moet ontwijken. Dit is intimidatie, reden 2 om te verbieden.

Dus gewoon verbieden die extremistische onzin. Mensen die abortus als moord zien mogen dat vinden, maar val anderen niet met je hersenkronkel lastig.

@76
Ik neem aan dat je pacifist bent? Of is het doodmaken van geboren leven wel prima?
In Nederland worden juist vrij weinig abortussen gepleegd en zeker niet fabrieksmatig.

@80
Nogmaals demonstreren is iets heel anders dan privé personen intimideren en molesteren.

Het is kenmerkend voor de agressieve houding van mensen als jij dat ze menen dat bedreigen, intimideren, treiteren onder demonstreren valt.

PS.
Wat vind je van je gelijkgezinden in de VS die in deze al tot moord zijn overgegaan?

@78 nou als je kijkt naar echo's en voelt hoe die "klompjes vlees" bewegen in de moederschoot dan kun dat toch echt geen dood materiaal noemen. En als het niet dood is dan leeft het.

@81 we zijn het dus eens dat demonstranten nooit fysiek iets mogen doe, geen mensen aanraken, niks blokkeren, maar we zijn het dus oneens over het recht op demonstratie wat voor mij een onaantastbaar recht is. Ongeacht hoe anderen daar over denken.

@82 alleen al in Nederland 28000 per jaar dat is dus rond de 100 !!! per dag. Komt mij over als lopende band werk. Ergo : abortus fabriek.

@84 Dat iets beweegt, of beter LIJKT te bewegen maakt het nog niet tot een levend organisme.

@85 Ze blokkeren wel degelijk, onder het mom een gesprek te willen aangaan.

@84 De embryo beweegt omdat het in ontwikkeling is, omdat het groeit. Het beweegt niet omdat er enige vorm van leven of wat dan ook inzit.

@85 De vrijheid van meningsuiting stopt daar waar het de vrijheid van een ander inperkt. En dat is hier duidelijk het geval.

@83 Als demonstranten daar wat borden met teksten hooghouden en desnoods iets roepen dan vind ik dat geen enkel probleem.

"privé personen"
Wat is precies het verschil tussen personen en privé personen?

Verder beweer ik nergens dat ik bedreigen prima vind maar een bordje hooghouden bij een abortuskliniek is dan ook geen bedreigen, hoogstens een beetje irriteren maar daar ga je geen burgerrechten voor opzij zetten natuurlijk, of vind je van wel?

"Wat vind je van je gelijkgezinden in de VS die in deze al tot moord zijn overgegaan?"
Misschien ga jij ook wel ooit tot moord over maar toch wil ik je niet nu al achter de tralies zetten.

@88 Houden ze je met geweld tegen als je toch verder loopt? Zo ja dan moeten ze vertrekken.

Ah ja, wen er maar aan; want islamisten vinden abortus helemaal niet leuk; dus het wordt stenigen.

@91 Iemand de weg versperren is wat ze doen, en dat is het ontnemen van de vrijheid van de betreffende persoon. Zo simpel werkt dat. Het is ook nog eens een vorm van intimidatie, waarvoor het recht op demonstratie ook ingetrokken mag (zou moeten) worden.

@92 Eh, dit gaat over radicale/extremistische/terroristische christenen.

@89 " De vrijheid van meningsuiting stopt daar waar het de vrijheid van een ander inperkt"

Dat is hier duidelijk niet het geval.

@94 Juist wel, middels intimidatie en het versperren van de doorgang/weg.

* Verwijderd door de redactie *

@93 "Iemand de weg versperren is wat ze doen, en dat is het ontnemen van de vrijheid van de betreffende persoon."

Ja hoor . Ik word op de markt ook regelmatig in mijn vrijheid beperkt, zo druk is het daar.

@97 En, versperren mensen jou de weg omdat ze je er niet door willen laten, of omdat het druk is? Ja, voortaan is het beter om eventjes na te denken voordat je een reactie plaatst, want nu sta je echt voor lul met je domme opmerking.

@91 Ze gaan voor die vrouwen staan zodat ze niet verder kunnen en eisen een gesprek.
Dat is in theorie geen geweld, maar feitelijk gezien wel.

@86 Ik moet jouw uit een droom helpen ,abortussen zijn van alle tijden , alleen nou worden ze legaal gedaan , en geregistreerd , liever dat dan hoe ze het vroeger deden , met alle gevolgen van dien.