Rob Jetten en Thierry Baudet debatteren over het klimaat (ad.nl)

@97 ach ja, en verheerlijkt door pathetisch hier.

uhm kan het niet aanzien,bedankt voor de uitleg. waren er trouwens wat kijkers verder.

@99 Het bekende onjuiste verhaal, dat is het feitelijke probleem.
De ontkenners hebben een schijnwereld opgebouwd, waar ze gelijk lijken te hebben.

@100 Haha
Maak je maar druk om het gescheld van die eeuwige student

@101 Dag dag

** gebruiker verwijderd **

@105 Daarom dus hypocriet
Spreek mij dan ook niet aan erover

@85 Ben je nu echt zo dom? Er zijn genoeg wetenschappers met een andere mening. Laten die nu juist de grootste onafhankelijkheid hebben i.t.t. de klimaatreligieuzen die in opdracht hun religie (moeten) belijden.
Opvallend is dat juist wetenschappers, die niet meer betrokken zijn bij universiteit, onderzoeksinstellingen e.d., en dus niet meer afhankelijk zijn van salaris of subsidie vrijer kunnen denken en schrijven. De anderen schrijven in opdracht, en dan geldt: wie betaald, bepaalt.

@97 "Baudet werd echt in al zijn gaatjes genomen."

In jouw wereldje wel, want daar zijn ideologie en oneliners belangrijker dan inhoud. Duizend miljard voor 0,0007 graad minder opwarming en toch maar blijven drammen.

@102 : Het bekende onjuiste verhaal, dat is het feitelijke probleem.
De zgn. kenners hebben een schijnwereld opgebouwd, waar ze gelijk lijken te hebben. Populisme viert hoogtij bij deze dwazen.

** gebruiker verwijderd **

@102 Hoe financieren ze hun onderzoek dan?

@111 @102 moest @109 zijn.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@107 "Er zijn genoeg wetenschappers met een andere mening."

Klopt. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming

Waaronder twee nobelprijswinnaars en talloze klimaatwetenschappers. Je denkt toch niet dat die hun goede naam op het spel zetten door onzin te verkopen?

* Verwijderd door de redactie *

@107 Fantasie verhalen van je.

De onwetenschappelijke publicaties komen nagenoeg uitsluitend van mensen die voor de Olielobby, Koch en soortgelijke worden gefinancierd.

Je verhaal is louter bedoeld om de mensen met verstand van zaken te kunnen negeren.

Heb ik even gezien. Die Baudet maakte gehakt van Jetten.

@108 Valse Data verspreiden is ook iets wat ontkenners als jij graag doen.

@111
Kij dit is ook iets wat onkennners (complotters. reli's etc.) vaak doen, iets wat ze al tien keer is uitgelegd gewoon weer opnieuw vragen.

Dat Rob Jette van D66 oprot en ook de helle VVD CDA CU en SGP. Burgers sollen deze partijen hard afstraffen op 20 maart voor de eerste kamer verkiezingen. Mensen stem 20 maart PVV FVD SP 50+ en op de dieren partij.

** gebruiker verwijderd **

@115 Weer zo eentje.

Komt met een lijst die ook al tien twintig keer is langs geweest, zie @120

@114 Fout dus kubus

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@122 Van af het begin dat je hier kwam, heb je gelijk ruzie gezocht.
Iets inhoudelijks is er niet uit je gekomen.

@127 Dat gebeurt op alle draadjes. Het is ziekelijk.

Wat is elkaar negeren toch moeilijk voor sommigen....man, man, man.

@120 Ik lees niet elk draadje hier en heb het antwoord nog niet eerder voorbij zien komen. Ook Heb ik de vraag niet eerder gesteld.
Dus geen nood om meteen in de verdediging te schieten en te gaan beledigen. Doe maar rustig , het is bijna weekend.

@119 Wat is er vals aan die 0,0007 graad die Nederland gaat bijdragen met al die honderden miljarden aan maatregelen?

@40

Op radio 1 was er laatst een gesprek hierover met onderzoekers wat juist aangaf dat dit wel het geval is.

@41

Overdrijven is ook een vak, ietwat meer welvaart kan een hoop verschil maken.

Laat bedrijven hun belasting betalen in landen waar zij hun omzet behalen in plaats van het door te sluizen via onder andere Nederland, dit zal Afrika helpen.

Dat is ook het delen van welvaart in plaats van leegzuigen.

** gebruiker verwijderd **

@130 Ach het is zo vaak langs geweest, dat je het gewoonweg gezien moet hebben.
Dit herhalen is gewoon een techniek om de discussie NIET op gang te laten komen.

@131 zie @120

@135 Jij weet niet wat ik wel of niet gezien heb. Net zoals ik dat niet van jou weet.

@132 Werkelijk??

@135 "het is zo vaak langs geweest"

Dat is zo ongeveer het enige dat ik jou hier heb zien zeggen. Je ontwijkt de discussie.

** gebruiker verwijderd **

@137 Niet in detail.
Maar het is statistisch onwaarschijnlijk dat je het niet verschillende keren hebt gezien.

@135 En meteen roepen dat je "ontkenner" en/of "complotter" bent omdat iemand wat vraagt is ook een goede techniek om de discussie NIET op gang te laten komen.
Net zoals alle andere verwijten die je naar andere stuurt.
Dus zo heilig ben je ook niet hoor.

@141 Gebaseerd op welke cijfers?

@138

Ja /o\ \o/ /o\

@135 ik heb het ook niet gelezen. Om het nogmaals te herhalen kan juist dediscussie wel op gang brengen.
Ik heb namelijk bij het lezen van dit het gevoel dat u de discussie juist verhindert. Ik krijg het gevoel bij uw schrijven dat u en u alleen de kennis in pacht heeft en wat een ander probeert aan te dragen niet relevant is. Jammer

@136 En, klopt het?

Rob van Dorland van het KNMI vindt het eigenlijk onzinnig om te „neuzelen over het exacte getal”. Desgevraagd rekent hij de zaak na en concludeert dat Crok met 0,0003 graden zelfs nog „een beetje overdrijft”. Van Dorland becijfert dat de 110 megaton aan emissiewinst tot 2030 (door niet 40 maar 49 procent te reduceren) in het regeerakkoord leidt tot ongeveer 0,00007 graden minder temperatuurstijging.” https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000

@134
Het eerste wat je hier plaatste, was een directe aanval die niets met het onderwerp te maken had.
Je bent dus duidelijk uit op ruzie, want je had die zaak ook kunnen negeren en wat over het onderwerp kunnen plaatsen.

PS.
Dit staat helemaal los van wie er gelijk heeft.

@143 Ga je nu zuigen??

@145
Ik heb niet alle kennis in pacht.
Maar ik kan wel zien of mensen weten waar ze het over hebben. (dat is 40jaar mijn vak geweest)

@148 Jij begint over statistiek. Ik vraag enkel waarop die dan gebaseerd zouden moeten zijn.