Rob Jetten en Thierry Baudet debatteren over het klimaat (ad.nl)

Ik heb het niet gezien, maar Jetten zou dit niet moeten doen.
Met een klimaatontkenner als Baudet moet je niet in debat gaan.
Daarmee geef je zo’n onbenul een podium.
Ik vrees dat zolang Jetten opperhoofd is dat ik geen D66 stem.

Robot Jetten hebben we straks geen last meer van die man is toch niet geloofwaardig hij was super trots dat al die gehersenspoelde kinderen naar het Malieveld waren gekomen terwijl 90% het alleen maar zag als een gezellig dagje spijbelen, met als afsluiting even gezellig bij de Burgerking en McDonald's een heerlijke klimaatbewuste gezonde hap Junkfood naar binnen te werken.
Junkfood is immers de toekomst van de jeugd.

Ik vind Rob Jetten een lichtgewicht, maar daar staat weer tegenover dat Baudet een lavendelruikende populistische corpsbal is.

Rob Jetten spuit toch alleen maar slogans die hij instudeert, dus met hem debatteren heeft totaal geen zin

@3 ,

En wat is nu je punt?

Lekker een populistisch stukje tekst plempen, en dan heb jij het over populistisch......

* Verwijderd door de redactie *

Jette gaf hem van jette en ik vind het een irritant kereltje die al net zo’n smerig lachje heeft als Rutte. Jette en zijn linkse collega’s denken dat ze de hele wereld kunnen redden terwijl ons landje op de wereldbol nauwelijks te zien is.

Is Jette nog wel ooit in de 2e kamer om te debatteren, hij heeft het zo druk met vliegreisjes namelijk.

@6 Beide kwamen niet overtuigend over, maar rondom het klimaat moeten we als mensheid niet denken dat we voor god kunnen spelen. De aarde, klimaat doet zijn ding, invloed van de mens zal hoe dan ook afgerekend worden op hun vervuiling en hun bevolkingsgroei die als een kakkerlak verspreid.

@6 En toch heeft Baudet gelijk... Wij, Nederland, kunnen niet de gehele wereld redden. Het gaat ons (dus ook u, uw kinderen en kleinkinderen) een vermogen kosten zonder dat het klimaat er ook maar iets beter van wordt. Dacht u werkelijk dat, zolang China, India, Afrika, zuid Amerika, Rusland geen ene moer aan het milieu doen wij iets kunnen betekenen voor het klimaat? Het is enkel een stukje lieflijke propaganda.... "Kijk ons Nederlanders eens goed bezig zijn"... En in de tussentijd zullen grote bedrijven, multinationals, industrieën hier wegtrekken en zich gaan vestigen waar ze geen "groen gezeik" hebben. Met als gevolg... werkloosheid en nog veel meer armoede.
Nederland gaat failliet..... de jeugd die gisteren stonden te blèren, zullen over een paar jaartjes de wrange vruchtjes plukken van het huidige klimaat-akkoord.....

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@12 Haha Nederland is gebaat bij democratie
Niet alleen jongeren dus
Hoe kom je erbij dat FVD vreemd is van democratie ?

@13 Dag trol.

@2 De weerzinwekkende minachting voor de jongere generaties spat er weer vanaf.

Omdat deze jongeren een sterke (andere) mening dan u hebben zijn ze gelijk gehersenspoeld natuurlijk? Veel jongeren op die leeftijd kunnen prima voor zichzelf nadenken hoor. Daarnaast verwarren sommige mensen tegenwoordig geïnformeerd met geïndoctrineerd. Vooral de mensen die zelf de feiten niet aan hun kant hebben staan hebben daar vaak last van.

U ontneemt jongeren hun democratische inspraak met dit soort uitspraken.

@1 De Volkskrant schrijft over klimaatverandering-ontkenners als Baudet en groene activisten zoals Jette ...

"Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) concludeert dat niet eens duidelijk is of overstromingen de afgelopen honderd jaar wereldwijd wel zijn toegenomen.

Europese bosbranden en Amerikaanse orkanen worden toegeschreven aan de wereldwijde opwarming. Maar ook al kregen de bosbranden in Europa in 2018 meer aandacht in het nieuws dan anders: in de Zuid-Europese landen waar het overgrote deel van de bosbranden plaatsvindt, zijn ze de laatste 35 jaar gehalveerd.

Over orkanen zegt het IPCC dat er wereldwijd de laatste 100 jaar ‘geen significante trends zijn waargenomen’. In feite is de frequentie van orkanen in de VS sinds 1900 afgenomen.

De waarheid over klimaatverandering is genuanceerd.

Zij is reëel en zal op lange termijn een probleem vormen, maar de invloed ervan is kleiner dan we denken. Volgens het laatste IPCC-rapport zou een onbelemmerde klimaatverandering tegen 2070 resulteren in een gemiddelde inkomensreductie van 0,2- tot 2 procent, evenveel als één economische recessie.

Toch zijn de groene activisten in hun wedijver met de klimaatontkenners sterk gaan overdrijven."

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/bangmakerij-schaadt-het-klimaatdebat~b591736c/

@5

Ik stel me niet verkiesbaar

@18 ,

Gelukkig niet!

Ik heb het filmpje nog niet gezien, maar ik ga er vanuit dat Baudet weer gewoon (zoals bijna altijd) gelijk had. Zal later op de dag misschien het filmpje kijken.

Wat ik wel gezien heb, zijn filmpjes waarin de kinderen werden geïnterviewd en dat beloofde niet veel goeds voor het milieu of klimaat. De overgrote meerderheid van die kinderen waren er gisteren alleen maar vanwege de vrije dag.

@16 die Beertema van de PVV pleitte zelfs voor verhoging van het stemrecht naar 28 jaar. Op deze manier proberen dus links in te dammen, lekker fascistisch. God verhoede dat de PVV (en FVD) ooit aan de macht komen. Dat wordt een herhaling van de jaren ‘30. Linksen en hoog opgeleiden worden dan onderdrukt.

@10 Dus omdat een paar anderen (nog) niks doen moeten wij ook maar niks doen?

De invloed van de mens op de temperatuur van de aarde is, binnen het paradigma van een leidend broeikas effect, maar 0,28% (www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html)

Dat veronderstelt de juistheid van broei als leider.

In de praktijk, echter, blijken temperatuur en kooldioxide eigenlijk niet te correleren.
https://i.redd.it/wwajcn9pma1z.png

Oei heren van de politiek, de man van het AD stak er met kop en schouders bovenuit.

@22 We willen te veel, het probleem wordt overdreven en de oplossing te simpel voorgesteld. Lees het artikel uit de Volkskrant in @17 eens:

"Over 20 jaar is driekwart van de energie nog van fossiele oorsprong."

"Volgens het laatste IPCC-rapport zou een onbelemmerde klimaatverandering tegen 2070 resulteren in een gemiddelde inkomensreductie van 0,2- tot 2 procent, evenveel als één economische recessie."

"Als we klimaatverandering succesvol tegemoet willen treden, moeten we luisteren naar William Nordhaus, de eerste klimaateconoom die de Nobelprijs heeft gewonnen. Hij toont aan dat een wereldwijd gecoördineerde, gematigde en stijgende CO2-belasting de temperatuur in bescheiden mate kan verlagen. Maar pogingen om de temperatuurstijging te beperken tot minder dan 2,5 graad Celsius, doet de kosten enorm toenemen.

Het zorgvuldige werk van Nordhaus, dat laat zien dat 2,5 graad al bijna onmogelijk is, contrasteert met de opwinding over het veel moeilijker doel om de stijging van de temperatuur beneden 1,5 graad te houden. Dit zou betekenen dat het gebruik van fossiele energie binnen 10 jaar beëindigd moet worden – een idee dat in strijd is met de historische realiteit. We krijgen zelfs te horen dat we binnen enkele tientallen jaren CO2 op een ongekende schaal uit de atmosfeer moeten verwijderen met een volledig ongetoetste technologie. Dit is gewoon wishful thinking. De IEA verwacht dat tegen 2040 fossiele energie nog altijd driekwart van de wereldwijde energiebehoefte dekt."

@24 Echt niet
Die liep alleen maar te brallen

@26 Echt wel, zoveel mensen zoveel meningen. En waarschijnlijk vindt u hem "brallen" omdat hij dingen zegt waar u een andere mening over heeft.

@24

Kranten hebben het moeilijk, een tegengeluid zou opzeggers opleveren..meeliften op een hype heet dat en doof voor elk tegengeluid.

Ik heb ook gekeken..en het leek wel of Baudet ziek was..zag er niet uit...dat was mijn constatering.

De leerlingen hebben geen andere mening dan de meeste mensen, ze gaan slechts demonstreren zodat ze een dag vrij krijgen.
Dat halve garen zoals regressief links erin trapt is eerder de zoveelste domheid van hun dan van die kinderen.
Aan eind van de dag zullen die zelfde kinderen, weer leuk bij de mcdonalds eten, playstation spelen en met hun mobieltjes/dure merkkleding gewoon verder gaan zoals ze daarvoor ook gingen.

@23 en op die tijds-schaal die u toont blijken zonneactiviteit en te,paratuur juist wel te corroleren. Als de zon minder actief is dan beschermd de zon de aarde minder tegen kosmische straling en komen er meer wolken en wordt het kouder. Dus als we de aarde echt koeler willen hebben moeten we de zonneactivieteit vergroten.

"Recent onderzoek toont aan dat kosmische straling de vorming van wolken op aarde in de hand werkt. En die schermen ons af van de zon en koelen de aarde nog verder af.

Volgens Russische wetenschappers in het ‘Bulletin of the Russian Academy of Sciences: Physics’ zou dat fenomeen alle andere klimaatsfenomenen domineren de komende decennia."

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/-zonneactiviteit-op-weg-naar-dieptepunt-en-dat-zal-gevolgen-hebben-voor-klimaat~af8b5b9c/

@27 Nee omdat hij alleen loopt te brallen daarom zeg ik dat

Lijkt me een oninteressante discussie, twee figuren die discussiëren over iets waar ze beiden geen verstand van hebben.

Wet waar het op neer komt de een gaat roepen dat het allemaal niet waar is en de ander roept nog wat harder dat het wel waar is.

@22 Nee.... niks doen is geen optie. Maar om heel Nederland zwaar in de schulden te steken en halsoverkop drastische, ondoordachte maatregelen te nemen is bezopen.

Niemand hoor je over het echte probleem. De overbevolking....
Daar zou men eens echt over moeten beginnen. Dat zet zoden aan de dijk. Maar da's een heel gevoelig onderwerp. Daar durft geen politicus zijn/haar handen aan te branden....

@32 Dank voor uw reactie, begrijp alleen niet wat u probeert duidelijk te maken. Misschien kunt u uw reactie verduidelijken door aan te geven waarom hij volgens u loopt te brallen. Nu lijkt het er nog steeds op dat, als u het niet eens bent met iemand, u het afdoet als "gebral".

@34 Daar ga ik een eind in mee.

1. Overbevolking is het grote probleem.
2. Het vliegverkeer is de grote vervuiler, dat aanpakken is echter buitengesloten. (oa. oor de VS.)
3. De agrarische sector is de een na grootste. (buiten gesloten door oa. China)

Zo schieten we dus niet echt op integendeel men ziet die sectoren wereldwijd alleen maar groeien.
(Nederland gaat Schiphol behoorlijk uitbreiden)

@34 en @36

Overbevolking is niet het probleem, het niet willen delen van welvaart is het probleem.

Wanneer de mensen in landen waar men nu 6 of meer kinderen nodig heeft om een oude dag te hebben, het beter hebben, worden hier minder kinderen geboren.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@37
Een oude argument, dat al vaak genoeg onderuit is gehaald.

@37 En hebben inwoners Afrika, zuid Amerika, India, China of waar dan ook ter wereld geen recht op een eigen huis, koelkast, airco, verwarming, tv, computer, auto voor de deur etc. etc.

Je moet er echt niet aan denken dat miljarden mensen wereldwijd dezelfde welstand als wij, hier in Nederland, krijgen. Ik gun iedereen dezelfde welstand en luxe.... maar of er dan nog iets van de wereld overblijft is nog maar de vraag.

@35 Gebral is gebral
Het AD is ook geen partij in dit verhaal

@42 Iedereen is een partij in dit verhaal. Behalve de populisten die negeren we gewoon met zijn allen..

@43 Nee hoor
De AD niet die moet gewoon nieuws brengen dat is alles
Niet zelf nieuws proberen te maken
Wat jij populisten noemt die komen straks aan de macht
Wen er maar aan

@44 ja maar dat is uw mening en u stemt op? Juist ja en die negeren we...

Met 20% aan de macht? Ja ja....

@45 Alweer fout
Het is al veel meer dan 20% en dus kan de rest niet zonder
Het gene wat er nu zit bakt er ook niks van

@46 Nee hoor het is gewoon rond de 20%. het was 5 jaren geleden rond de 20% en over 5 jaar is het nog rond de 20%.

@46 Het gene wat er nu zit bakt er ook niks van

Hoezo niet? Ik heb een prima leven gehad en zie het zo 1,2,3 ook niet veranderen tenzij idioten zoals populisten of socialisten aan de touwtjes gaan trekken.

@47 Dacht het niet dus

@25 We willen niet teveel. We zullen wel moeten. Sowieso met gas. Ten eerste moeten we echt zo snel mogelijk stoppen in Groningen. En ook al zou men doorgaan tot het leeg is, dan hebben we nog maar voor 20-25 jaar gas. Dus daar zal op korte termijn toch echt een alternatief voor bedacht en ingevoerd moeten worden