Waanders had contact met KOZP, maar niet om ze over te halen naar Dokkum te komen (omropfryslan.nl)

@295 En dat is inderdaad iets wat ik niet geloof. Het is veel logischer dat mevrouw Waanders ruim op tijd contact heeft opgenomen met die organisaties om te bespreken hoe een eventuele demonstratie ordelijk zou kunnen verlopen.

@291 “Die wilde een bloedbad creeren zodat het afgelopen was met ZP”

Dat zou onmogelijk zijn geweest. In tegenstelling tot wat sommigen graag zouden willen leven we niet in een totalitaire staat: ook de Zwarte Piet-fans hebben vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om bijeen te komen die niet zomaar beperkt mag worden.

@298 Daar gaan we weer
Het is de mening van jomakece dat zij dat wilde
Het belang daarvan is allang uitgelegd

Als je een andere mening daarover hebt dan horen we het graag

Niemand kan in haar hersens kijken dus de reden die weet maar 1 persoon

@302 niet zomaar beperkt worden ind
maar als dat gevaar voor kinderen oplevert natuurlijk wel

@295
Zie @301 Dat is toch echt de normale gang van zaken. Een burgemeester die overleg voert met de toekomstige demonstranten zodat de driehoek daarna kan overleggen over de te nemen veiligheidsmaatregelen: welke route veilig is, of er afzettingen moeten komen, hoeveel politie, hoeveel ME, etc.

@301 Jouw mening en niks meer dan dat

De blokkeerders en ik denken daar heel anders over

Brief dd. 15-11-2017 van Burgemeester Waanders, Joure voorafgaand aan de Sinterklaasintocht. (op 17-11-2017)

https://www.dongeradeel.nl/gemeente-dongeradeel/2016-2017-2018_41721/item/brief-van-burgemeester-marga-waanders-aan-alle-bezoekers-van-de-landelijke-sinterklaasintocht_13618.html

@305 Totaal niet relevant deze burgemeester heeft misbruik willen maken van haar bevoegdheid om een veldslag te creeren de loco burgemeester die dacht er toch anders over

@303 Nee, dat is niet zo. Nog maar een keer dan. De burgemeester maakt deel uit van de veiligheidsdriehoek. Daarin vertegenwoordigd het OM, politie en lokaal bestuur. In dit geval de burgemeester van Dokkum

De burgemeester handelde niet op eigen houtje.

@306 Trouwens zelfs de linkse rakker Pauw die uitte toch heel duidelijk zijn twijfels bij dit verhaal van de burgemeester
maar nee dat maakt het nog steeds geen feit

@303 Inderdaad, de mening van Jomakece.

Mijn mening is dat het onzinnig is te denken dat iemand haar carrière en complete geloofwaardigheid in Nederland op het spel zet door willens en wetens aan te sturen op een slagveld tijdens een live tv-uitzending. En dan laat ik nog even buiten beschouwing dat het, zoals @Violier al een aantal keer geschreven heeft, onmogelijk een beslissing van haar alleen is geweest.

@303 Dat dat deed ze wel de driehoek geeft advies maar de burgemeester beslist

@305 Breng ze dat maar eens aan het verstand.
Gaat niet lukken.

@311 Dat kan jouw mening zijn er zijn ook genoeg anderen dus daar zullen we het mee moeten doen
Ook voor jou de driehoek geeft advies en de burgemeester beslist

@313 Breng het jullie maar eens aan het verstand
Geen terreur in de buurt van kinderen

@304 Je begrijpt niet dat de Zwarte Piet-fans (dwz dat ik het niet over KOZP heb!) ook grondrechten hebben? Dat die niet zomaar ingeperkt worden omdat een burgemeester ook na een gevecht toe *moet* staan als ze bijeen willen komen?

Pegida mag na aangevallen te zijn door AFA toch ook gewoon demonstreren? Waar baseren jullie dan op dat als er kinderen aangevallen zouden worden er geen intocht meer zou zijn?

@312 En DUS handelt ze niet op haar eentje.

Heeft u, trouwens, in de dagen of weken ná de publicatie in de NRC berichten gezien dat die reconstructie volstrekt niet deugde? Dát zou interessante inzichten op kunnen leveren.

@317 Daar gaan we weer
Ja dat doet ze dus wel
totaal niet relevant want dat NRC vodje staat

** gebruiker verwijderd **

@316 KOZp mocht toch bij elkaar komen zonder dat dat gevaar opleverde maar niet op de route van de sint

@307 Duidelijke brief. Waarin precies staat wat Smiling en ik hier al dagen herhalen:

“Hierin geven ze aan dat ze (KOZP) gebruik willen maken van het grondrecht(!) om te komen demonstreren op 18 november. De gemeente moet(!) dat mogelijk maken,”

- Het recht om te demonstreren is een grondrecht.
- De gemeente mag niet zomaar weigeren.

** gebruiker verwijderd **

@314 En opnieuw laat u achterwege aan te geven wat de ratio zou zijn achter het willens en wetens een slagveld in Dokkum te laten ontstaan.

Denkt u bovendien dat als de burgemeester tegen alle adviezen in een besluit neemt, de gemeenteraad en politietop zeggen: 'ja mevrouw de burgemeester, natuurlijk mevrouw de burgemeester'? Mijn inschatting is dat er, zeker waar het om de veiligheid van kinderen gaat, protest aangetekend zou zijn.

@319 “wat kunnen er dan aan nobele motieven zijn om terroristen tussen kinderen te zetten??”
Iets met de grondwet en een demo niet *kunnen* verbieden tenzij er van tevoren *bewijzen* zijn (dwz geen vermoedens!) dat de veiligheid in het geding is?

** gebruiker verwijderd **

@322 Die Zwarte Piet-fans schijnen gevaarlijk te zijn lol
Jij leest ook al Zwarte Piet-*activisten* ipv Zwarte Piet-*fans*.

@318 Je kunt de NRC een vodje noemen, war jij wil. Maar de journalisten hebben wel de moeite genomen via een WOB-verzoek de correspondentie in handen te krijgen.
Ik zeg: goed werk!

@323 Dat kan best zo zijn maar dan nog kan ze haar zin hebben doorgedrukt
Daar gaan we weer dat is alleen jouw mening en ik heb een andere

@324 Ik wil dat risico niet nemen en de blokkeerders dus ook niet
Jij wel maar jouw kinderen die stonden daar niet

@327 Dat zeker goed werk maar je moet er ook niet teveel waarde aan hechten

@317 Ik vraag dan ook wat er ná die publicatie, bijvoorbeeld in media die u niet als 'vodje' bestempelt, over deze reconstructie geschreven is. En dat is wel degelijk relevant voor de beoordeling van die reconstructie.

@215 Dat was dus niet de reden, dat hebben journalisten bij de rechtbank nagevraagd. Volgens medewerkers zou het niet van respect getuigen als de Friezen die klompen droegen. Dat was maandag al bekend, ik heb het toen gelezen op het liveblog van de leeuwarder courant of via de tweets van Saskia Belleman. Het zou natuurlijk ook een debiele reden geweest zijn, want mensen lopen ook op schoenen en daar zou je ook mee kunnen gooien. Lees het maar even na. Verder komt je reactie nogal erg vooringenomen over hahaha.

@325 Je gaat niet in op m’n post maar copy-paste nu gewoon een zin om over iets anders te beginnen.

** gebruiker verwijderd **

@330 Wel Pauw was enorm kritisch over de uitleg van de burgemeester

@331 Belleman heeft geschreven dat ze de reden niet wist. Het zal dus via een ander kanaal geweest zijn.

@331 Ik mocht wel met stalen neuzen naar binnen dus een lul verhaal
Wel gingen uiteraard de metaaldetectors af

@328 Fijn dat u een andere mening heeft, maar dat beantwoordt mijn vragen niet.

- Wat is de ratio achter het willens en wetens laten ontstaan van een slagveld?
- Waarom denkt u dat iedereen die van deze beslissing op de hoogte was en het een volstrekt foute beslissing vond gezwegen zou hebben?

@333 *taped mond nu dicht*

@333 Je zegt nu tegen jezelf gelul haha
FF het correcte nummer

@333 Even voor de goede orde hoor, maar lees je wel wat er geschreven wordt?

@338 Twee zielen...

@337 Mensen die voor ZP zijn in diskrediet te brengen als er een slagveld was ontstaan
Waarom anders 2 radicale partijen uitnodigen
Dat kunnen ze best wel gemeld hebben natuurlijk
maar als dat het doel was dan had de burgemeester toch haar zin door gedreven

Waarom denk je anders dat de loco burgemeester ingreep
Nee het kan toch niet

@340 Geen argumenten stop daarmee

** gebruiker verwijderd **

@344 rustige intocht zonder KOZP dat zal je bedoelen

@341 Je snapt niet veel van hoe het een gemeente werkt. Is niet erg. Niet iedereen zit daar even goed in.

@346 Smiling ja dat klopt maar nog steeds geen argumenten

@342 Okay.

Waarom zouden, in geval van een slagveld, de pro-pieters in diskrediet zijn gebracht en niet de anti-pieters?

Stel, u zit in de gemeenteraad of bent hoofd van de politie. U heeft overleg met de burgemeester over de organisatie van een groot evenement waarbij kleine kinderen betrokken zijn. De burgemeester neemt een besluit waarvan u zeker weet dat de veiligheid van die kinderen in het geding komt. Dan zwijgt u? Dan gaat u niet, desnoods met gevaar voor uw positie, naar de commissaris van de koningin, de minister van binnenlandse zaken, de pers? Kortom naar niemand die in staat is dat verschrikkelijk verkeerde besluit terug te draaien?

** gebruiker verwijderd **

@348 Inderdaad. De gedachte is bizar.