Waanders had contact met KOZP, maar niet om ze over te halen naar Dokkum te komen (omropfryslan.nl)

@243 Wat is er 'leugenbagger' aan mijn reacties?

@250 ik neem ff aan dat je 227 bedoeld ipv 228
Nee daar geef je de mening van het NRC aan

Dat maakt het dus geen feit

@248 Ik heb al een hoop rare burgemeester gezien maar nog eentje die zoiets zou doen. Haha, is ook complete onzin natuurlijk.
De burgemeester overlegt met de veiligheidsdriehoek.

@251 Dat is geen feit dus alleen een mening van het nrc

Dan zul je het onderzoek van het nrc erbij moeten pakken
en de feiten daaruit laten zien

Het nrc vindt dat dus ik ook is dus geen feit

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@252 Ik had inderdaad een verkeerde verwijzing. Maar het had niet naar #227 moeten zijn, maar naar @231 .

** gebruiker verwijderd **

@255 Zou ik ook doen als ik u was. Iemand die een inhoudelijke discussie wil, over meer dan gevoelens en meningen, jakkes. Snel negeren.

@231 Het is een feit dat dat een reconstructie van de NRC is
Dat klopt wel maar die reconstructie die kan gewoon een mening zijn

Je hangt veel te veel waarde aan meningen van mensen die het met jou eens zijn
Stop daar toch eens mee
en ja mss hebben die beter onderzoek gedaan dan de mensen hier
Maar dan blijft het nog steeds een mening

Nou, heel even in het kort dan.

Een burgemeester onderneemt zoiets niet alleen en op persoonlijke titel.

Daar is in het college over gesproken maar belangrijker is dat het is besproken in de veiligheidsdriehoek. Daar wordt een plan gemaakt om te anticiperen om te verwachten calamiteiten.

Hieruit is de plan de campagne gemaakt waarin is besloten op voorhand te inventariseren wie mogelijk zou komen demonstreren. Omdat in goede banen te leiden is op voorhand contact met ze gemaakt. Een slimme strategie.

@249 Overleggen dan nog zo dom doen
Dan groot gelijk met zulke blokkade
Dan alvast niet wachten tot volgende maand

"Dat heeft ze niet gedaan om ze over te halen te komen, zoals sommige media meldden, maar om te achterhalen of ze van plan waren te komen. Volgens Waanders heeft iedereen het recht op demonstratie. Of je het als burgemeester met de standpunten eens bent, doet volgens haar niet ter zake. "Maar we moeten wel weten of mensen komen, dan kunnen we ons erop voorbereiden." De burgemeester heeft daarom van tevoren contact gezocht met meerdere partijen die in het verleden op wat voor manier dan ook betrokken waren bij de intocht."

Smoesjes. Als er iemand wil demonstreren, moet die dat tig dagen van tevoren aanvragen, althans als het autochtonen zijn, en zelfs nadat er al toestemming is gegeven, als dan iemand er bezwaar tegen wordt gemaakt, dan wordt die toestemming alsnog ingetrokken. Zonder vergunning geen demonstratie.

En nationalisten mogen ook geen feestje geven en geen vergadering beleggen in veel gemeentes, allemaal met het smoesje dat ze agressie zouden plegen. Terwijl het de KOPZ en aanverwanten zijn, die expres agressie komen plegen en uitlokken zodat maar de nationalisten met agressie worden geassocieerd en burgemeesters maar een excuus hebben om nationalisten te weren.

Dus: waarom moet zij die lui bellen, ZIJ moeten HAAR bellen en een vergunning vragen.

@258 Misschien kunt u even ingaan op mijn vraag wat volgens u het belang van mevrouw Waanders zou zijn om van de intocht een slagveld te maken? Dat vind ik echt een heel interessant aspect. Als iemand me dat nou eens logisch uit zou kunnen leggen, wellicht dat ik dan van mening zou kunnen veranderen.

* Verwijderd door de redactie *

@263 Een demonstratie hoef je niet aan te vragen maar slechts te melden.

Lastig he? Feiten .

@263 “Als er iemand wil demonstreren, moet die dat tig dagen van tevoren aanvragen, althans als het autochtonen zijn, en zelfs nadat er al toestemming is gegeven,“

Er hoeft geen toestemming gevraagd te worden of te worden gegeven. Alleen moet een demo soms worden aangemeld.

"In goed overleg met de stichting Nederland wordt Beter en de actiegroep Kick Out Zwarte Piet is een plek afgesproken waar ze konden protesteren tegen Zwarte Piet. "

De voorgaande jaren was dat een plek waar ze goed in staat waren, de mensen en kinderen van de stoet toe te brullen en te intimideren.

Vroegah gingen mensen demonstreren bij het Binnenhof of op het Malieveld in Den Haag. En er werden nooit vergunningen afgegeven dat tegenstanders bij elkaar in de buurt mochten demonstreren. Liefst niet eens op dezelfde dag. Wat hier gebeurt met KOPZ is dus niet een demonstratie maar intimidatie. Dat soort clubs "demonstreert" alleen door allerlei dingen, waaronder demonstraties, van nationalisten te verstoren, zelf demonstreren zonder iets om tegenaan te schoppen doen ze niet, ze zijn alleen maar "tegen" en bully.

@266 Het zijn zulke vreselijke dingen. Daarom moet je ze maar snel 'ook maar een mening' noemen, dan heb je er geen last meer van.

* Verwijderd door de redactie *

@264 Leuke vraag!

Als dat zo is, waarom is er dan zo vaak sprake van vergunning om te demonstreren in de media en waarom kan de toestemming worden ingetrokken?

** gebruiker verwijderd **

@270 Ja dat kan inderdaad. Maar daar ging het niet over.

@266 Ja en na het melden dan kan het verboden worden
of aangepast
Dus een mooie manier om toestemming te moeten vragen verbod te omzeilen

* Verwijderd door de redactie *

@253 Je vergeet dat in de Telegraaf van de laatste dagen zowel een helderziende als iemand die bij de driehoek aanwezig is geweest aan het woord kwamen. In de rubriek “Wat u zegt” lol

@272 Zie @270

* Verwijderd door de redactie *

@269 Jij moet dingen veel te snel een feit
Stop daarmee

@271 Dat wil ik ook al dagen weten: “waarom?”

@279 Ik spreek je niet eens tegen.
Duh!

@281 Ik heb het al verschillende keren gevraagd. Het leidt altijd tot grote stilte. Of een reeks kwade reacties die niet over de vraag gaan, maar dat interpreteer ik dan ook als grote stilte.

@281 Dat wilde ze natuurlijk ook niet.

Het scenario wordt ineens heel anders uitgelegd.

@272 De media zitten er ook weleens naast.

“Belangrijk te vermelden is dat het hierbij enkel gaat om een verplichting tot kennisgeving: er is geen vergunning nodig. Wel kan de burgemeester voorschriften en beperkingen stellen of een demonstratie helemaal verbieden, maar slechts om bovengenoemde redenen (art. 5 lid 1 Wom). Een demonstratie mag nooit beperkt of verboden worden vanwege de inhoud van de demonstratie. De burgemeester mag ook geen voorwaarden of beperkingen stellen aan de inhoud van uitingen tijdens een demonstratie. Dit zou namelijk het recht op vrijheid van meningsuiting beperken.”

https://www.mensenrechten.nl/nl/toegelicht/demonstraties-geen-kinderspel

@284 Dat is al zo vanaf de blokkade. “Want Jenny Douwes zegt dat het zo is”.

** gebruiker verwijderd **

@285 Dat dus.

"Als wij dat niet hadden gedaan en de mensen komen onverwacht"

Wat een kutsmoes. Ze kunnen niet onverwacht komen want ze hebben een demonstratievergunning nodig.

Ah de titel boven dit draadje is aangepast, zie ik. Nu klopt het

@264 Allang uitlegd hier door andere mensen
Die wilde een bloedbad creeren zodat het afgelopen was met ZP
Daarom heeft ze ook de NVU en KOZP uitgenodigd

* Verwijderd door de redactie *

@287 “Nou leg jij me dat maar uit dan??”
Dus nu moet iemand iets gaan bewijzen waar hij *niet* in gelooft. Het wordt steeds gekker.

@288 Wat dat dus ?

@293 Nee 287 vraagt om wat jij denkt dat de motieven waren om zowel KOZP als de NVU uit te nodigen

@289 Zie @285 . Er is écht geen vergunning nodig. Enkel aanmelden zodat er een risico-inschatting gemaakt kan worden.

@292 Ja maar iedereen kent die al

@287 Ho ho. U claimt dat zij dat wilde. Dan lijkt me dat ú degene bent die uitlegt wat haar belang is.

@291 En wat is het belang dan? Kom op zeg, haar carrière naar de ratsmodee, heel Nederland woedend? Echt logisch kan ik dat niet vinden.

@296 Juist en dan kan hij verboden worden
Dus een slimme manier op onder dat vergunningsverbod uit te komen

@287 Ze heeft een hekel aan kinderen?

Maar nu serieus. Dit heeft de burgemeester niet alleen bedacht. Dit was een strategie om de zaak in zaak in hand te houden.
Je kunt een burgemeester een hoop macht toedenken maar niet zoveel.

Hier is een hoop vergaderen aan voorafgegaan. Dat betekent overleg met politie, AIVD, veiligheidsdriehoek.