Deze vier geleerden maken gehakt van de klimaatgekte. (youtube.com)

@68
Het was een vraag. Niet gelijk zo blaaskaken.

@191
Klopt. Maar die veranderingen zijn er ook niet alleen vanaf 1850 geweest. Er is zelfs een algemeen aangenomen theorie dat het plateau van Tibet voor afkoeling heeft gezorgd. We hebben steenkool in Limburg omdat het daar ooit tropisch was.

In Labrador City, ook rond de 52e breedtegraad, is het in oktober gemiddeld 0.5 graden Celsius. Dat heeft alles met de warme golfstroom te maken waardoor het bij ons warmer is.

@187 Hee slimpie, dat de veranderingen waar we het op dit draadje over hebben zijn ingezet op moment x, zegt helemaal niet dat niet gekeken wordt naar het verre verleden hè. Juist om de trend die bestudeerd wordt, *ergens* mee te kunnen vergelijken. P.S. ga nou niet doen alsof Wikipedia het hoogst haalbare is, als je serieus over het onderwerp wilt lezen.

@192 Eerder het kaartenhuis der misleiding dat op kantelen staat:
[PDF] https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/07/The-Climate-Deception-Dossiers.pdf

Wat de tabaksindustrie betreft heeft het zestig jaar geduurt voordat het muntje eindelijk viel. Bij gelode benzine en asbest goed vijftig jaar.
Hoelang blijft dit muntje nog in de lucht?

@196 En hoe was dat dan voordat die CO2 opgeslagen was?

@200 Ben jij te simpel voor. Zonde van m'n tijd.

Sorry ik reageerde op een ander filmpje dat ging over Frans Timmermans.

@205 Iemand die zo'n vraag stelt valt niet serieus te nemen.

@199 -- "...het grootste gedeelte van het bestaan van de aarde..." @169
-- "Dus begin vorige eeuw..."

Verplaatsen van doelpalen. Flauw.

Om te zorgen dat de economie vrolijk blijft snorren dus de winsten voor bepaalde bedrijven op een aantrekkelijke hoogte worden er van tijd bepaalde kunstjes uit de kast getrokken!

Er zijn altijd wel van die cultgroepjes te vinden die iets al schreeuwend heel belangrijk maken en daar krijgen ze van de bedrijven in wiens kraam dat past de volledige ondersteuning!

@209
Deze vraag (@169)vloeit voort uit de vraag van @33 vandaar...

@196 Soms verwisselt men oorzaak en gevolg .Het schijnt zo te zijn dat een verhoogde CO2 concentratie in de atmosfeer het gevolg is van opwarming .

@212 Nee hoor. Weer mis.

@194 Gerrit moet netjes in het gareel lopen en meelullen anders ligt hij eruit, net als de voormalige KNMI directeur Henk Tennekes die iets te kritisch was over de opwarmingsgekte. http://www.klimaatnieuws.nl/200602/knmi_tennekes_kritiek_klimaatonderzoek_kyoto.php

Ook weer iemand die de kerk van binnen heeft gezien en genoeg had van de politieke leugens en het blinde activisme. Net als Patrick Moore, de oprichter van Greenpeace.

@212 Het is ook niet mijn idee , maar van gerenommeerde onderzoekers .

@212 En soms is dat ook zo. Bijvoorbeeld als ijstijden eindigen door Milankovitch-cycli. Die opwarming zorgt dan voor het vrijkomen van CO2 en dat zorgt weer voor meer warmte etc. Dat noemen ze nou een positieve feedbackloop.
Dus? Omdat het een gebeurt kan het ander niet?

@214 Ja, hoor. Natuurlijk, hoor.
En om die reden ben jij ook ontslagen? Of heb je helemaal nooit gewerkt?

@205 Voordat die CO2 opgeslagen was? Nou, toen was het rottend organisch materiaal en door de miljoenen jaren heen zijn dat uiteindelijk wat wij nu fossiele brandstoffen noemen geworden. De aarde ging er goed mee om door het diep onder de grond op te slaan, en wat doen wij? Wij stoten die troep zo snel als we kunnen uit.

@218 Leg het ze toch niet uit.
Als ze dat zelf al niet kunnen bedenken zijn ze de moeite niet waard.

@217 De claim wordt bevestigd door een van je vrienden in @216 .

@212
Interessant, heb je hier een referentie voor? Gebeurt inderdaad vaak, zo ook met alcohol. Het idee dat 1 glaasje alcohol gezond is berust ook op zoiets. Gezonde mensen hebben hun alcoholconsumptie beter onder controle... En mensen die ziek zijn mogen niet drinken.

@214 Patrick Moore is geen oprichter van Greenpeace.

@220 Handig hè, om de vraag die aan het slot gesteld van die post staat, te negeren, en dan denken een argument te hebben.

@211 Lokale dagrecords zeggen weinig over globale temperatuurstijgingen. Er wordt ook weleens een kouderecord gebroken, nou en?
Dit is het grotere plaatje van 1880 tot 2017: https://svs.gsfc.nasa.gov/12822

Dat is wat de metingen laten zien. Nog steeds niks aan de hand?

@223 Zeker , ik ben ook erg handig .

@220 Ik heb die betreffende reacties tweemaal nagelezen. Aangezien ik dyslexie heb en soms ook een beetje woordblind ben dacht ik, laat ik het ook nog een derde keer doen. En in @216 staat op geen enkele wijze een bevestiging van de bewering die jij aanhaalde. Hoe dyslectisch moet jij wel niet zijn?

@224
Weer vanaf ergens in de 19e eeuw, kijk eens verder terug...

@224
Waarschijnlijk hebben we nu dan ook zo'n 'dagrecord' te pakken....

@226 Dan zal het wel niks met je dyslexie te maken hebben , maar met je vermogen tot begrip.

@227 Geen probleem, maar @33 heeft het toch echt over records van de vorige eeuw, verder niets. Dus punt gemaakt.
En ook al was het in de prehistorie warmer, wat dan nog? Dezelfde data waaruit dat blijkt laat ook zien dat snelle klimaatveranderingen (opwarming en afkoeling) vaak gepaard gaan met aardig wat uitsterven. Als in massaal. Dat is waar we ons zorgen om moeten maken.

"Deze vier geleerden maken gehakt van de klimaatgekte."

Niets van gemerkt. Lang lang geleden was het ooit eens warmer dan het nu is. Goh.

"In 2008, the Institute published a list purporting to identify "500 Scientists with Documented Doubts of Man-Made Global Warming Scares". The Sydney Morning Herald reported that the work of Jim Salinger, chief scientist at New Zealand's National Institute of Water and Atmospheric Research, was "misrepresented" as part of a "denial campaign".In response to criticism, the Institute changed the title of the list to "500 Scientists Whose Research Contradicts Man-Made Global Warming Scares." Heartland did not remove any scientist's name from the list. Avery explained, "Not all of these researchers would describe themselves as global warming skeptics...but the evidence in their studies is there for all to see."
The Institute's president, Joseph Bast, argued that the scientists "have no right—legally or ethically—to demand that their names be removed" from Heartland's list."

Dit groepje zit dus achter het filmpje. Ze maken een lijst met namen die niet klopt en dan vervolgens als mensen hun naam willen laten verwijderen geven ze een middelvinger. Geen zuivere denk tank die ook heel positief is over fracking. Fans van fossiele brandstof en tegen het klimaat. Bevooroordeeld en nep. NEXT.

@230 Tijdens het middeleeuws klimaatoptimum warmde het sneller op dan nu. Ook daarvoor gebeurde dat regelmatig.

@231
Het was bijna 'altijd' warmer dan dat het nu is....

@206
Weer zo zwak.

@230
De vorige eeuw was de 20e, ik had over de 19e, allemaal na 1880 dus. De mens sterft voorlopig niet uit denk ik. De dieren die niet uitgestorven zijn hebben zich aangepast, en dus niet geprobeerd de verandering tegen te gaan...

@232 Nope:
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/03/130307145303.htm

Het genoemde onderzoek (cached PDF), Marcott et al, 2013:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.383.902

Nadere toelichting van Marcott et al:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2013/03/response-by-marcott-et-al/

@11 Sommige berichtenplaatsers en reageerders vallen met hun taalgebruik / grammatica / spelling al meteen in de categorie "ongeloofwaardig" en als er dan ook nog een of andere versie van joetroep bij wordt gehaald om een stelling te staven, dan weet je genoeg.

@235
Blijkbaar is de angst dus dat de mensheid uitsterft. Dat zijn religieuze doemscenario's. Eng antropocentrisch ook. We lijken wel weer terug in de middeleeuwen.

@238
Ik denk dat het wel meevalt hoor... Volgens begint die klimaatdiscussie ook aardig op religie te lijken. Religie en wetenschap hebben altijd al op gespannen voet naast elkaar bestaan. Sommige dingen veranderen nooit, het klimaat wel, dat is natuurlijk.

@237 "kritischelezer"
Lees je eigen plempsels nou maar een "kritisch". Nul inhoud.

@238 De mens hoeft niet uit te sterven, maar onze beschaving kan wel verdwijnen.

@233 So what?

@235 Tja, @33 stelt de vraag zoals die is, en daar probeer ik me aan te houden. Maar je hebt gelijk, strikt genomen ben ik buiten de gegeven parameters gegaan. Negeer de eerste 12 seconden van de video.

-- "De mens sterft voorlopig niet uit denk ik."

Dat denk ik ook niet. Maar dat is nog geen excuus om er zowel voor onszelf als de rest van de natuur een puinhoop van te maken.
Grootschalige industriële misleiding, daar zouden we ons eens druk om moeten maken. Lees de twee links in @10 eens. Vooral bladzijde 10 van de PDF waar een hele interessante memo te vinden is. Dit draadje is precies wat Shell, Exxon Mobil, BP en al die anderen willen: wij maken ons druk om "onzekerheden" (aanhalingstekens van hen!) in modellen en andere trivialiteiten terwijl zij vrolijk hun zakken kunnen blijven vullen. In hun eigen woorden, "overwinning behaald."
Staat gewoon letterlijk op papier dat ze ons keihard belazeren. En? Ben je al een beetje boos? Of ga je je verder druk maken over tienden van graden meer of minder hier of daar toen of nu?

@241
Natuurlijk kan onze beschaving verdwijnen. En onze beschaving zal ook verdwijnen. Maar om daar nou bang voor te zijn en anderen daarmee lastig te vallen is iets typisch religieus.
Lijkt jou @233 niet relevant? Ook dergelijke nuchtere feiten in de wind slaan is weer typisch iets voor religies.
Ga hard bidden, maar bespaar anderen je irrationele angsten.

@237 Lekker inhoudelijk weer. Verder dan sneue karaktermoord kom je blijkbaar niet.

@243 Op welke manier is @233 dan precies relevant voor de huidige situatie?
Toen de Aarde nog jong was en er niks meer te vinden was dan eencellig spul kon de gemiddelde temperatuur oplopen tot meer dan vijftig graden.
Fascinerend.
Temperaturen konden destijds ook tot ver onder het vriespunt zakken. Zover zelfs dat misschien wel de hele Aarde, met uitzondering van de evenaar, met ijs bedekt was.
Opnieuw, fascinerend.
Het waarom is ook uitermate fascinerend trouwens: broeikasgassen. Was er weinig van, dan koelde het af. Was er veel van, dan werd het warm.
...
Oooh wacht, op die manier relevant Toch mooi dat het verre verleden de huidige situatie zo kan verhelderen, niet?
En toen gebeurde dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene–Eocene_Thermal_Maximum

De mens is een expert in het creëren van problemen, bedenken van moordwapens, het vernietigen van mensen en/of de mensheid.
Welke GEK bedenkt er nu wapens waarmee je de gehele mensheid kan vernietigen .... en houdt dit ook in stand.... welk doel heb je daarmee?

De mens zal uiteindelijk wel een verwoestende 3e of 4e Wereldoorlog meemaken... waarschijnlijk dankzij afnemende voedsel of energiebronnen of een belachelijk religieuze sekte zoals islam.

Zoals 1 van die wetenschappers al zei:
de Aarde kent pas juist sinds korte tijd IJS ... dus hoezo opwarming ?
NIET de global warming is het probleem .... maar de Mens zelf !!
Een kleine opwarming zorgt uiteindelijk voor meer ziektes, waardoor er ook een gedeelte zal afsterven.... van de mens dus ... en de sterken overleven.
Dit gebeurde in het verleden ook elke 7 jaar met de wilde konijnen.
Dankzij de opwarming zal er ook meer groen komen, waardoor er juist weer meer afkoeling terug komt. Ook een natuurlijk verschijnsel dus !

Alleen dankzij landen zoals China en India welke de grootste vervuilers van de Aarde zijn... zal dit allemaal nu wel wat sneller gaan.
Dat er daar al velen met mondkapjes rondlopen is gewoon niet gezond.
Die 0,1% van de global CO2 die dankzij Nederland geproduceerd wordt... is dus ook maar een minuscuul druppeltje wat Politiek probeert te verminderen.

@246 "De mens is een expert in het creëren van problemen, bedenken van moordwapens, het vernietigen van mensen en/of de mensheid."

Dat noem je dus gewoon de natuur.

"Welke GEK bedenkt er nu wapens waarmee je de gehele mensheid kan vernietigen .... en houdt dit ook in stand.... welk doel heb je daarmee?"

De kennis was in ontwikkeling en dat staat los van wapens, maar als mensen die oorlog willen voeren er achter komen wat de mogelijkheden zijn van kernenergie is het natuurlijk een kwestie van tijd voor er een race is om het wapen eerder te hebben. Het in stand houden is heel simpel. Het is er en gaat niet weg.

"de Aarde kent pas juist sinds korte tijd IJS ... dus hoezo opwarming?"
Uh.... 12-18 duizend jaar terug lag er sneeuw in New York dat hoger kwam dan het Vrijheidsbeeld... Zo nog veel meer ijstijden.

"NIET de global warming is het probleem .... maar de Mens zelf!!"
Die veroorzaakt dan weer global warming....

"Een kleine opwarming zorgt uiteindelijk voor meer ziektes, waardoor er ook een gedeelte zal afsterven.... van de mens dus ... en de sterken overleven."

Een kleine opwarming is als we er iets aan doen. Een grote opwarming zal uiteindelijk zorgen voor een system collapse. Of sterke mensen dat overleven met nucleaire wapens en reactors overal in de wereld en geen kennis om daarmee om te gaan.

"Dankzij de opwarming zal er ook meer groen komen, waardoor er juist weer meer afkoeling terug komt. Ook een natuurlijk verschijnsel dus !"

Meer groen? Lange periodes van droogte en daarmee bosbranden.

"Die 0,1% van de global CO2 die dankzij Nederland geproduceerd wordt... is dus ook maar een minuscuul druppeltje wat Politiek probeert te verminderen."

Veel kleine landen kunnen dan weer een groter effect hebben. Je moet er dus aan werken om zoveel mogelijk landen mee te krijgen in het verkleinen van de hoeveelheid co2 die we uitstoten. Stellen dat wij niet zoveel uitstoten in het grote geheel en daarom maar niets doen is een slecht signaal naar anderen en daar heb je echt niets aan. Fossiele brandstoffen zijn daarbij ook finite en hoe meer we investeren en onderzoeken in een markt van alternatieve bronnen hoe sneller ontwikkelingen zullen gaan. Zelfs Nederland kan een grote impact hebben, want er hoeft maar 1 iemand met een revolutionair idee te komen.

@245
Eencelligen? Kijk eens om je heen. Het is allemaal goedgekomen na de petm hoor. Je zou eens andere kerk moeten zoeken. Eentje die je niet degradeert tot eencellige.

@248

- " Het is allemaal goedgekomen na de petm hoor. " -

Niet voor het leven dat tot op het PETM aan dominant was, dat is er nooit meer bovenop gekomen.

Ik ben dan wel geen geleerde, maar ik weet wel dat ons landje maar een stipje op deze aardbol is en dat de klimaatlobby bij onze regering een stevige poot aan de grond heeft gekregen. Diezelfde regering gaat ons nu een stevige poot uitdraaien zodat wij, de bevolking, straks geen poot hebben om op te staan.............
Het gaat zoals het altijd is gegaan,het grootkapitaal veroorzaakt ellende, en de burger mag wederom bloeden. Net als met de crisis waar we nu eindelijk weer een beetje uitkrabbelen.....