@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
@33 Je kunt even een bericht sturen naar Gerrit Hiemstra en dan krijg je antwoord van een deskundige. Zo moeilijk is dat niet.
@97 Ik wil je vertellen dat de conclusie uit het door @75 aangehaalde onderzoek is dat de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering goed is onderbouwd. Begreep je dat echt niet?
@91 Altijd weer "grappig" hoe sommigen denken te weten waar anderen hun mening op baseren.
Vooral als je je realiseert dat wetenschap geen kwestie is van "een mening".
Keep the people busy with none issues so we can put our business!
@96 is dat niet het model van iedereen ?
De banken adviseren me steevast om groen te beleggen....
@99 Heb je de linkjes van @15 eigenlijk wel gelezen?
@100 Dat gaat vaak samen. Klimaatsceptisch, vreemdelingenhaat en loyaliteit richting Rusland.
@105 Vergelijk je nu wetenschappers met banken? Hebben die niet verschillende doelstellingen?
@102 Ik wilde het even zeker weten. Dan zijn we het eens.
@98 yep maar vroeger had iedereen wat dieren.
Hoe verklaar je dat dan?
De koeien theorie kan ik niet in mee gaan als je die relativeert naar vroeger sla je compleet mis.
Zou deze terecht zijn dan kun je je afvragen of deze dieren niet de basis zijn en wij met ons tripje in een dikke jumbo jet naar Spanje niet.
Zelfreflectie is een groot gebrek in de milieu lobby.
@103 Dat is juist typerend voor de alt-right adepten, (wetenschappelijk onderbouwde) feiten worden simplistisch afgedaan als een ‘mening’, zodat zijn hun politieke mening als ‘alternatief ‘feit’ kunnen neerzetten.
@98 Integendeel we moeten meer dierlijke producten eten. Veel gezonder en het kan veel milieuvriendelijker. Nu worden dieren in megastallen gehouden en gevoed met de opbrengsten van landbouw zoals mais waardoor enorme oppervlaktes aan natuur worden opgeofferd en veranderd in monoculturen.
@108 yep beide verdienen goed aan groen.
Ow wacht dat bedoel je niet.
@99
kunstmest noemen we dat....
@93 Zal mij worst wezen of jij me geloofwaardig vindt.
@94 Interessante man hoor, Die Patrick Moore...
http://sargasso.nl/wvdd/monsanto-lobbyist-patrick-moore-slikt-zijn-woorden-in/
'According to Greenpeace, he is "a paid spokesman for the nuclear industry, the logging industry, and genetic engineering industry" and is an outspoken proponent of nuclear energy and skeptical of human activity as the main cause for global warming.' Uit: https://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Moore_(environmentalist)
En:
'His critics point out Moore's business relations with "polluters and clear-cutters" through his consultancy.[26] Moore has earned his living since the early 1990s primarily by consulting for, and publicly speaking for, a wide variety of corporations and lobby groups such as the Nuclear Energy Institute.[42] Monte Hummel, MScF, president, World Wildlife Fund Canada, has claimed that Moore's book Pacific Spirit is a collection of "pseudoscience and dubious assumptions".
The writer and environmental activist George Monbiot has written critically of Moore's work with the Indonesian logging firm Asia Pulp & Paper (APP). Moore was hired as a consultant to write an environmental 'inspection report' on APP operations. According to Monbiot, Moore's company is not a monitoring firm and the consultants used were experts in public relations, not tropical ecology or Indonesian law. Monbiot has said that sections of the report were directly copied from an APP PR brochure.[31][59]
The Nuclear Information and Resource Service, an anti-nuclear group, criticized Moore, saying that his comment in 1976 that "it should be remembered that there are employed in the nuclear industry some very high-powered public relations organizations. One can no more trust them to tell the truth about nuclear power than about which brand of toothpaste will result in this apparently insoluble problem" was seen as forecasting his own future.[60] A Columbia Journalism Review editorial criticizes the press for uncritically printing "pro-nuclear songs" such as Moore's, citing his role as a paid spokesperson of the nuclear industry.'
@99 'CO2 pillen'. Je méént het...
Recyclen schijnt goed te zijn, dus:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/358900-nieuw-bewijs-dat-grote-windparken-voor-opwarming-kunnen-zorgen
Reactie 2, en verder...
Mooie film https://www.filmvandaag.nl/film/100350-de-klimaatontkenners
@112 Sorry, moet ik hier serieus op ingaan? Je praat echt poep.
@110 Je verklaring: vroeger waren er lang niet zoveel mensen op de aarde als nu. En werd door verkeer en industrie geen CO2 uitgestoten.
Geen andere business waarmee je zoveel geld kan maken als met het klimaat, op dit moment, en (bijna) iedereen doet het!
Als het echt een serieus probleem is dan helpen een paar belastinkjes niet. Olie in de grond laten zitten helpt wel, als de meest gecommuniceerde theorie klopt, maar is wel weer wat ongemakkelijk...
http://www.weedforum.eu/wietforum/topic/1854-kweken-met-co2-voor-en-nadelen-en-wat-doet-het-met-je-plant/
@109 Da's mooi!
Wanneer gaan mensen inzien dat we een product zijn en geen mensen.
Alles draait om geld, en jij en ik zijn een nummer.
Zolang mensen dat niet inzien zullen de dombo's altijd betalen voor hun onwetendheid.
@116 Ja, according to Greenpeace. Lol. Dat zegt dus helemaal niets. Patrick Moore is een groene idealist die Greenpeace heeft opgericht met de beste bedoelingen. Hij stopte ermee omdat Greenpeace werd overgenomen door linkse fascisten en milieuclubs zich gingen bedienen van groene leugens.
@123 Er zijn inderdaad figuren die een wietforum als wetenschappelijke bron zien..
@33
Alleenstaande records zeggen weinig tot niets: dat kan immers te maken hebben met korte cycli of unieke gebeurtenissen. Waar je wat betreft klimaat naar moet kijken is hoe de gemiddelde temperatuur zich over de decennia ontwikkeld.
@113 Nee, dat bedoelde ik niet. Ik denk namelijk dat wetenschappers over het algemeen gepassioneerde mensen zijn die de wereld willen onderzoeken en begrijpen. Da's een andere motivatie dan die van de banken: geld verdienen. Ik denk dus de Mr. Moore dichter bij een bank staat dan bij de wetenschap.
Nog een twijfel:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/360776-waterdamp-bepaalt-het-broeikas-effect-op-aarde-niet-kooldioxide-laat-staan-uitstoot-daarvan
deze is van 2009
en deze is uit 2016 en is nog steeds hetzelfde.
@130 Er komt pas meer waterdamp nadat de temperatuur is gaan stijgen.
En hoe zou dàt nu komen?
@126 Niet alleen according to Greenpeace. Ook journalisten die zijn wegen natrokken.
@128
Met andere woorden " u weet het niet" maar u weet wel dat het door de mens komt....
@121 yep maar hadden veel meer bewoners vee.
Maar je stelling is dus indien het gelijk zou zijn voor het gemak, het is de schuld van de koeien.
En dan praat een ander poep..,,,
CO2 is niet giftig en ook niet het sterkste broeikasgas (dat is CH4). We zouden ons eerder zorgen moeten maken over de luchtvervuiling met bijvoorbeeld wel giftige stikstofdioxiden (NOx), de Herbiciden waar de grond mee volgespoten wordt (zoals glysofaat) en de afval dumpingen waarmee de oceanen vervuilt worden (zware metalen) en de rivieren met GenX.
Straks is het een graad kouder maar snakken we naar adem en is biodiversiteit alleen nog in boeken terug te vinden. We mogen het over 30 jaar aan ons kleinkinderen uitleggen, de wereld is onleefbaar maar het is gelukkig noet warmer geworden, zijn jullie niet trots?
@135 Google zelf even 'methaan broeikasgas'
@129 Correct.
https://www.desmogblog.com/patrick-moore
https://rationalwiki.org/wiki/Patrick_Moore_(Greenpeace_founder)
@129 mogen ze het exact onderzoeken ?
Onlangs het artikel niet gelezen dat wetenschappers vaak moeten buigen naar hun sponsor ?
@134 Dat zegt hij/zij niet. Goed lezen.
@120 Ik heb me erin verdiept inclusief talloze wetenschappelijke onderzoeken op pubmed. In de jaren zeventig is door Ancel Keys en het American Heart Institute de - nooit bewezen - leugen de wereld ingebracht dat verzadigd vet ongezond is. Met als resultaat dat de markt werd overspoeld door koolhydraten, toegevoegde suikers en instabiele giftige plantaardige oliën en vetten waar de hele wereld aan verslaafd is en zich vet vreet. Is het niet raar dat de laatste jaren zoveel mensen lijden aan overgewicht, depressies en allergieën?
@137 ja ik heb de filmpjes wel gezien enkel ook vaak genoeg in de praktijk gestaan.
Das het verschil.
@132 Dit is nu juist de vereenvoudigde denkwijze waar de 'klimaatdeskundigen' (wat meestal geen wetenschappers zijn) mee de mist in gaan.
Als we nu de waterdamp door CO2 vervangen?
@136
In een sterk islamiserende cultuur (over 30 jaar) heb ze wel andere dingen aan hun hoofd
@139 Hoe vaak? Volgens mij streven ze nog altijd naar onafhankelijkheid. https://www.knaw.nl/nl/actueel/publicaties/wetenschap-op-bestelling
@134
Dat zeg ik helemaal niet, je legt woorden in mijn mond, beetje zwakke wijze van discussiëren dit samen met je opmerkingen over vooringenomenheid.
Ik geef simpelweg een antwoord op de vraag over de significantie van individuele warmterecords uit het verleden
@142 Goh, 'in de praktijk gestaan'? Interessant.
Je bedoelt een koeievla?
@140
Nee,maar ik weet dat Pegasus die mening is toegedaan (vorige discussies)
@142 Ok, je bent boer en pleit voor je eigen zaakje. Dat snap ik. Ik heb ook veel respect voor boeren die voor ons eten zorgen. Maar liever plantaardig, kijk naar de feiten.
@143 Mis. Meer waterdamp veroorzaakt nauwelijks meer CO2.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.