Verkrachter moest en zou verblijfsvergunning behouden (telegraaf.nl)

@302 wij leven hier niet in Hongarije

@306 Dat is 12 jaar maximaal!
Echter

Straffen in de praktijk
Als uitgangspunt bij een veroordeling voor verkrachting geldt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 36 maanden. Het gaat dan om een vaginale/orale/anale verkrachting met de penis/vinger(s)/voorwerp(en), eenmalig gepleegd door één meerderjarige verdachte zonder recidive. De werkelijke straf is afhankelijk van de omstandigheden van het geval

@346 Ik word er ook kotsmisselijk van, en als ik dan niet helemaal 100% precies elk woord uiterst zorgvuldig kies, komen er van die engerts zoutleggen op die woorden, om vooral maar niet te hoeven toegeven dat ze eigenlijk ook wel iemand zouden willen verkrachten en dan zo'n lachertje van 20 maanden celstraf krijgen.
Ja, sorry hoor, iets anders kan ik er niet meer van maken.
Wie deze rechterlijke dwaling goedkeurt is in mijn ogen zelf een potentiële verkrachter.

Kom maar met al die reacties waarin ik weer ziek genoemd wordt. Of extreem. Of wat dan ook.
Ik ben er nu helemaal klaar mee.
Ik ga ook leukere dingen doen nu.

Mazzel!

@345
Ik ben blij dat we in deze rechtspraak wonen ondanks er soms uitspraken gedaan worden waar je het niet mee eens bent.

Ik ben ook blij dat we in een rechtsstaat wonen,maar hier gaat het over de onderbouwing van deze rechter.
En niet of je er mee eens ben of niet.
De onderbouwing slaat helemaal nergens op, want een kans op een verblijfsvergunning kan nooit hoger wegen dan de misdrijf die hij heeft gepleegd.

Nog 1 reactie dan, omdat ik @352 nog niet had gezien.

Er staat dus een ONVOORWAARDELIJKE straf van 36 maanden op.
Dat is dus iets anders dan de 20 die er nu zijn gegeven.

Ziekelijke rechter, die gelijk uit het ambt moet worden gezet.

Nu ga ik weg. Voordat ik echt ga kotsen van de reacties hier van de goedpraters.
Dat die goedpraters nog lekker kunnen slapen, is werkelijk bizar.

@345 Ik vind het gewoon te bizar voor woorden dat deze verkrachter z'n verblijfsvergunning mag houden :-/ al had ie wel 12 jaar gekregen, zo iemand zou niet meer in Nederland mogen blijven wonen :-/
En ja, de rechter heeft nou bepaald, blablabla, en er hoeven ook geen lynchmobs te komen maar ik kan gewoon niet zo onverschillig hierin zijn als jij.

** gebruiker verwijderd **

@357
Ook dat is wettelijk vastgelegd

Wat is wettelijk vastgesteld?

** gebruiker verwijderd **

@355 . Ik praat niets goed, ik geef aan hoe het kennelijk zit in Nederland. Wederom leest u niet goed. Het uitgangspunt is 36 maanden, de daadwerkelijke straf is afhankelijk van omstandigheden.

Dat kun je leuk of niet leuk vinden maar zo is onze rechtspraak.

@357
Een verkrachting is geen klein vergrijp, volgens het wetboek.

@359
Je lult weer uit je nek.................jammer.

Ik denk dat die vrouw het beste er aan doen om het aan een hogere rechter voor te leggen.
Ik denk dat juist in deze zaak het verstandig is om er door de hoog gerechtshof te laten kijken want de uitspraak is wel een beetje vreemd.

@353 Je roept het zelf over je af om extreem over te komen, zoals anderen te betichten dat ze een verkrachter zijn. Terwijl jezelf de verkrachter bent, van het gesproken woord.

Ikzelf werp mij op voor het Nederlands rechtssysteem en niet de misdadigers, die in het veroordelenbankje staan. Er wordt hier veelvuldig geopperd, dat Nederland kapot is, het rechtsysteem niet deugt, vooral opgeworpen door degene die met het rechtssysteem in aanraking zijn gekomen!? Of een Russische agenda opteren.

Dus ja, jij bent ziek om andere mensen voor van alles uit te maken, wat in jouw straatje past. Dat jij dat zelf nog niet eens doorhebt, geeft aan hoe ziek je bent??

@360 Hoe het kennelijk gaat is: Er staat maximaal 12 jaar (of 16 in bijzondere gevallen). Dat rechters daar vanaf wijken en dan ONVOORWAARDELIJK (zoek dat woord maar op als je niet weet wat het betekend) 36 maanden geven is al bizar te noemen.
Dat déze rechter er dan nog eens een flinke schep in het voordeel van de DADER bovenop doet is ronduit schandalig, er zijn dus ook al politici die er meer van willen weten van de verantwoordelijke minister.
Het is dus niet zo dat IK het in mijn eentje bizar vind, iedereen die normaal is, vind dit bizar.
Dat er hier op NK toch weer mensen zijn die deze rechter willen gelijk geven, zegt meer dan genoeg over die mensen.


@364 Jij vind mij sowieso al extreem omdat ik ooit eens een linkje naar een website heb gegeven die jou niet beviel. Toen deed je alsof ik zelf de maker en bedenker was van wat er op die site staat.
Jij vind het blijkbaar heel normaal dat een rechter een strafje van 20 maandjes geeft, terwijl er eigenlijk 12 jaar had moeten worden gegeven.
Maakt mij dat dan extreem of ziek? (laat je niet misleiden door mijn nickname trouwens, die heb ik al jaren, lang voordat NK bestond).
En wat de Russen er nou weer mee te maken hebben.... Dat is pas van het onderwerp afdwalen, om maar vooral niet over deze miskleun van de rechter te hoeven oordelen.

Als een rechter een strafvermindering geeft omdat iemand anders zijn verblijfsvergunning verliest, is een flinke knauw in het rechtssysteem. Dan is het systeem inderdaad kapot. Dan moet de rechter ontslagen worden. Daders komen pas op de laatste plaats. Slachtoffers in de eerste plaats.

En als je de mogelijkheid hebt iemand uit te zetten, en daarmee het land (Nederland) veiliger te maken, dan moet je zo'n kans niet onbenut laten.
Deze rechter doet het tegenovergestelde.

* Verwijderd door de redactie *

Met dit soort rechters heb je geen vijanden meer nodig. Wat een slappe hap, ongelooflijk.

* Verwijderd door de redactie *

@366 Dan was dit een praktiserend beginnend gynaecoloog zeker.

@365 . Ja je kunt me minnen en tegen me gillen tot je een ons weegt. Ik haal de info gewoon van internet en daar staat toch echt 12 jaar maximaal kan maar in de praktijk uitgangspunt 36 maanden en de daadwerkelijke straf afhankelijk van de omstandigheden.

Ik heb het ook niet verzonnen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@370 Het gaat om de reden waarom de wet op deze manier is toegepast.

@370 Van mij mag je alle wetboeken linken,..dan nog is in deze de dader beloont voor zijn gedrag.

@372 . Ik heb het vermoeden dat u de betekenis van het woord onvoorwaardelijk niet begrijpt in dit verband Onvoorwaardelijk betekent dat de straf daadwerkelijk wordt uitgevoerd, dus dat je de gevangenis in moet bijv.
In de praktijk wordt er voor verkrachting dus als uitgangspunt 36 maanden onvoorwaardelijk gehanteerd, de straf kan afhankelijk van de omstandigheden hoger of lager uitvallen. Het kan dus 2 jaar of 8 jaar onvoorwaardelijk worden.

Een 'voorwaardelijke straf' houdt in dat de straf wel wordt uitgesproken maar dat deze niet ten uitvoer wordt gebracht. Hier dus niet van toepassing

Verder vind ik ook dat het verliezen van een verblijfsvergunning geen reden mag zijn om de straf laag te houden. Uw hysterisch gegil begrijp ik dus niet zo goed.

@373 . Dat weet ik, ik reageerde oorspronkelijk op dat t xtremy beweerde dat er 12 jaar op verkrachting staat.

Een lagere strafmaat omdat de dader anders zijn verblijfsvergunning verliest vind ik absurd, dat lijkt me logisch.

@375 Dan zijn we het op 1 punt eens..het verliezen van een verblijfsvergunning mag geen reden zijn om de straf laag te houden .
U kunt dit ook vermelden zonder tegengas hysterisch te noemen..maar dat zegt meer over u.

sjonge jonge wat voor land leven we in godsnaam. Dat kan toch niet dit soort rechters ..vreselijk

@372 al dat gebrul en je laat ons duidelijk dat je geen steek begrijpt van hoe de wet in elkaar steekt -- een richtlijn voor een strafmaat is geen wet, een rechter kan een straf opleggen dat kan varieren afhankelijk de omstandigheden.

@378 in hongarije hebben ze vast plek voor u

@315 "Ik zou geen meisjes alleen laten bij jou in de buurt, wellicht ben je het met deze uitspraak eens zodat je zelf ook een lagere straf krijgt als je gepakt wordt.
Smerig, bah, bah bah."

Waar slaat deze opmerking op?

@380
ik dacht meer aan israel

@377 . Dat klopt dat zegt iets over mij idd. Dat u gescheld, beschuldigingen en onwetendheid als waarheid verkopen “tegengas” noemt, zegt dan weer iets over u.

@381Ga daar maar eens goed over nadenken.
Ik ga het je niet uitleggen.

Ik ga werken nu.
Mazzel!

@381 . Dat u dat nou niet begrijpt zeg, dat heet “tegengas geven” heb ik net geleerd van @377

@383 Waar scheld ik ? ,..

@383 Als ik op het punt van schelden kom dan zijn 3 tabbladen niet genoeg^^

De schaafde tango

** gebruiker verwijderd **

@388 De beschaafde tango..^^

@386 . Geen idee

"De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang "

Dit zou dus niet moeten gebeuren. Een verkrachting is een verkrachting en is niet minder erg omdat hij zelf uit een onveilig land is gekomen en hier een gezin aan het opbouwen is en omdat deze misdaad al twee jaar geleden heeft plaatsgevonden. Hier wordt dus te veel naar de omstandigheden van de dader gekeken en (helemaal) niet naar de omstandigheden van het slachtoffer. Hoe zij er aan toe is dat lees ik nergens hier terug.
Kromspraak dus !

Verblijfsvergunning staat natuurlijk ver boven het leed van een ander, dus verblijfsvergunning houders, je gaat je gang maar. Het is hier een groote gratis hoerenkeet.

die afgaan moeten we hebben hier; die heeft wel laten zien dat hij de nl'se waarden onderschrijft...

zo'n delict zou direct inleveren vergunning moeten zijn; ongeacht duur van straf. maar blijkbaar mogen we tegenwoordig zo met mensen omgaan; jammer voor de dame in kwestie.

ik mag hopen dat de dame niet een pvv/fvd stemmer is; zij heeft er dan in ieder geval niet voor gestemd; linkse dame zou uti naiviteit of bewust een bepaald risico durven nemen voor de soort gevolgen.

een typische D66 uitspraak,

Ik begrijp het nog niet,in deze kop wordt gesteld dat konsekwentie daad als omstandigheid wordt genomen,dat kan chronologisch niet,en een toekomstige konsekwentie zal dikwijls verschillen bij gelijke delicten voor de verschillende daders,daar kun je toch geen strafmaat op baseren?
en omstandigheid bij verkrachting? er werd een gun tegen zijn hoofd gehouden? testosteron en een manke psychologische mogelijkheid is voor knaapje op zolderkamer hier in nl net zo'n probleem als knakker asielzoeker zal ondervinden.

Dit bericht van de Televaag is weer eens achterhaald. Deze man valt door de datum van zijn vergrijp onder het oude regime. In het nieuwe regime geldt een opgelegde gevangenisstraf van 6 maanden of een misdrijf met maximale straf van 3 jaar en langer.

De wet is dus al grondig veranderd.

Normaal pakken ze liever meisjes onder de 18, zoals die Afghaan in het zwembad met een meisje van 9.
Maar net 18 jaar met verstandelijke beperking is ook toegestaan door de imam natuurlijk?
Ach, ze kijken niet zo nauw. Last van teveel testosteron. Misschien ligt het aan het eten in die asielzoekerscentra?

Misschien is varkensvlees achteraf toch niet zo slecht voor je?
Ze zouden dat eens moeten proberen. Die Afghanen een half jaartje op een dieet zetten met veel varkensvlees, en dan kijken of hun gedrag verandert.

In Amerika doen ze dat ook in sommige gevangenissen. Gevangenen op een speciaal dieet zetten om agressie te verminderen.