Verkrachter moest en zou verblijfsvergunning behouden (telegraaf.nl)

Het is eerder zo, dat de verdachte van de achterstand bij de rechtbank (twee jaar) misbruik heeft gemaakt om gauw een vrouwtje te laten overkomen en met kind te schoppen, als verzachtende omstandigheid bij de rechtszaak. Het risico op uitzetting moest zij met haar kindje maar mee lopen. Weer een vrouw en kind misbruikt door deze klootzak.

Rechters zijn knettergek en totaal wereldvreemd. Dit soort waanzin gebeurt in heel Europa. Zoals dit geval in GB waar een rechter de verkrachter van een 13 jarig meisje slechts voorwaardelijk geeft omdat hij op een islamitische school heeft geleerd dat vrouwen waardeloos zijn en hij er dus eigenlijk niets aan kan doen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1141353/verkrachter-18-niet-naar-cel-vanwege-islamitische-opvoeding

@180
Wel grappig dat je andere extremisten noemt en ondertussen hier koeltoer-verkrachters loopt te verdedigen.

* Verwijderd door de redactie *

We moeten veel dieper kijken. binnen de rechterlijke macht en de politiek.

Een slachtoffer van aanranding en verkrachting uit Hoorn moet via haar gestolen telefoon zelf haar verkrachter opsporen, omdat politie en justitie net zolang traineren, totdat 'meneer' , een Somalier, zijn verblijfsvergunning heeft. (Uiteindelijk is het plan hier door de publiciteit en de reactie van het publiek misgelopen.)

Een vader in Almere die stuit op onwil bij politie en justitie om de aangifte van aanranding met betrekking tot zijn dochter opgenomen te krijgen. Vermoedelijke dader: 2 asielzoekers.

Nu weer deze zaak. Een lichtere straf om uitzetting te voorkomen.


Feit: iemand die vrouwen als mindere wezens beschouwt en als wegwerp sexbodies ter bevrediging van zijn eigen lusten, valt buiten het Vluchtelingenverdrag en MAG door rechters niet worden beschermd. Hij heeft geen recht op een verblijfsstatus. Hij MOET worden uitgezet.

De rechter in kwestie was partijdig en onprofessioneel. Hij heeft er persoonlijk voor gezorgd dat het slachtoffer en haar familie niet het recht kregen dat ze in een rechtsstaat hadden moeten krijgen.

Politieke correctheid en de multiculti-religie gaan zoals duidelijk blijkt, boven het recht en de wetgeving. De strafvermindering werd immers ingegeven door de wens de verdachte te beschermen, niet door een strafverminderende omstandigheid.
Heel gevaarlijk.
Het is echter een patroon. Rechters worden benoemd op grond van partijlidmaatschap. En dan ook nog uit een beperkt aantal partijen. Nederland heeft zoveel kritiek op Polen en Hongarije.
Maar hier is geen Grondwettelijk Hof en de rechterlijke macht wordt samengesteld op basis van politieke benoemingen.

Het gaat nog dieper: kennelijk mogen asielzoekers die 1000-den euro's betaald hebben aan mensensmokkelmaffia's niet worden uitgezet. Aangezien de politieke partijen, NGO's en de asielindustrie het mogelijk maken dat 99% fraudeurs jarenlang misbruik mogen maken procedures en de verzorgingsstaat is de belangrijkste vraag van allemaal:

kun je via de mensensmokkelmaffia verblijfsvergunningen kopen, die geleverd worden door politieke partijen , met hulp van NGO's?

In dat geval zijn politieke partijen organisaties met crimineel oogmerk en is grootscheeps en bijzonder diepgravend onderzoek naar hen ogenblikkelijk geboden.

Als we verder zien dat de politieke partijen de politie al jaren saboteren en de georganiseerde misdaad vrij spel geeft in de drugshandel , dus de winsten kunnen in Nederland worden ge-herinvesteerd, versterkt dat het redelijke vermoeden van strafbare feiten, dat grootschalig onderzoek rechtvaardigt.

Uit het vonnis:
“Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond, verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Alles overwegende zal de rechtbank verdachte veroordelen tot een vrijheidsstraf voor de duur van twintig maanden, met aftrek van voorarrest”

En het slachtoffer met al haar ellende wordt afgescheept met een schamele 5.107 ,68 inmateriele schadevergoeding.
Dit is toch geen rechtspraak meer ?

Als ik de vader was van het meisje
pas ik een islamitische straf toe
nl kop eraf

** gebruiker verwijderd **

@205
"Dit is toch geen rechtspraak meer"

Nee dit heeft niets met rechtspraak te maken, u zult er het mee moeten doen dat figuren als die smeerlap van een Afghaan aan allen kanten word beschermd en vertroeteld. Het slachtoffer is totaal ondergeschikt omdat deze vuilak uit een onveilig land komt waar miljoenen mensen in leven en grotendeels bestaat uit een veilig land.

@207
Ja, dit klopt van geen kanten dit soort rechtspraak.
Dit stel had gewoon uitzet moeten worden.

@206 Je houdt dus wel een beetje van de sharia?

En in wat voor soort winkel is deze verkrachting gebeurt, was het een echte tassenwinkel of een of ander louche bedrijfje wat door dit soort figuren is opgezet ?

* Verwijderd door de redactie *

ja sharia wat betreft de inwoners waar ze oorspronkelijk vandaan komen
dat werkte in hunland erg goed
wij zijn overduidelijk te soft wat betreft straffen,rechters en onethische advocaten

@206
De vader kan beter niet zijn handen vies maken aan de dader, anders wordt die wel keihard gestraft.
De dader moet gewoon veroordeeld worden, en uitgezet worden.
Dat geeft meteen n stevig signaal af aan de andere, onaangepaste uitkeringzoekers.

ik zou het ervoor over hebben
keihard word je toch niet gestraft
hij rende keihard naar mijn bijl toe en gaf een kopstoot er tegenaan,
lieverechter..

Dit soort straatvuil heeft geen enkele wroeging wat betreft het schade toebrengen aan de medemens.
Deze parasieten denken enkel aan zichzelf. Als ze zin hebben om iemand te verkrachten en te verminken, dan doen ze dat.

Helaas heeft het CDA in de jaren 2002-2010 de straffen zodanig versoepeld, dat een rechter rare sprongen moet maken om er nog een taakstrafje uit te persen.
Sinds 2002 dient men rekening te houden met de achtergrond van dit soort vergif.
Heeft hij een moeilijke jeugd gehad, gaf z'n moeder z'n flesje niet op tijd, vaak geplaagd op school, weinig zakgeld, enz.
Dus ja, ook rechters van D'66, PvdA, enz. moeten zich ook aan deze Wet houden, omdat het Europese Hof een zwaardere straf onmiddellijk vernietigt.
Dan kunnen dit soort bacillen zelfs nog in aanmerking komen voor een vergoeding.

In het buitenland staat Nederland al geruime tijd bekend als de Joker van Europa.
Er bestaat verder geen enkel land waar dit soort ongedierte wegkomt met een taakstrafje en een aai over z'n bolletje.

Tot slot nog een ideetje voor het CDA.
Zouden jullie deze jongen niet een vakantiereisje aanbieden? Dan is hij weer even van de straat. Dat was jullie aanpak tussen 2002 en 2010 toch ook? Zo zijn er al diverse loverboys tijdelijk van de straat af geweest.

Schandalig , geen respect voor het slachtoffer ...uitzetten dit soort mensen

@216
De verkrachter is 38 jaar, meer dan 2 keer zo oud als het meisje, en veel sterker.

trouwens advocaten van moordenaars verkrachters ed
zijn ook lichtgetint
die doen extra hun best voor hun broeders

@216 "In het buitenland staat Nederland al geruime tijd bekend als de Joker van Europa.
Er bestaat verder geen enkel land waar dit soort ongedierte wegkomt met een taakstrafje en een aai over z'n bolletje."

In het buitenland weet men dat Nederland voor veel zaken strenger straft dan de meeste andere Europese landen. Alleen Nederlanders zelf schijnen dat niet op te merken.

"” Hun advocaat Richard Korver vindt dat „het al of niet verliezen van een verblijfsvergunning bij zo’n ernstig misdrijf als verkrachting geen overweging behoort te zijn.”
En terecht! Wederom gaan de belangen van de dader voor de belangen van het slachtoffer.
Walgelijk wat is dit land toch ver afgegleden!

Alle asielzoekers die criminele record's hebben verliezen hun recht om hun Nederlandse paspoort te krijgen ...ik denk dat we al genoeg Nederlandse criminelen hebben

Ongelofelijk dit: Een van de drie vrouwelijke rechters die zorgde dat die verkrachtende Afghaan in Nederland mag blijven was een asielactivist...

je word toch ZOO kwaad hiervan, het is gewoon een gegeven dat ze.express gevaarlijke moslims hier willen houden!! ten kostte van onschuldige mensen die eraan kapot gaan, letterlijk!!

Zou logischer zijn geweest dit stuk tuig de maximale straf op te leggen en daarna alsnog het land uit te schoppen. Zeer triest dat deze rechter willens en wetens een milde straf uitdeelt om intrekking van een verblijfsvergunning te voorkomen, totale minachting dus naar het slachtoffer. Deze rechter zou uit zijn ambt gezet moeten worden.

Malik Azmani (VVD) en Foort van Oosten (woordvoerder Justitie en Koninklijk Huis, VVD) hebben kamervragen gesteld:

Opvallend een woordvoerder van Justitie die vragen hierover stelt aan de kamer!

@226 "Opvallend een woordvoerder van Justitie die vragen hierover stelt aan de kamer!"

Geen woordvoerder van justitie, maar woordvoerder VVD op het gebied van justitie.

@226 @227 En dat terwijl de VVD toch hedendaags betiteld wordt als "moslinks" (met geen dank aan geen stijl etc).

Niet alleen in dit geval, maar helaas in heel veel gevallen houden de rechters veel te veel rekening met de daders en niet met de slachtoffers. Ze willen niet dat de daders na de opgelegde straf nog meer gestraft gaan worden.
Zo ook in dit geval mag de straf er niet voor gaan zorgen dat de dader zijn verblijfsvergunning kwijt gaat raken, en daarom geven ze maar een veel te lage straf.
En de slachtoffers, tja die zoeken het maar uit. En als zij hulp nodig hebben dan moeten ze dit maar gaan zoeken.
Volgens mij worden de daders veel te vaak ook als slachtoffer gezien, wat natuurlijk altijd in het voordeel van de dader is.

@227 Dank je wel voor de correctie. Hij is dus woordvoerder van het onderwerp justitie namens de VVD.

Ik snap de ophef en zou het ook liever anders zien, maar mijns inziens heeft de rechter o.g.v. het Ne bis in idem beginsel juist gehandeld volgens het internationaal en Europees recht onder respectievelijk artikel 14 zevende lid van het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten en artikel 4 Zevende Aanvullend Protocol van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en artikel 68 van het Wetboek van Strafrecht.

Vertrouwen in de rechtspraak is hiermee totaal verdwenen natuurlijk. Wat een walgelijke uitspraak zeg

@231 Europees verdrag van de rechten van de mens geldt dus alleen voor de dader die beschermd wordt en niet voor het slachtoffer die voor het leven getekend is en die misschien heel snel deze dader weer op straat zou kunnen tegenkomen gezien de duur van de straf en de verblijfstatus hier in Nederland! Ook andere vrouwen zouden hem in de toekomst kunnen tegenkomen waar hij misschien wel hetzelfde mee kan uithalen.

Er werd rekening gehouden met dat de Afgaan een leven in Nederland aan het opbouwen is omdat hij zijn vrouw heeft laten overkomen en ze samen een kind verwachten.
Hij mag dus hier een leven opbouwen en een ander leven hier verwoesten! Ik vind het dus een schandalig lage straf met bovendien als beloning een verblijfsvergunning.

* Verwijderd door de redactie *

@210 alsof jij maar ook zier geeft om die vrouw en haar kind, hypocriet

@203 haten doe je helemaal zelf, daar heb je niemand voor nodig.

Dit schept een zeer slecht precedent
Pleeg als asieleiser een zware misdaad zoals verkrachting, en je weet dat de maximum straf

@236 Eens. Je kan dus ook niet haatzaaien.

@234 ja, als dit een verward persoon zijn ze ook patient, voor jou moeilijk te bevatten?

@202 ik verdedig het NL-recht, niets meer dan dat.

@223 dus die rechter voldoet dus niet aan de eis van onafhankelijkheid.
Dus die vrouw is totaal niet geschikt als rechter.
Ik snap niet dat die mag blijven zitten.
Ze dient direct geroyeerd te worden als rechter.
Ze kan beter werken als advocaad.

@231 dit is een voorbeeld van parels voor zwijnen, op NK regeert de extreem rechtse onderbuik, feiten gedijen hier niet zo goed.

@204 "Feit: iemand die vrouwen als mindere wezens beschouwt en als wegwerp sexbodies ter bevrediging van zijn eigen lusten, valt buiten het Vluchtelingenverdrag en MAG door rechters niet worden beschermd. Hij heeft geen recht op een verblijfsstatus. Hij MOET worden uitgezet."

Dat is geen feit maar een mening; in principe valt iedere hoerenloper onder deze omschrijving ... hoe breed of smal wil je dit doen? In ons land heeft de SGP vrouwenrechten ook niet hoog staan. Stap van je morele voetstuk en kijk wat er aan de hand is op een individuele basis.

@241 probeer eerst maar eens "advocaad" op de juiste manier te schrijven

gaat de lullo ook nog in hoger beroep, eruit schoppen met zijn aanhang.
.

@244 Probeer jij maar eens hoofdletters en leestekens te gebruiken voor je anderen gaat bekritiseren op spelling.

@234
Ja daar noem je er 2 op. Het ergste is dat ze het ook nog menen.
Overigens reageren ze alleen zo als de daders moslims zijn. Is de dader een blanke Nederlander dan wordt deze met de grond gelijk gemaakt. Ik persoonlijk maak liever geen verschil tussen daders, maar wel tussen de misdrijven die zij plegen.

Dit is een idiote D666 rechter, zeker weten

** gebruiker verwijderd **

@206 U heet eigenlijk Khalid Jawad Ouaziz ?.....