Verkrachter moest en zou verblijfsvergunning behouden (telegraaf.nl)

@298 Dat klopt dan ook niet, volgens een andere site die ik even heb bekeken.:

"... Straffen in de praktijk

Als uitgangspunt bij een veroordeling voor verkrachting geldt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 36 maanden. ..."

https://www.zedenadvocaat.nl/straffen-voor-verkrachting/

@272 , Het probleem is niet de rechter maar de wet die zoveel ruimte toe laat.
Minister Grapperhaus mag dit gaan uitleggen want hij is hiervoor verantwoordelijk.

@269 Het verkrachten van een vrouw met een verstandelijke beperking mag wat mij betreft sowieso zwaarder aangerekend worden. Dit vonnis lijkt wel een uitnodiging dat nog meer vrouwen lastig worden gevallen of verkracht. Paar keer iemand na de celstraf na ernstige misdrijven uitzetten dan gaat de rest wel op zijn tellen passen. Dan weet men meteen dat we hier onze vrouwen met rust laten en niet lastig vallen.

@267
Dan zou deze winkel met naam en toenaam in de media moeten komen, zodat iedereen wat voor gevaar je daar loopt in deze winkel.
(Bij mijn weten gebeuren dit soort praktijken niet in normale tassenwinkels)

@301 De uitspraak waar ik op doel is hier al meerdere keren voorbij gekomen.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2018:5314

"8.1. Eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het door haar primair bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van voorarrest."

"8.3. Oordeel van de rechtbank

Op een feit als verkrachting past slechts een vrijheidsstraf van langere duur. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) die de rechtbanken hanteren bij dergelijke feiten als verkrachting geven een indicatie van een vrijheidsstraf voor de duur van 24 maanden."

"Alles overwegende zal de rechtbank verdachte veroordelen tot een vrijheidsstraf voor de duur van twintig maanden, met aftrek van voorarrest."

Dus wat klopt er niet?

@305 Wat er niet klopt? De lengte van de straf, die is BELACHELIJK LAAG.
Zal wel weer een vrouwelijke d66 rechter zijn geweest, die ook asiel-activiste is of zoiets.
Er HOORT een straf van 12 jaar op te staan.
Zoals ik via 2 verschillende sites heb laten zien.

@306 Het is niet zo zwart/wit zoals jij denkt.

Wat is dit voor idiote kromspraak ?! Flikker toch op naar je eigen land, je hebt bewezen dat je hier niet hoort !

* Verwijderd door de redactie *

@307 Je zou best een beetje strafvermindering kunnen toepassen, maar van 12 jaar naar 36 maanden (= 3 jaar) is echt té gortig. Zéker omdat het om een verstandelijk beperkt meisje gaat. Dáár staat, normaal gesproken, dus zelfs 16 jaar op.
Maar goed, jij vind het zo te merken helemaal niet erg dat zo'n verkrachter over 3 jaartjes weer vrij gelaten wordt op de maatschappij.
En dan maar hopen dat hij het niet nog een keer doet.


Je zal maar het slachtoffer zijn, en de reacties hier lezen, van mensen die het allemaal wel prima vinden zo.
Triest en uiterst bizar.

@306 haha, nee, die strafmaat wordt niet door d66 bepaalt, daar zijn richtlijnen voor - en die heeft de rechter toegepast.

** gebruiker verwijderd **

@303 "Het verkrachten van een vrouw met een verstandelijke beperking mag wat mij betreft sowieso zwaarder aangerekend worden."

En een vrouw zonder verstandelijke beperking heeft dan gewoon pech? Hoe zie je dat?

@311
haha, nee, die strafmaat wordt niet door d66 bepaalt,

Goed lezen is ook een vak

@311 Ja, op verkrachting staat dus 12 jaar, verkrachting van iemand onder toezicht of verzorging zelfs 16 jaar.
Hoe komt zo'n d66 rechter dan aan 3 jaar?
Oh, anders zou de verblijfsvergunning worden afgepakt van de DADER.
Daders zijn dus belangrijker dan de slachtoffers, volgens deze rechter.
En jij vind dat gewoon allemaal prima?
Zegt genoeg over jou en iedereen die het met jou eens is.

Ik zou geen meisjes alleen laten bij jou in de buurt, wellicht ben je het met deze uitspraak eens zodat je zelf ook een lagere straf krijgt als je gepakt wordt.
Smerig, bah, bah bah.

Eigenlijk vind ik 12 jaar, of 16, ook nog véél te laag.
Levenslang, dat zou de standaard norm moeten zijn.
En dan écht levenslang, tot je dood gaat dus.

Dus statushouders en "illegalen" kunnen hier vrouwen verkrachten zonder het land uit te worden gezet. Bizar !

* Verwijderd door de redactie *

@313 Als je op het eerste linkje dat ik eerder al gaf zou klikken, zie je dat er al zwaardere straffen horen te worden gegeven in bepaalde gevallen. Iemand met een beperking verkrachten is één van die omstandigheden. Normaal staat er 12 jaar op verkrachting. In dit geval zou het 16 jaar moeten zijn.
Alleen de rechter heeft dat om duistere redenen verkort tot 3 jaar.

@313 Hier nóg maar een keer die link, dan hoef je niet te zoeken: http://www.wetrecht.nl/verkrachting/

@315
En dan écht levenslang, tot je dood gaat dus.

Levenslang is levenslang in Nederland, tenminste nog wel.
Want daar is ook kritiek op,door linkse watjes.

@313 Er zijn situaties waar je zwaardere eisen moet stellen om de meest weerlozen te beschermen. Overigens vind ik 2 jaar voor verkrachting van een vrouw zonder verzwaarde omstandigheden ook een veel te lage straf.

@318 het was geen beperking als in de zin van wet dat ze niet weerbaar was door haar beperking.

Als je iets probeert te kopieren snap het dan ook eerst voordat je het hier neerzet en dan gaat blaten alsof je een expert bent.

@320 Daarom zei ik het er ook maar bij.

@319 lees terug, rechters hebben een andere richtlijn -- 2 jaar voor een verkrachting --

@320 terecht dat daar kritiek op is, de wet is niet feilloos dat hebben meerdere zaken aangetoond.

@322 Zoutlegger.
Heb je ook nog wat over die 12 of 16 jaar te vertellen, waar totaal van is afgeweken door de rechter?
Want dáár gaat dit topic over.
Dáár is de ophef over, niet alleen hier op NK, maar overal. En die ophef is terecht. Het is schandalig dat een rechter zo'n lage straf oplegt om iemands verblijfsvergunning te sparen.
Totaal gestoord!

@312 Van mij hoeft de sharia niet per sé te worden toegepast ( alhoewel ik dat in verkrachtingszaken niet erg zou vinden) maar deze Afghaanse asielzoeker had gewoon gelijk terug gestuurd moeten worden :-/ belachelijk dat zo iemand z'n verblijfsvergunning mag houden :-/

@310 De eis was 24 maanden van het OM. Voor klachten moet je bij hun terecht, maar zij baseren zich op voorgaande jurisprudentie in vergelijkbare zaken. Dat ultimo veel hogere straffen kunnen worden geëist is in dit geval niet van toepassing. Of is het OM onderdeel van het 'islamiserings' complot, he? En dan hebben we het nog niet over de D66 rechters gehad, maar in deze is OM ook Links/D66?

"Maar goed, jij vind het zo te merken helemaal niet erg dat zo'n verkrachter over 3 jaartjes weer vrij gelaten wordt op de maatschappij."

En weer een zieke reactie van xtremy ..

@326 daarvoor ben je ook rechter, om de casus en feitencomplex te beoordelen tegen de wet en uitspraak te doen, anders had je een computerprogramma rechter kunnen laten spelen.

** gebruiker verwijderd **

@325
terecht dat daar kritiek op is, de wet is niet feilloos

Daar hebben we onze 1ste linkse watje.
Deze wet is perfect zoals die is, sommige gekken moet je niet meer terug willen in de maatschappij.

** gebruiker verwijderd **

@310 Ik lees in het AD nergens dat er rekening is gehouden met eerdere zaken. Wél dat er rekening is gehouden met de DADER, die hierheen is gekomen om een nieuw leven met zijn vrouw op te bouwen. Hij heeft dus een vrouw, waar hij seks mee kan hebben, dus het is niet zo dat hij hoge nood had of zoiets.

Tja, en als je dan gaat verkrachten, is het gewoon over en klaar wat mij betreft.

Maar goed, ik weet wel weer met wat voor soort mensen ik in discussie ben. Die vinden het niet erg als een Afghaan iemand verkracht.
Ik stel voor om jezelf voortaan beschikbaar te stellen voor die barbaren. Als jij het niet erg vind, laat het dan maar bij jou gebeuren., Dat scheelt een hele hoop ellende voor de rest van de mensen die het niet willen meemaken.
Nogmaals: bah, bah, bah.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@332
Levenslang is een stuk veiliger.
Bij TBS gaat het nog wel eens mis, zoals we vaak kunnen lezen in de krant.

@330 . Het is idd een overweging van de rechtbank, maar dat maakt het niet minder bizar.

@328 Wat is er nou weer ziek aan mijn reactie?
Jij bent pas ziek als je het normaal vind dat zo'n gore verkrachter over 20 maanden (ik zei 3 jaar, maar zelfs dat is het niet) los wordt gelaten op de maatschappij.

Het zal verdorie je dochter maar zijn die is verkracht.
Ziek, ziek en nog een ziek. Zo denk ik over die rechter en iedereen die het met de rechter eens is.

** gebruiker verwijderd **

@334 Vooral de lage straf niet erg vinden, daar doelde ik natuurlijk op. Zoutlegger.

@330 Oh, dan is het goed :-/

* Verwijderd door de redactie *

@339 Het gaat nu niet om onschuldige mensen. Het gaat hier om een VEEL te lage straf voor een zeer ernstig misdrijf. Met een reden voor die lage straf die gewoon niet acceptabel is. (anders verliest die arme, zielige Afghaan zijn verblijfsvergunning)

Gadverdamme. Dat ik het nog moet uitleggen zegt eigenlijk al genoeg over de mensen die dit besluit goedkeuren.

@334 elke keer blijkt die "onderbuik" te kloppen, en meestal is het er nog wat erger aan toe dan die onderbuik! links verziekt de eu met de snelheid van het licht

** gebruiker verwijderd **

@343 het erge nog..als ik iemand verkracht krijg IK een hogere straf! er word dus onderschijt gemaakt! ook krijgen ze eerder huis, en dat alles op kosten van diegene die hun zonder. twijfel verkrachten, ik word hier KOTS misselijk van!

dat er nog mensen zijn die dit bagataliseren en proberen recht te lullen, echt om kotsmisselijk van te worden!

@339
Ik heb het niet over onschuldige mensen die vast zitten.
Dat is een andere discussie.

@345 Doe ik toch.

** gebruiker verwijderd **