Cochrane review HPV vaccinatie. (cochrane.org)

@97
Ik hoef het ook niet te weten, weten dat ik het geprobeerd heb is voldoende.
Het fanatisme komt omdat ik mijn vrouw verloren ben aan kanker.

@101 Sorry dat te horen. Ik snap dat dat een sterke drijfveer kan zijn. Laat je alleen niet persoonlijk opfokken door die trollen, als ik je een advies mag geven, zij zijn het niet waard.

@102
Ze zijn het zeker niet waard, maar mocht iemand een ip adres weten dan hou ik me aanbevolen.

Ik denk dat het raadsel rondom de aard van Robin ook opgelost is; tis toch net weer anders als wat iedereen dacht: https://www.nieuwskoerier.nl/news/349462-seksrobot-robin-kreunt-beweegt-en-spreekt-nederlands

@91
Het is nu weer eens duidelijk dat je inderdaad niet aan een boom hoeft te hangen om een eikel te zijn.

@98 inderdaad. Niemand mag mijn kinderen blootstellen aan vermijdbaar ggevaar.

@89
Voorspelling zonder glazen bol: Als Robin hier verschijnt begint hij/zij de berg antivaxbagger op te bouwen met een kopie van deze eerdere reactie 214:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/347333-is-zon-vaccin-niet-vooral-voordelig-voor-de-industrie?page=3
[ HPV-vaccin, één grote misleiding van het publiek. Het draait alleen om de poen.

The Nordic Cochrane Centre and OCEBM authors dress down Cochrane’s review on seven counts:.........

@107 Tis toch minder leuk als jij het doet

@108
Maakt niet uit, het werkt. Ze zijn stil.

Of de verpleging heeft de mobieltjes afgepakt, dat kan natuurlijk ook.

@109
Voorspelling 2: stilte voor de storm. Maak je borst maar nat!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@107
1-0 voor jou.

3-0

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@117
Je hebt helemaal gelijk. Bewijzen die jij zou geloven bestaan niet.

Voor de rest van de wereld zijn de behaalde resultaten voldoende reden om te vaccineren.

@116

"No included trial in the Cochrane review used a placebo comparator."

Waarom zou er met placebo moeten worden gewerkt nadat een vaccin is vrijgegeven? Er is niet mis met vergelijken tussen wel en niet gevaccineerden. De uitkomst is duidelijk.

"The included HPV vaccine trials used composite surrogate outcomes for cervical cancer."

Nee. Simpelweg kijken wat het verschil is in voorkomen van het virus bij gevaccineerden en ngevaccineerden. Volkomen duidelijke en correcte vergelijking.

"The Cochrane review incompletely assessed serious and systemic adverse events."

Duh .... De eventuele bijwerkingen zijn inderdaad geen onderdeel van een onderzoek naar werkzaamheid. In de loop der jaren is duidelijk geworden dat er geen ernstige bijwerkingen zijn.

"The Cochrane review did not assess HPV vaccine-related safety signals."

Zie hierboven.

"The review ignored industry trial funding and other conflicts of interest."

Die hebben niets maar dan ook niets met de werkzaamheid van het vaccin te maken.

"Cochrane’s public relations of the review were uncritical."

Excuse me?

Robin: bij een onderzoek naar de werkzaamheid van een vaccin wordt gekeken naar ..... tromgeroffel ..... de werkzaamheid.
Alle zooi die jij erbij haalt verandert niets aan de uitkomst van het onderzoek: het vaccin werkt goed,

Slik eens een pilletje (desnoods homeopathisch) tegen die verbale diarree van je. Het begint behoorlijk te stinken inmiddels.

@117

Je kunt een negatief niet bewijzen. Bewijs jij maar dat vaccins niet veilig zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@117
Ik heb een fantastisch idee zodat jij je theorie kan bewijzen.

Regel een real life soap bij een van de omroepen.
Laat dan jezelf en je hele familie besmetten met een of alle ziektes waar tegen normale mensen gevaccineerd worden.
Nu kan je dan aan de hele wereld laten zien dat jullie die ziektes zonder medische hulp kunnen doorstaan.

Win-win situatie

@121
Jij kan geen vaccin kopen dus ben je geen consument

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@125
Niet afschuiven, zelf doen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@126
Vraag is niet te beantwoorden zonder meer informatie.

Ben zelf vader van 3 kerngezonde gevaccineerde zonen

* Verwijderd door de redactie *

@121

"Verkopers moeten aantonen dat hun product veilig zijn, niet consumenten die interesse hebben."

En dat is dus precies wat de "verkoper" van dit vaccin gedaan heeft: aantonen dat het vaccin veilig is. En niet alleen dat: dit onderzoek toont aan dat het nog werkt ook.

En hoe vaak jij ook loopt te roepen dat er van alles mis is: je kunt daar NIETS van bewijzen of zelfs maar aannemelijk maken.
Jij bent zo gehersenspoeld dat je de waarheid niet eens meer kunt zien wanneer die je recht in het gezicht staart.

@126

Vraag voor jou:

vader van 3 dochters. Oudste krijgt allerlei prikken en valt na elke prik ergens vanaf en tenslotte blijvend invalide. Tweede dochter idem. Rara, laat de vader zijn jongste dochter ook alle prikrondes geven?

@121

"Kosten spelen geen enkele rol, gezien de omzetten en winsten. "

Het hele RVP kost ongeveer 93 miljoen per jaar. 93 miljoen Euro is ongeveer 40 Euro per vaccin (o.b.v. 2,3miljoen vaccins per jaar), dat is inclusief aankoop, toediening en administratie.
Nee, inderdaad kosten spelen geen rol aangezien het peanuts is t.o.v. totale zorgkosten van bijna 100 miljard per jaar.

oh ja, enig idee wat de zorgkosten van alleen baarmoederhalskanker per jaar zijn? Nee? 117 miljoen in 2015.

De groeten kwakzalver.

@131

"Heb je al de bijsluiters van vaccins gelezen?"
Ja

"Oh, jee, vol schadelijke hulpstoffen."
Nee.

"Heb je in Nederland het loket gevonden waar mensen zich kunnen melden voor schadevergoeding igv gezondheidsschade."
Ja. Dat heet de rechtbank. Klein probleempje: je zult eerst moeten aantonen dat er daadwerkelijk schade is ontstaan DOOR een vaccin of geneesmiddel.

@128

"alle kinderziekten werden probleemloos doorstaan dankzij de stijgende welvaart"

Nope, weer een vuile en valse leugen van kwazkalver Robin.

@131

"Oh, jee, vol schadelijke hulpstoffen."

ja en? Wat is het volume van een gemiddeld vaccin?

* Verwijderd door de redactie *

@131
Dat loket dat je zoekt heet rechtbank in nederland.
Daar geldt de regel, wie eist, bewijst. Dit levert natuurlijk omdat iedereen die dit bewijs kan leveren omgekocht is. Soms is het leven gewoon niet eerlijk.

* Verwijderd door de redactie *

@138

"Daar bestaat geen enkele publicatie van, dus nog nooit uitgevoerd anders schreeuwen ze het wel van de daken en worden geen media, artsen en politici omgekocht."

LEUGENAAR:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=hpv+vaccine+safety

Bijna duizend onderzoeken naar de veiligeheid van alleen al het HPV vaccin.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@142

Als je kunt bewijzen dat de radio zonder eigen toedoen kapot is dan kun je een klacht indienen. Wanneer de zaak waar je die gekocht hebt je klacht afwijst omdat je onvoldoende bewijs aanlevert zul je toch echt naar de rechtbank moeten.

@143

> Alle vaccins horen in totale samenhang met andere vaccins worden gecontroleerd.
> Gericht op lange termijneffecten, niet slechts enkele uren of dagen na een prik.
> In samenhang met gezondheid en gesteldheid van ontvanger.
> Geen trucs met placebos
> Verschil in gezondheid tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde onderzoeken.

Lees de bijna duizend onderzoeken. Het staat is allemaal onderzocht en veilig bevonden.

* Verwijderd door de redactie *

@142
Ben je nou werkelijk zo vreselijk achterlijk dat je het verschil tussen een consumenten product en een door een medicus toegedient product niet weet ???

Wordt leuk als jij of je familie een keer acute medische hulp nodig hebben.

@146

Als jij een radio koopt via internet en die kapot retourneert met duidekijle sporen dat je het ding hebt opengemaakt of verkeerd hebt behandeld dan krijg je echt (en terecht) je geld niet terug.

@147

Twee mogelijkheden:

1) Robin is volkomen gehersenspoeld
2) Robin wordt goed betaald voor zijn leugens.

* Verwijderd door de redactie *