Cochrane review HPV vaccinatie. (cochrane.org)

@146
Kan met een vaccin ook, mits je het in de origenele verpakking terug stuurt.

@150

Heb je ze gelezen dan? Of ga je weer liegen?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@153

Nee Robin ... ik laat JOUW gezicht zien.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@149
Iets wat er niet is kan je ook niet spoelen.

Betalen zou alleen iemand doen die nog dommer was en dat is mij een beetje te ver gezocht

* Verwijderd door de redactie *

@154

Dat is op geen enkele wijze een bewijs dat er gerommeld wordt met vaccins.
Dit betreft het orale polio vaccin waarvan bekend is dat het in zeldzame gevallen terug kan muteren naar een variant die inderdaad polio kan veroorzaken.
Het WHO is daar volkomen open en eerlijk over, er wordt niets onder de tafel geveegd en het WHO heeft heel goede redenen om ondanks het kleine gevaar op door het vaccin verooraakte polio het toch te blijven geven.

http://www.who.int/biologicals/areas/vaccines/polio/opv/en/

* Verwijderd door de redactie *

@159
Vergeet je ook de chemtrails niet ??

@159

Het onderzoek dat Cochrane hier heeft gedaan IS een vergelijk tussen gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen.
Het resultaat is dat het voorkomen van besmetting met het HPV virus enorm gedaald is.

Je kunt nog 500 keer je nonsens en leugens blijven herhalen, dat verandert NIETS aan de goede resultaten van het vaccin,

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@161

Heb je de link in @160 gelezen?

"In a few instances, such vaccine strains have become both neurovirulent and transmissible and have resulted in infectious poliomyelitis."

Nee, niet 20%, maar inderdaad in zeldzame gevallen.
Weet je waarom men in bepaalde gebieden desondanks toch het orale vaccin blijft geven?
Simpel: omdat normale vaccins niet mogelijk zijn in afgelegen gebieden als het noorden van India, Afghanistan en Pakistan. Daar zijn geen faciliteiten en mensen om het vaccin te kunnen geven. Een oraal vaccin is dan de enige optie.
Niet vaccineren zou betekenen dat er vele malen meer gevallen van polio zouden voorkomen dan het kleine aantal dat door het orale vaccins wordt veroorzaakt en dat zou de ziekte endemisch in stand houden zodat het onmogelijk wordt om de ziekte wereldwijd uit te roeien.

@161

Dat was 1955, heb je nog oudere koeien?

Overigens even de droge zijfertjes om je even voor lul te zetten:

120.000 mensen ingeënt met verkeerd vaccin, 40.000 hiervan getroffen door abortieve poliomyelitis (d.w.z geen effect op het centraal zenuwstelsel en dus geen verlammingen) 56 door paralytische poliomyelitis en hiervan zijn er 5 overleden, door secundaire besemetting kregen nog eens 113 mensen parlytische poliomyelitis en hiervan stierven er 5.
Oftewel slechts 0,1% kreeg de paralytische variant van polio.

De groeten kwakzalver

@161

Oh ja, hier kun je alles nog eens nalezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Cutter_Laboratories#The_Cutter_incident

@107 , @110
Niet om flauw te doen, maar jouw voorspelling is van hetzelfde kaliber als het weerbericht van (als ik me goed herinner) Hans Dorrestein ooit in een vaste VPRO-rubriek, vele jaren geleden:
"De weersvoorspelling voor vanavond: afnemende lichtcondities met rond middernacht kans op duisternis."
En ja hoor...

@169

Tja, wat kun je ook verwachten van een kreunende sexrobot ....

Tjonge, de organisatie die het account 'Robin' beheert is bezig met een waar wanhoopsoffensief.

Zoals gebruikelijk zijn al hun aanvallen direct vakkundig afgeweerd.

* Verwijderd door de redactie *

@165 https://childrenshealthdefense.org/news/garbage-in-garbage-out-researchers-dress-down-cochrane-for-its-flawed-and-biased-review-of-hpv-vaccines/

Wij geloven dat de Cochrane [HPV-vaccin] -beoordeling niet voldoet aan de normen voor Cochrane-beoordelingen

Het Nordic Cochrane Centre en OCEBM-auteurs verkleden Cochrane's recensie op zeven punten:

* De Cochrane-review miste bijna de helft van de in aanmerking komende proeven.
*Geen opgenomen trial in de Cochrane-review gebruikte een placebo-vergelijker.
*De opgenomen HPV-vaccinstudies gebruikten samengestelde surrogaatresultaten voor baarmoederhalskanker.
*Het Cochrane-overzicht beoordeelde onvolledig ernstige en systemische bijwerkingen.
*De Cochrane-review beoordeelde geen HPV-vaccingerelateerde veiligheidssignalen.
*Bij de beoordeling werd geen rekening gehouden met de proeffinanciering door de industrie en andere belangenconflicten.
*Cochrane's public relations van de review waren niet kritisch.

Bijvoorbeeld, met behulp van de eigen inclusiecriteria van de Cochrane-review kwamen 42 klinische onderzoeken (waarbij 121.704 gerandomiseerde deelnemers betrokken waren) in aanmerking voor opname in de HPV-vaccinbeoordeling, maar de beoordelaars namen slechts 26 onderzoeken mee (met 73.428 deelnemers). Een van de studies die zij "ten onrechte hebben uitgesloten" was een proef met Gardasil-9 - het nieuwste HPV-vaccin dat negen soorten HPV bevat in plaats van de vier of twee in Gardasil en Cervarix - hoewel veel landen nu overschakelen naar Gardasil-9 . Omdat de negen-streng Gardasil-9 meer dan tweemaal de hoeveelheid neurotoxisch aluminiumadjuvans als Gardasil bevat, zijn beoordelingen van de veiligheid ervan van vitaal belang.

Maar tja Robin dit zal vast weer onder de noemer Dr dick bijl en Gøtzsches vallen allemaal de weg kwijt

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@176 Ik heb toch het idee dat er een paar bitjes dwars zitten bij je ... Ik zou zeggen: schoenmaker blijf bij je leest, hoewel goede raad aan robots geven waarschijnlijk zinloos is.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@180 Ik heb geen boodschap aan jouw gewauwel, en ook niet aan je beschuldigingen. Voor de farma doe je prima werk: een betere reclame kunnen ze zich niet wensen.

* Verwijderd door de redactie *

@182 Maak ik me ergens druk om? Ik vermaak me met een trol, annex ontspoorde sexrobot.

@178 Wordt zeer verdrietig van die link daaruit blijk dat geld weer de boventoon heeft en dat het ze totaal niet om gezondheid gaat.

De beheerders van 'Robin' werken normaal gesproken niet op zondag rond de middag.

Dat ze dat nu wel doen bewijst hoe wanhopig hun opdrachtgevers zijn.

@173

Ja hoor, 33,3% kreeg polio, abortieve polio in dit geval en slechts 0,1% paralytische polio, maar ja, die twee zijn voor jouw gelijk, polio is polio, toch?


zucht....

@179

Die staat op de loonlijst van antivax:
http://www.harpocratesspeaks.com/2013/08/a-snapshot-of-deep-pockets-of-anti.html
https://money.cnn.com/video/news/2015/02/05/the-money-behind-the-vaccine-medical-myth.cnnmoney

En dan loop jij te janken over het door de farmacie betalen van wetenschappers...LOL...

p.s. experimental evidence...toch niet op het niveau van kamparts Wakefield die onschuldige kinderen martelde om z'n broodheren van "data" te voorzien.

Om je nog even te parafraseren: "Ik weet het: lakeien van de antivax industrie hebben geen boodschap aan slachtoffers van slecht onderzoek. "

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@188

En we draaien de elpee maar weer van het begin af aan, wordt jij nu niet moe van jezelf...ach nee, je krijgt er elke maand vorstelijk voor betaald door antivax b.v.

@189

En lezen kun je nog steeds niet...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@175
Niet de industrie gaf de review, maar de Cochrane organisatie, die is onafhankelijk.
https://www.cochrane.org/about-us

@174
Er is al een antwoord van de Cochrane editor.
https://www.cochrane.org/news/cochranes-editor-chief-responds-bmj-ebm-article-criticizing-hpv-review

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *